KİK Kararı: 2013/UH.I-4585

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/077
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 04.12.2013
Karar No : 2013/UH.I-4585
BAŞVURU SAHİBİ:
Ant Pa Endüstriyel Yemekçilik Temizlik Gıda Otomotiv İnşaat Bilgisayar Ve Danışmanlık Tic.Ve San.Ltd.Şti. ,, ŞEREFİYE MAH. CUMHURİYET CAD. MAVİ PLAZA KAT:4 NO:9 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü, Serefıye Mahallesı Cumhurıyet Caddesı No : 59 65100 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/83996 İhale Kayıt Numaralı "Yardımcı Zabıta Personeli Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğütarafından 13.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yardımcı Zabıta Personeli Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ant-Pa Endüstriyel Yemekçilik Temizlik Gıda Otomotiv İnşaat Bilgisayar Danışmanlık Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 30.09.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2013tarih ve 32223sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3717sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Sanitasyon İnş. Tem. Hiz. Yem. Ürt. Otom. Pey. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin İkbal Sos. Hiz. Tem. Bl. İş. Ym. Dn. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.-Şanlı Tem. Güv. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğunun bildirildiği, bu karara karşı idareye yaptıkları şikayet başvurusunun reddedildiği, ihale dokümanında yapılan düzenlemeler uyarınca 1 işçinin 1 aylık brüt maaşının minimum 1.781,44 TL olduğu, ayrıca her personel için 10 parça kıyafet istenildiği ve kıyafet bedeli için ayrı bir sütun açılmadığından işçilik fiyatına dahil edilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2.1’inci maddesine göre işçilik hesaplamalarının teklif cetvelinde virgülden sonra iki haneyi geçmeyecek şekilde olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye 2.137.738,80 TL fiyat teklifi verdiği, bu tutarın 100 personele ve 12 aya bölündüğü zaman (2.137.738,80 TL/12 ay x100 işçi) birim fiyatın 1.781,449 TL ortaya çıktığı, buradan anlaşılacağı üzere ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif cetvelinde virgülden sonra 3 basamak kullanılmış olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olan bu durumun düzeltilmesi ve ihale üzerinde bırakılan firmanın elenmesi gerektiği,

2. Diğer taraftan kendileri ile aynı fiyat teklifini veren ve değerlendirme dışı bırakılmayan İkbal Sos. Hiz. Tem. Bl. İş. Ym. Dn. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.-Şanlı Tem. Güv. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Mete Tem. Özel Sağ. Hiz. Ltd. Şti. ve Ferhat Grup Med. Yapı Tur. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı kanaatinde oldukları, ilgili firmaların aşırı düşük teklif açıklamasında sundukları proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki bilgiler ile aynı olması gerektiği, yapılan açıklamaların maliyete veya satışa dayalı olduğunun iyi tespit edilerek ilgili meslek mensubundan tutanakların istenilmesi ve bilgilerin teyit edilmesi gerektiği, adı geçen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi, durumun netlik kazanması için gerekli tamamlayıcı evrakların firma veya meslek mensubundan istenmesi, firmaların yetersiz oldukları halde değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,

3. İdari Şartname’nin 25.5’inci maddesinde kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %1 olarak belirlendiği, ancak 19.01.2013 tarih ve 28533 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6385 sayılı Kanun’un değişik 9’uncu maddesi değiştirilerek 01.09.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kısa vadeli sigorta kolları prim oranının (iş kazası ve meslek hastalığı primi) sigortalının prime esas kazancın %2’si olacak şekilde düzenlendiği, bu nedenle İdari Şartname’de %1 olarak belirtilse de işverenin kasasından %2 oranında prim çıkacağı, bu durum işin süresi de dikkate alındığında ciddi bir mali kayba neden olacağı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi veya yapılan yanlışlığın düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

Başvuruya konu ihale Van Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından yapılan “1 Yıl Süreli 100 Yardımcı Zabıta Personeli Hizmet Alımı” işidir.

Bahse konu ihalede 35 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 13.08.2013 tarihinde yapılan ihaleye 22 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu teklif fiyatı kârsız yaklaşık maliyetin altında olan isteklilerin teklifini aşırı düşük teklif olarak değerlendirip, bu isteklilerden açıklama istemiş ve sunulan açıklamaların incelenmesi neticesinde ihalenin Sanitasyon İnşaat Temizlik Hizmetleri Yemek Üretim Otomasyon Peyzaj Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, İkbal Sosyal Hiz. Tem. Bil. İş. Ym. Dn. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Şanlı Temizlik Güvenlik İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar vermiştir. İhale komisyonu kararı 16.09.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmıştır.

İdarece gönderilen ihale belgelerinin incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Sanitasyon İnşaat Temizlik Hizmetleri Yemek Üretim Otomasyon Peyzaj Tic. San. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat bölümünün 1.781,449 TL şeklinde, virgülden sonra üç rakamlı olarak yazıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16’ncı maddesinde “16.5.2.1.__(Ek: 20 /8 _/_2011 _-28031 R.G./ 8 md.)_İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır.Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması yer almakta olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin Tebliğ’e uygun düzenlenmediği, bu nedenle ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan ikinci iddiasının idarece tesis edilen işlemlerin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğu belirtilmeksizin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir: ...d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; ... ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde ise “(1) Başvurular öncelikle;... ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği, yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile Tebliğ açıklamasına göre iddia konusu hususların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin somut bir biçimde itirazen şikâyet başvurularında belirtilmesi gerekmekte olup, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin proforma faturalarında nakliyenin dâhil olup olmadığının araştırılması ile söz konusu proformaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olmadığının tespiti talepleri ile ilgili olarak işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu hususunun somut bir biçimde izah edilmeden yeniden inceleme talep edildiği, sınır değerin altındaki teklif fiyatı ile işin yapılamayacağı kanaati ile başvurunun ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi talebini içerdiği anlaşıldığından anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’ncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin ilanı 11.07.2013 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanmış olup, ihale 13.08.2013 tarihinde yapılmıştır.

İdari Şartname’nin 25.5’inci maddesinde “Yaklaşık maliyet hesaplamasında dikkate alınan Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim oranı % 1 teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

5510 sayılı Kanun’un, 6385 sayılı Kanun'un 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe giren 9’uncu maddesi ile değişik, 81’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca kısa vadeli sigorta kolları prim oranı tüm hizmet işlerinde sigortalının prime esas kazancının % 2’si olarak belirlenmiş olmakla birlikte, İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Yürürlükteki 07.05.2004 Tarih ve 25455 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Hizmet Alımı Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 8. maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi bulunduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Sanitasyon İnşaat Temizlik Hizmetleri Yemek Üretim Otomasyon Peyzaj Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “ Diğer taraftan kendileri ile aynı fiyat teklifini veren ve değerlendirme dışı bırakılmayan İkbal Sos. Hiz. Tem. Bl. İş. Ym. Dn. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.-Şanlı Tem. Güv. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Mete Tem. Özel Sağ. Hiz. Ltd. Şti. ve Ferhat Grup Med. Yapı Tur. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı kanaatinde oldukları, ilgili firmaların aşırı düşük teklif açıklamasında sundukları proforma faturalar ile maliyet satış tespit tutanaklarındaki bilgiler ile aynı olması gerektiği, yapılan açıklamaların maliyete veya satışa dayalı olduğunun iyi tespit edilerek ilgili meslek mensubundan tutanakların istenilmesi ve bilgileri teyit edilmesi gerektiği, adı geçen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi, durumun netlik kazanması için gerekli tamamlayıcı evrakların firma veya meslek mensubundan istenmesi, firmaların yetersiz oldukları halde değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği” şeklinde belirtilen ikinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince iddianın şekil yönünden reddine ilişkin “ Başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası dışındaki iddiaları hakkında Kurulca verilen karar gerekçelerine katılmakla birlikte , başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen şikâyet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda başvuru sahibinin ikinci iddiasına yönelik esas yönünden yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihalede 35 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 13.08.2013 tarihinde yapılan ihaleye 23 istekli katılmıştır.

İhaleye katılan bir istekli teşekkür mektubu vermiştir. İhale komisyonunca yapılan incelemede bir isteklinin doküman satın almadığı, iki isteklinin bilanço ve gelir tablosu belgeleri uygun olmadığı, bir isteklinin de banka referans mektubu uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonu geçerli teklif olarak belirlediği 14 istekliden teklif fiyatlarına ilişkin olarak açıklama istemiştir. Açıklama istenilen isteklilerden 7’si açıklama sunmuş, diğerleri ise açıklama sunmamış olup bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’nin 25’inci maddesi esas alınarak Kurum işçilik hesaplama modülünde giyim hariç asgari işçilik maliyeti 1.781,44 TL/kişi x 100 işçi x 12 ay= 2.137.728,00 TL olarak hesaplanmıştır.

1. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen İkbal Sosyal Hiz. Tem. Bil. İşl. Yem. Danş. Taş. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Şanlı Temizlik Güvenlik İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ihaleye 2.137.740,00 TL toplam fiyat teklifi vermiştir.

İstekli açıklamasında; personel giderleri için 2.137.728,00 TL ve giyim giderleri için % 3 sözleşme gideri dahil 10,30 TL, öngörülmeyen giderler ve kar için 1,70 TL açıklamasında bulunmuştur. İstekli açıklaması ekinde işçilik için Kurum işçilik hesaplama modülü çıktısı, giyim gideri için Ali Hikmet Çelik tarafından istekli adına düzenlenmiş toplam 10,00 TL tutar ihtiva eden SMMM onaylı proforma fatura ve bu proforma faturaya ilişkin SMMM tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunduğu, açıklamasının bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan; “ 79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamasına uygun olduğu, ihale komisyonunca kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirilmiştir.

2. İstekli Mete Temizlik Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ihaleye toplam 2.137.740,00 TL toplam fiyat teklifi vermiş olup, açıklamasında personel giderleri için 2.137.728,00 TL ve giyim giderleri için % 3 sözleşme gideri dahil 10,30 TL, firma karı için 1,70 TL açıklamasında bulunmuştur. İstekli açıklaması ekinde işçilik için Kurum işçilik hesaplama modülü çıktısı, giyim gideri için Milenyum Tem. Hizm. İnş. Teks. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş toplam 10,00 TL tutar ihtiva eden SMMM onaylı proforma fatura sunduğu, açıklamasının bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesine uygun olduğu,ihale komisyonunca kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirilmiştir.

3. Ferhat Grup Medikal Yapı Turizm Gıda ve Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. 2.137.740,00 TL toplam fiyat teklifi vermiş olup, açıklamasında personel giderleri için 2.137.728,00 TL ve giyim giderleri için % 3 sözleşme gideri dahil 10,30 TL, firma karı için 1,70 TL açıklamasında bulunmuştur. İstekli açıklaması ekinde giyim gideri için Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik ve Konfeksiyon Toptan Satış Mağazası tarafından istekli adına düzenlenmiş toplam 10,00 TL tutar ihtiva eden SMMM onaylı proforma fatura ve bu proforma faturaya ilişkin SMMM tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunduğu, açıklamasının bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesine uygun olduğu,ihale komisyonunca kabul edilmesi işleminde mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği ikinci iddiasının, somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği ve bu yönde yapılan incelemeye göre de, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığına ilişkin “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine ”karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu kısma ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi