KİK Kararı: 2013/UH.I-4409

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/075
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 27.11.2013
Karar No : 2013/UH.I-4409
BAŞVURU SAHİBİ:
Sakarya Elit Yemek Gıda Temizlik Turizm San. Tic. Ltd. Şti., TOPTANCILAR ÇARŞISI I BLOK NO:15/16 SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölyaka İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü , İmamlar Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No:5 81800 DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/92923 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Öğrencilerin Yemek İhalesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gölyaka İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 12.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013-2014 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Öğrencilerin Yemek İhalesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Sakarya Elit Yemek Gıda Temizlik Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.11.2013tarih ve 34789sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4022sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,idarenin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönündeki Kurul kararı üzerine değerlendirmeyi sadece söz konusu karar içeriğine göre yapması gerektiği, Ortak Girişimlerinin özel ortağına ait bilançoda imzası ve kaşesi bulunan SMMM ile aynı belgede bulunan TÜRMOB kaşesinin ait olduğu SMMM'nin aynı kişi olmaması nedeniyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, zira bilançonun 2012 yılına ait olduğu ve o dönemdeki şirketin muhasebecisi ile 2013 yılındaki muhasebecinin ayrı kişiler olduğu ve ayrıca bu durumun teklifin esasını değiştirecek bir durum olmadığı, bilançonun geçerli olup olmadığının Gölyaka Vergi Dairesinden ya da yeni SMMM'den sorgulanabileceğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu ihaleye ilişkin daha önce yine Sakarya Elit Yemek Gıda Temizlik Turizm San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan bir itirazen şikâyet başvurusuna karşılık alınan 02.10.2013 tarih ve 2013/UH.I-3771 sayılı Kurul kararında “..Dolayısıyla incelenen ihalede ilan ve ihale tarihi itibariyle gıda üretim izin belgesi ile işletme kayıt belgelerinin bir arada kullanılmayan devem edilebileceğinden iş ortaklığı olarak teklif veren şikayetçi tarafından teklif kapsamında her iki ortağa ait işletme kayıt belgesine yer verilerek ilgili mevzuat gereği asgari şartın sağlanmış olduğu görülmüş olup şikayetçinin teklifinin bu gerekçeyle idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, şikayetçinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararı alınmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine alınan 10.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararında, “ 23.08.2013 /27250 tarih sayı ile Kamu İhale Kurumuna itiraz eden Sakarya Elit Yemek Gıda Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin itirazı sonucu Kamu İhale Kurumunca yapılan inceleme ve değerlendirmesi sonucunda; itiraza konu olan Gıda Üretim İzin Belgesi ve İşletme kayıt Belgelerinin bir arada kullanılmaya devem edilebileceğinden teklif kapsamında her iki ortağa ait işletme kayıt belgesine yer verilerek asgari şartı sağlamış olduğu ve şikayetçinin teklifinin bu gerekçeyle idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin geçersiz olduğu yönünde karar verilmiştir. Ancak, itirazda bulunan Elit Yemek Gıda Tem. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tekrar değerlendirmeye alınmak üzere dosyadaki evraklar inceleme aşamasında iş ortağı olarak ihaleye katılan Sakarya Elit Yemek Gıda Tem. Tur.San. Tic. Ltd. Şti. ve Közde Yemek Tic. ve San. Ltd. Şti.nin evrak incelemesinde; Közde Yemek Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen “Kurumlar Vergisi Beyannamesindeki” imza ve TÜRMOB Serbest Muhasebeci Mali Müşavir kaşesinin uygun olmadığı, Düzce ili Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Odası ile yapılan yazışma sonucunda belgeyi imzalayan Hüseyin Çakır’ın 21/02/2013 tarih ve 240 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kaydının silindiği ve 25495 nolu TÜRMOB Serbest Muhasebeci Mali Müşavir kaşesinin Hüseyin Çakır’a ait olmadığı ve kaşe sahibi hakkında soruşturma başlatıldığı belirtilmiş olup, geçersiz evrak sunulduğundan ilgili iş ortağı olan Sakarya Elit Yemek Gıda Tem. Tur.San. Tic. Ltd. Şti- Közde Yemek Tic. Ltd. Şti. firmaları İdari Şartnamede 7.4.2 maddelerinde istenen hususlar ve geçersiz belge sunulması nedeniyle ilgili iş ortağı firma ihale dışı bırakılmıştır.” kararı alındığı görülmüştür.

Kurul tarafından alınan düzeltici işlem belirlenmesi kararı üzerine ihale komisyonunca 10.10.2013 tarihinde toplanılarak, Sakarya Elit Yemek Gıda Tur. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.ninşikayet dilekçesi ve bunun üzerine verilen düzeltici işlem tesis edilmesi yönündeki karar hakkında tekrar inceleme yapıldığı; söz konusu komisyon kararında, adı geçen isteklinin Gıda Üretim İzin Belgesi ve İşletme kayıt Belgelerinin bir arada kullanılmaya devam edilebileceğinden teklif kapsamında her iki ortağa ait işletme kayıt belgesine yer verilerek asgari şartı sağlamış olduğu anlaşılmış olmakla birlikte özel ortak Közde Yemek Tic. Ltd. Şti.nin “ Kurumlar Vergisi Beyannamesindeki ” imza ve TÜRMOB Serbest Muhasebeci Mali Müşavir kaşesinin uygun olmadığı, belirtilerek söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği, başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında Kurumun itirazen şikâyet başvurularını esas itibariyle, başvuru sahibinin iddiaları ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükme bağlanmıştır.

Bu hüküm çerçevesinde, Kurul tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmadığından bahisle verilecek bir düzeltici işlem kararının da şikâyete konu hususlarla sınırlı yapılmış bir incelemenin neticesi olacağı ve bu alan dahilinde gerçekleştirilen incelemede yapılan tespitlerle sınırlı bir hukuki etki göstereceği anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda Kurul tarafından düzeltici işlem verilen kararların mevzuata aykırı bir şekilde tesis edilmiş işlem veya eylemlerle sınırlı ve hukuka aykırı bu işlem veya eylemlerin yerine doğrularının konulmasını sağlayan kararlar olduğu anlaşılmış olup, incelenen ihalede Kurulun düzeltici işlem tesisine yönelik 02.10.2013 tarih ve 2013/UH.I-3771 sayılı kararının başvuru sahibine ait teklifin değerlendirmeye alınması ve sadece bu işlemin ihale sürecinde meydana getireceği sonuçlarla sınırlı bir şekilde uygulanması gerekirken, başvuru sahibinin başka bir belgesindeki mevzuata aykırılık sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmayacağı anlaşılmış olmakla birlikte, başvuru sahibince Kuruma daha önce yapılan 23.08.2013 tarihli başvuruya karşılık yapılan esas incelemesi için idareden 26.08.2013 tarih ve 2131 sayılı yazımız ile ihale dosyasının istenmesi üzerine idarenin söz konusu yazımızı ilgi tutarak ve ihale işlem dosyasına ek olarak gönderdiği 28.08.2013 tarihli 1724 sayılı yazısında “ İlçemiz İlkokul-Ortaokul Taşımalı öğrencilerin yemek ihalesi işi hizmet alımı ile ilgili olarak itirazda bulunan İş Ortağı olan Sakarya Elit Yemek Gıda Temizlik Turizm San. Tic. Ltd. Şti. ve Közde Yemek Tic. San. Ltd. Şti. adına düzenlenen “Kurumlar Vergisi Beyannamesi” ndeki imza ve TÜRMOB Serbest Muhasebeci Mali Müşavir kaşesinin uygun olmadığına dair itiraz üzerine; …geçersiz evrak sunulduğundan ilgili İş Ortaklığı olan Sakarya Elit Yemek Gıda Temizlik Turizm San. Ltd. Şti.-Közde Yemek Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. ihale dışı bırakılmıştır.” ş eklinde ifadelere yer verildiği görüldüğünden ve söz konusu isteklinin teklifinin anılan Kurul kararından önceki bir tespit üzerine yine karardan önce değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin bir tespit yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu idare işleminin düzeltici işlem kararının uygulanmasına yönelik olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin komisyon değerlendirmesinin sadece Kurul kararındaki hususlar üzerine yapılması gerektiği yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50?den küçük olması ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır.

Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Diğer yandan konuyla ilgili olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır.

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan ve 02.10.2013 tarih ve 2013/UH.I-3771 sayılı Kurul kararı ile teklifi değerlendirmeye alınan istekli Sakarya Elit Yemek Gıda Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.-Közde Yem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; her iki ortak tarafından da 2012 yılına ilişkin ayrıntılı bilanço ve gelir tablolarını gösteren 2012 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu anlaşılmış olup, söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 35’inci ve 36’ncı maddelerinde yer alan hükümler ile İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4’üncü maddesindeki düzenlemeler gereğince, bilanço veya bilançonun ilgili bölümleri ile gelir tablolarının “ yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince” onaylanmış olmasının zorunlu olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede bahsi geçen İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan Közde Yem. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan kurumlar vergisi beyannamesinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması gerekmesine karşın serbest muhasebeci tarafından onaylandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16’ncı maddesinin altıncı fıkrasında da “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler idarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen bilanço ve gelir tablosunun yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesi onaylı olmasının bu alandaki yeterliğin tevsik edilmesinde geçerlik şartı olduğu anlaşılmış olup, söz konusu belgenin serbest muhasebeci tarafından onaylanıp, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmamış olmasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olduğu ve bu sebeple söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “ 8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu Tebliğ açıklaması uyarınca özel ortağın beyannamesi üzerinde serbest muhasebeci imzası yanında TÜRMOB kaşesinin de var olduğu görülmüştür.

İdarece serbest muhasebeci Hüseyin Çakır tarafından Közde Yemek Ltd. Şti. adına onaylanan kurumlar vergisi beyannamesinin düzenleme tarihinin 27.04.2013 olduğu, Düzce Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası’na idarece gönderilen 21.08.2013 tarih ve 1687 sayılı yazıda ekte gönderilen 2012 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinde imzası ve kaşesi bulunan Hüseyin Çakır’ın serbest muhasebeci mali müşavir olup olmadığı, aynı yılda Mali Müşavirler Odasına kayıtlı olup olmadığı ve beyannamedeki 25495 nolu TÜRMOB SMMM kaşesinin kime ait olduğu ile yine Hüseyin Çakır’ın odaya SMMM olarak kaydının bulunup bulunmadığının bildirilmesinin talep edildiği, söz konusu Oda’nın 27.08.2013 tarih ve 389 sayılı yazısında ise serbest muhasebeci unvanlı Hüseyin Çakır’ın 21.02.2013 tarih ve 240 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile üyelik kaydının silindiği ve 25495 numaralı TÜRMOB kaşesinin bu şahsa ait olmadığı bilgisinin verildiği anlaşılmış olup, bu durumda yukarıda belirtilen mevzuat düzenlemeleri doğrultusunda onaylanmadığı anlaşılan kurumlar vergisi beyannamesi ekindeki bilanço ve gelir tablosundaki söz konusu aykırılığın bilgi eksikliği kapsamında kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının Kamu İhale Kanunu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin aktarılan hükümlerine uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi