KİK Kararı: 2013/UH.I-4269

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/073
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 13.11.2013
Karar No : 2013/UH.I-4269
BAŞVURU SAHİBİ:
Bayram Turgut, KARABEYLER KÖYÜ TELLİ MAH. MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Selendi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık, Yeni Cami Mahallesi Atatürk Caddesi, Hükümet Konağı, Kat : 2 45970 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/95957 İhale Kayıt Numaralı "Manisa İl'i Selendi İlçesi 2013/2014 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul/ Ortaokul Kapsamında Olan 1443 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Selendi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 13.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Manisa İli Selendi İlçesi 2013/2014 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul/Ortaokul Kapsamında Olan 1443 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak Bayram Turgut’un 09.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.09.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.10.2013 tarih ve 31959 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3674 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’de istenilen araçlar için sundukları taşıt kira sözleşmelerinin noter onaylı olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince isteklilerin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanı SMMM raporu ile tevsik edebileceği, idareye sundukları taşıt kira sözleşmelerinin de SMMM onaylı olduğu, dolayısıyla anılan gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Manisa İli Selendi İlçesi 2013/2014 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul/Ortaokul Kapsamında Olan 1443 Öğrenciye 180 iş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

“

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

1443 Taşımalı İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine 180 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi

Öğün

259.740

”

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 16.09.2013, işin bitiş tarihinin ise 13.06.2014 olarak belirtildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. a) Hizmetin aksamaması için yemek taşımasında kullanılmak üzere en az 0-10 yaş arası 3 adet kapalı panelvan tipi araç ve yemek taşımasında kullanılacak olan 16 termoboks istenmektedir. Araçlar teklif veren gerçek veye tüzel kişiler adına tahsisli veya noter kira sözleşmeli olacaktır. Termobaks ve Araçlara ait belgelerin teklif kapsamında sunulması zorunludur.

b)İsteklinin kendi malı olan makine, techizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amaortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici italle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenini ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında makine, techizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.

c) Günlük en az 1443 sıcak yemek üretimine haiz mutfak, işin yürütülmesi için istenilmektedir. Buna ilişkin olarak kapasite raporu teklif kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir…” hükmü yer almaktadır.

13.08.2013 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, idare tarafından başvuru sahibi Bayram Turgut’un teklifinin teklif dosyasında yer alan taşıt kira sözleşmesinin noter onaylı olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif tutarları kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında kaldığı tespit edilen Eşsiz Tem. Haz. Yem. Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Uşak Akdağ Gıda Tek. Tur. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden tekliflerine ilişkin açıklama talep edildiği, idarece belirlenen sürede aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle anılan iki isteklinin teklifinin de reddedildiği ve ihalenin Tortamışlar Gıda Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.- As-Dab Müt. Tem. Otomas. Güv. Nak. Oto. Mad. Gıda Tar. Sarrafiye Tur. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin aktarılan düzenlemesi doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin teklif dosyasında SMMM onaylı 07.08.2013 tarihli üç adet taşıt kira sözleşmesi bulunduğu belirlenmiştir.

Bahsi geçen taşıt kira sözleşmelerinde İdari Şartname’de belirtilen 0-10 yaş arası 3 adet kapalı panelvan tipi araca ilişkin olarak plaka, marka, model, tip, tescil tarihi vb. ile kiracı, kiraya veren ve kira bedeli gibi bilgilere yer verildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı yönündeki hükme karşın, başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.2 numaralı maddesinde, isteklilerin istenilen araçları kira sözleşmesi ile tevsik etmesi durumunda noter onaylı kira sözleşmesi ile tevsik edeceği şeklinde sınırlandırılmıştır.

Konuya ilişkin olarak ihale dokümanına başvuruda bulunulmadığı göz önünde bulundurulduğunda isteklilerin söz konusu düzenleme doğrultusunda tekliflerini vermeleri gerekmektedir. Bu itibarla başvuru sahibi tarafından sunulan taşıt kira sözleşmelerinin noter onaylı olmadığı gerekçesiyle idare tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2 numaralı maddesinde yapılan düzenleme çerçevesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi