KİK Kararı: 2013/UH.I-4140

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/071
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 06.11.2013
Karar No : 2013/UH.I-4140
BAŞVURU SAHİBİ:
On İlaçlama Sağlık Hiz.İnş.Elekt.Gıda Ürn.Bilg.Tem.Hiz.İnsan Kayn Ve Taah.San.Tic.Ltd.Şti., ATB İŞ MERKEZİ C BLOK NO : 70 MACUNKÖY-GİMAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü(Teiaş) Gölbaşı Sos.Tes. İşl.Md, Eymır Mah. 0 0 06830 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/103132 İhale Kayıt Numaralı "Lokal, Kreş Ve Anaokulu İle Tabldot Yemekhanesi Hizmet Alımı İhalesi-Sat-2013/007" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Gölbaşı Sos. Tes. İşl. Md. tarafından 04.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Lokal, Kreş ve Anaokulu ile Tabldot Yemekhanesi Hizmet Alımı İhalesi-Sat-2013/007” ihalesine ilişkin olarak On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürün. Bilgisayar Tem. Hiz. İnsan Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.09.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.10.2013 tarih ve 31203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3557 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları aşırı düşük teklif açıklamasında, personel giyim malzemesi miktarının Teknik Şartname’nin 8.2’nci maddesinde istenen giyim miktarından az öngörüldüğü gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, personel giyim malzemesi miktarına ilişkin olarak Teknik Şartname’de herhangi bir düzenleme olmadığı, Teknik Şartname’nin 8.2’nci maddesinde yer alan tabloda giyim miktarı değil sadece giyecek listesinin yer aldığı, hangi giyim malzemesinde kaçar adet verileceğine dair bir düzenleme olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarını anılan tabloyu esas alarak hazırladıkları, sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının uygun kabul edilerek tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdarece belirlenen kâr hariç yaklaşık maliyetin 4.736.679,89 TL olduğu, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında fiyat teklifi veren On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. (4.685.616,23 TL) ve Uzman Gurup İnş. Yem. Tem. Day. Tük. Mad. Gıda Turz. Nak. Elek. Oto Kir. İlaç. Med. Bilg. Bil. ve Ent. Yaşlı ve Çocuk Bakım ve Ziy. Yön. Hiz. Teks. Oto Alım Satım San. Tic. Ltd. Şti.nden (4.691.495,00TL) aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, iki isteklinin de açıklama sunduğu, On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun kabul edilmediği ve teklifinin reddedildiği, sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun kabul edilen Uzman Gurup İnş. Yem. Tem. Day. Tük. Mad. Gıda Turz. Nak. Elek. Oto Kir. İlaç. Med. Bilg. Bil. ve Ent. Yaşlı ve Çocuk Bakım ve Ziy. Yön. Hiz. Teks. Oto Alım Satım San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Adı: lokal, kreş ve anaokulu ile tabldot yemekhanesi hizmet alımı ihalesi,

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Lokal

Aşçı 15 Kişi

Mutfak İşçisi 14 Kişi

Garson 21 Kişi

Kat Görevlisi 6 Kişi

Müracaat Görevlisi 2 Kişi

Tabldot Yemekhanesi

Aşçı 3 kişi

Mutfak İşçisi 3 kişi

Kreş ve Anaokulu

Aşçı 1 Kişi

Mutfak İşçisi 10 Kişi

Kreş Öğretmeni 1 kişi

Müracaat Görevlisi 1 kişi

Bakıcı Anne 7 Kişi

Genel Toplam 84 Kişi” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Ek Teknik Şartname’nin “Çalışma programı” başlıklı 6. maddesi, çalıştırılacak personelde aranacak şartlar ve ödenecek ücretler başlıklı 7. maddesi hükümlerine göre işlem yapılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Lokal Yemek gideri; İdarenin yemekhanesinden karşılanacak, bedeli yüklenicinin hakedişinden kesilecektir. Ayni olarak karşılanacaktır. Her bir personel için hakedişten kesilecek yemek bedeli, 1 (bir) günlük Brüt yemek Tutarı; 7,86.-TL.- olup, ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden hesaplanacaktır.

Lokal Yol gideri; personele nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. 1 (bir) günlük Brüt yol Tutarı; 7,86.-TL.- olup, ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden hesaplanarak personele ödenecektir.

Kreş ve Anaokulu ile Tabldot Yemekhanesi Yemek gideri; İdarenin yemekhanesinden karşılanacak, bedeli yüklenicinin hakedişinden kesilecektir. Ayni olarak karşılanacaktır. Her bir personel için hakedişten kesilecek yemek bedeli, 1 (bir) günlük Brüt yemek Tutarı; 7,86.-TL.- olup, ayda 22 (yirmiiki) gün üzerinden hesaplanacaktır.

Kreş ve Anaokulu ile Tabldot Yemekhanesi Yol gideri; personele nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. 1 (bir) günlük Brüt yol Tutarı; 7,86.-TL.- olup, ayda 22 (yirmiiki) gün üzerinden hesaplanarak personele ödenecektir.

Giyecek ayni olarak, ekli Teknik Şartnamenin “Çalıştırılacak Personelin Giyimleri” başlıklı 8.2 maddesine göre verilecektir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranları = % 1 olup, İhale konusu işte çalışacak personel sayısı 84 kişidir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak personelin giyimleri” başlıklı 8.2’nci maddesinde “ a) Aşçı, Mutfak İşçisi, garson, Müracaat görevlisi, Kat görevlisi, Öğretmen (Eğitmen), Bakıcı Anne görevlerini yerine getirecek elemanlar için İşletmece tespit edilen aşağıda belirtilen giyim malzemeleri kullanılacaktır.

Giyecek Listesi

Mutfak İşçisi

Aşçı-Pastacı

Müracaat Görevlisi

Garson

Öğretmen

Bakıcı Anne

Kat Görevlisi

Yazlık

Kışlık

Yazlık

Kışlık

Yazlık

Kışlık

Yazlık

Kışlık

Yazlık

Kışlık

Yazlık

Kışlık

Yazlık

Kışlık

Aşçı Ceketi

X

X

X

X

Aşçı Pantolonu

X

X

X

X

Aşçı Başlığı

X

X

X

X

Ayakkabı

X

X

X

X

X

X

Terlik

X

X

X

X

Aşçı Önlüğü

X

X

X

X

İş Önlüğü

X

X

X

X

X

X

Bulaşık Önlüğü

X

X

Lastik Çizme

X

Takım Elbise

X

X

X

Gömlek

X

X

X

X

Papyon-Kravat

X

X

X

X

Pantolon

X

X

X

X

X

X

X

X

Aşçı ceketi : Beyaz renkli kumaştan olup, yazın kısa kollu kışın uzun kollu olacak.

Aşçı önlüğü: Beyaz renkli kumaştan olacak.

Aşçı başlığı : Beyaz renkli kumaştan olacak.

Aşçı pantolon: Beyaz renkli kumaştan olacak.

Ayakkabı : Tabanı köseleden, üstü deriden imal edilmiş olup, siyah renkli ve üsten bağcıklı olacaktır.

Lastik çizme: Sarı veya siyah renkli olup, tabanı kauçuk olacak.

Terlik: Ortopedik, sert mantar tabanlı olup, önü kapalı olacak.

Bulaşık önlüğü : Beyaz renkli muşambadan olacak.

İş önlüğü: Mavi renkli kumaş pantolon ve kısa iş gömleği olup, cebinde ve arka kısmında yüklenicinin amblemi bulunacak. Kısa iş gömleği yazın kısa kollu kışın uzun kollu olacak.

Garson gömleği: Trikoton beyaz kumaştan, solda göğüs cebi dikilmiş, yazın kısa kollu kışın uzun kollu ve yaka kravat ve papyon takılacak şekilde imal edilmiş olacaktır.

Garson takım elbise: Lacivert renkli kumaştan olup, ceket önden 2 düğmeli olacak pantolon gizli fermuarlı yanlarda ve arkada cepli, yan dikiş yerinde ince bordo şerit olacak.

Papyon: Lacivert renkli kumaştan dikilmiş olacak

Pantolon:

a) Lacivert renkli kumaştan olup, gizli fermuarlı yanlarda ve arkada cepli, yan dikiş yerinde ince bordo şerit olacak.

b) Kışlık giyim eşyaları: sözleşme imzalanıp, işe başlandıktan sonra en geç 1 ay içerisinde temin edilecektir.

c) Yazlık giyim eşyaları en geç Haziran ayının sonuna kadar temin edilerek çalışan elemanların kullandırılması sağlanacaktır.

d) Yüklenici tarafından çalıştıracağı personel için yukarıda belirtilen giyim eşyaları ve malzemeler zamanında temin edilmez ise cezai müeyyideler uygulanacaktır.” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9.1’inci maddesinde “ İşe başlama tarihi 26.10.2013, işi bitirme tarihi 31.10.2015 ”ve Teknik Şartname’nin “Çalışma Programı” başlıklı 6.1’inci maddesinde “ Çalışma Süresi:26.10.2013-31.10.2015 ” düzenlemesine yer verildiği, yaklaşık maliyetin işçilik gideri (idarece belirlenen aylık ücret, yemek bedeli, yol bedeli ve ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması ücreti) ve giyim malzemesinden oluştuğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin hususlar açıklanmış olup, anılan Tebliğ’in 79.5’inci maddesinde “ 79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının “ Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak personelin giyimleri” başlıklı 8.2’nci maddesinde yer alan giyecek malzemeleri ile ilgili;

Giyecek Listesi

Olması Gereken (Adet)

Olan (Adet)

Aşçı ceketi

184

92

Aşçı pantolonu

184

92

Aşçı başlığı

184

92

Ayakkabı

118

92

Terlik

184

92

Aşçı önlüğü

184

54

İş önlüğü

56

27

Bulaşık önlüğü

108

59

Lastik çizme

54

28

Takım elbise

54

27

Gömlek

96

48

Papyon-Kravat

96

48

Pantolon

104

52

Olarak tespit edilmiş giyim malzemelerini karşılamadığı görülmüş, bu yüzden aşırı düşük teklif sorgulaması sonucu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5’inci maddesi hükmü gereği teklif reddedilmiştir. ” gerekçesiyle uygun kabul edilmediği ve teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.

On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 05.09.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında “… Teknik Şartnamemizin Çalıştırılacak Personelin Giyimleri başlıklı 8.2’nci maddesinde yer alan giyecek malzemeleri ile ilgili Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesinde yer alan belgelerden teklifinize ilişkin olarak kendinize uygun olanları yapacağınız açıklama kapsamında …gönderilmesi gerekmektedir.” ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 8.2’nci maddesinde giyim malzemesi türü, hangi personele hangi giyim malzemesinden yazlık ve/veya kışlık olarak verileceği düzenlemesine yer verildiği anlaşılmış, ancak ihale dokümanında ve isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında giyim malzemesi miktarını açıkça rakamla gösteren herhangi bir düzenleme ve açıklamaya rastlanmamıştır.

İhale dokümanındaki düzenlemeden işin süresinin 2 yıl 6 gün olduğu anlaşılmaktadır. On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin giyim malzemesi miktarına ilişkin yapılan değerlendirmede, ihale dokümanında giyim malzemesi miktarı rakam olarak açıkça düzenlenmediğinden, iki yıllık iş süresi içinde her personele bir adet yazlık ve/veya bir adet kışlık giyim malzemesi verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşırı düşük teklif açıklamasının bu doğrultuda hazırlandığı,

İdarece giyim malzemesi miktarına ilişkin yapılan değerlendirmede ise, iki yıllık iş süresi içinde iki yaz mevsimi iki de kış mevsimi olduğu, buna göre, yazlık istenen giyim malzemesinden her personele iki adet, kışlık olarak istenen giyim malzemesinden her personele iki adet verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, aşırı düşük teklif açıklamalarının bu doğrultuda değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar Teknik Şartname’nin 8.2’nci maddesindeki giyim malzemesi miktarı açıkça anlaşılmamakta ve yukarıda yer verilen istekli ve idare yorumlarının her ikisinin de yanlış olduğu denilemeyecek olmakla birlikte, On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye verdiği şikâyet dilekçesinin üçüncü sayfasında yer alan tablodan aşçı ceketi, aşçı pantolonu, aşçı başlığı, terlik, aşçı önlüğü ve bulaşık önlüğü için iki yıllık iş süresi içinde iki yaz mevsimi iki de kış mevsiminde giyim malzemesi verilmesi gerektiği, diğer giyim malzemeleri için iki yıllık iş süresi içinde bir yaz mevsimi bir de kış mevsiminde giyim malzemesi verilmesi gerektiği şeklinde değerlendirme yapıldığı, aynı dilekçenin dördüncü sayfasında “ Bu tabloda verilen bilgilerin işçi sayılarının çarpılması ile toplam kıyafet adetleri bulunmuştur.” ifadesine yer verildiği, isteklinin idareye verdiği şikâyet dilekçesindeki söz konusu tablo ve ifadesinden kendisinin de iki yıllık iş süresi içinde iki yaz mevsimi iki de kış mevsimi için giyim malzemesi verilmesi gerektiği şeklinde bir değerlendirmesinin olduğu, hem idareye verdiği dilekçenin kendi içinde, hem de idareye verilen şikâyet dilekçesindeki iddiası ile Kuruma verilen itirazen şikâyet başvuru dilekçesindeki iddiası arasında çelişki olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre, On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Eletronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının şikâyet konusu hususla sınırlı değerlendirilmesinde,

Giyim malzemesi için SH tekstil Makine Sağ. Hizm. Bilg. İlaç.Tem. İnş. Gıda İnsan Kayn. ve Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nden alınmış 10.09.2013 tarihli proforma fatura ve Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olduğu, giyim malzemesi miktarının iki yıllık iş süresi içinde her personele bir adet yazlık ve/veya bir adet kışlık olarak verilmesi öngörüldüğü, giyim malzemesi miktarının yukarıda belirtilen olması gereken miktara uygun olmadığı görülmüş olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim malzemesine ilişkin sunduğu tevsik edici belgelerdeki giyim miktarının ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşılan On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Eletronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Kurul çoğunluğunun ihale üzerinde kalan istekliye ilişkin karar gerekçesi dışında başvuru sahibinin (On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Eletronik Gıda Ürün. Bilgisayar Tem. Hiz. İnsan Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.)aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğuna ilişkin Kurulun karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Uzman Gurup İnş. Yem. Tem. Day. Tük. Mad. Gıda Turz. Nak. Elek. Oto Kir. İlaç. Med. Bilg. Bil. ve Ent. Yaşlı ve Çocuk Bakım ve Ziy. Yön. Hiz. Teks. Oto Alım Satım San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması Kurulca yerinde bulunan On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürün. Bilgisayar Tem. Hiz. İnsan Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

1- Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Uzman Gurup İnş. Yem. Tem. Day. Tük. Mad. Gıda Turz. Nak. Elek. Oto Kir. İlaç. Med. Bilg. Bil. ve Ent. Yaşlı ve Çocuk Bakım ve Ziy. Yön. Hiz. Teks. Oto Alım Satım San. Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,02TL olarak öngörülen birim fiyatlar üzerinden toplamda 33,20 TL fiyat öngören Kır-Al İş Elbiseleri ve Güv. Hizm.-Cem PAK tarafından istekli adına tanzim edilen 04.09.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2-Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurulca da uygun bulunan On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürün. Bilgisayar Tem. Hiz. İnsan Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 13 kalemden oluşan çeşitli giyim malzemelerinin 12 sinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,009 TL, kalan diğerine de 0,018 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 7,48 TL fiyat öngören SH Teks. Mak. Sağ. Hizm. Bilg. İlaç. Temz. İnş. Gıda İns. Kay. ve Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 10.09.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 12 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,009 TL birim fiyat önerildiği, önerilen bu birim fiyatın 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan SH Teks. Mak. Sağ. Hizm. Bilg. İlaç. Temz. İnş. Gıda İns. Kay. ve Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Evrim DOĞAN’nın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, Kurul çoğunluğunun ihale üzerinde kalan istekliye ilişkin karar gerekçesi dışında başvuru sahibinin (On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Eletronik Gıda Ürün. Bilgisayar Tem. Hiz. İnsan Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.)aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğuna ilişkin Kurulun karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunanUzman Gurup İnş. Yem. Tem. Day. Tük. Mad. Gıda Turz. Nak. Elek. Oto Kir. İlaç. Med. Bilg. Bil. ve Ent. Yaşlı ve Çocuk Bakım ve Ziy. Yön. Hiz. Teks. Oto Alım Satım San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemleri Kurulca da yerinde bulunanOn İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürün. Bilgisayar Tem. Hiz. İnsan Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçeler üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve anılan gerekçenin de bu istekliye ilişkin Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Diğer yandan, On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürün. Bilgisayar Tem. Hiz. İnsan Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 12 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,009 TL birim fiyat önerildiği, önerilen bu birim fiyatın 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan SH Teks. Mak. Sağ. Hizm. Bilg. İlaç. Temz. İnş. Gıda İns. Kay. ve Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Evrim DOĞAN’nın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi