KİK Kararı: 2013/UH.I-3973

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/066
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 11.10.2013
Karar No : 2013/UH.I-3973
BAŞVURU SAHİBİ:
Celal Kubat Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Tarım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ATATÜRK MAH. CAVSAK SOK. YAŞARSOY APT. NO:1 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa İl Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık, Hamıdıye Prof. Abdulkadır Karahan 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/83799 İhale Kayıt Numaralı "63 Taşıma Merkezi İlkokul Ve Ortaokul Taşıma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “63 Taşıma Merkezi İlkokul ve Ortaokul Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Celal Kubat Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2013 tarih ve 29857 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3402 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İhalenin “ Payamlı (Kalecik) İlkokulu/Ortaokulu ” kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanı ve kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, araç kiralama sözleşmesinde her ne kadar kiralanan taşıtın akaryakıt, bakım, onarım, şoför gideri, amortisman, vergiler ve diğer giderlerin araç sahibine ait olduğu hüküm altına alınmışsa da anılan giderleri tevsik edici bilgi ve belge sunulmadığı,

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik için özel sektöre yapılmış işe ilişkin belge sunduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin hayali olduğu, sözleşme bedelinin banka, PTT vb. kuruluşlar üzerinden mi ödendiği yoksa elden mi ödendiğinin araştırılması gerektiği, 10.000,00 TL’yi geçen ödemelerin banka aracılığıyla ödenmesi gerektiği, hayali olarak sözleşme imzalayan söz konusu firmalar hakkında ilgili vergi dairesine bildirimde ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin 42’nci kısmı olan “ Payamlı (Kalecik) İlkokulu/Ortaokulu Taşıma İşi ” için idarece belirlenen yaklaşık maliyetin 279.727,36 TL olduğu, yaklaşık maliyet içinde kâr oranı/miktarı belirlenmediğinden, yaklaşık maliyetin %20 kâr ihtiva ettiği varsayımıyla, aşırı düşük teklif sınırı değeri için idarece belirlenen kâr hariç yaklaşık maliyetin 233.106,13 TL olduğu, ihaleye üç isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca isteklilerin tamamının yeterlik kriterlerini taşıdığına karar verilerek, teklif fiyatı aşırı düşük olarak değerlendirilen Ağaoğlu Temizlik Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden (230.912,00 TL) aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “… hizmetinin yerine getirilmesi için önemli olan teklif bileşenlerinin (araç kiralama ve bileşenleri, sosyal güvenlik gideri ve bileşenleri, resim, vergi, harç, yakıt, sigorta, kasko, GPS, şoför belgeleri ve bileşenleri) ile teknik ve idari şartnamede belirtilen hizmeti yerine getirmeniz içn gerekli standarda uygun iş kalemlerine ve diğer bileşenlere uygun kalemlere ait Tebliğde belirtilen belgelere dayalı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesi gereği tebliğ tarihinden itibaren 5 gün iş günü içinde açıklama yapmanız… ” ifadesine yer verildiği, Ağaoğlu Temizlik Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, sunulan açıklamanın idarece uygun kabul edildiği, 05.09.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile Ağaoğlu Temizlik Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve Celal Kubat Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale konusu iş öğrenci taşıma hizmetleri alım işidir.

İdari Şartname’nin 20’nci maddesinde kısmi teklif verilebilecek kısımlara yer verildiği, anılan maddede ihalenin Payamlı (Kalecik) İlk/Ortaokulu kısmı için “ 1- Tahtik+Küçük Dağyanı+Uluoba+Haciz (2 adet 14+1 araç)

2- Küçük Kösecik+Selamet 1+Büyük Kösecik+Yeşiltepe+Beyaztepe+Yeniköy (5 adet 14+1 araç)

3- Koçköprü+Çadırlı (4 adet 14+1 araç)

4- Büyük Dağyanı (2 adet 14+1 araç)

5- Kayalık (2 adet 14+1 araç)

6- Sefalı (2 adet 14+1 araç)

7- Karlı (2 adet 14+1 araç) ” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Teklif fiyata dahil olan giderler

_25.1._KDV hariç; her türlü resim, sigorta, vergi ulaşım, harç teklif fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. KDV hariç her türlü gider yükleniciye aittir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.__” düzenlemesine yer verildiği,

İhalenin 42’nci kısmı için birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki gibi düzenlendiği anlaşılmıştır.

PAYAMLI (KALECİK) İLKOKUL/ORTAOKULU

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Tahtik+Küçük Dağyanı+Uluoba+Haciz ( 2 adet 14+1 araç )

GÜN

176,000

2

Küçük Kösecik+Selamet 1+Büyük Kösecik+Yeşiltepe+Beyaztepe+Yeniköy ( 5 adet 14+1 araç )

GÜN

176,000

3

Koçköprü+Çadırlı ( 4 adet 14+1 araç )

GÜN

176,000

4

Büyük Dağyanı ( 2 adet 14+1 araç )

GÜN

176,000

5

Kayalık ( 2 adet 14+1 araç )

GÜN

176,000

6

Sefalı ( 2 adet 14+1 araç )

GÜN

176,000

7

Karlı ( 2 adet 14+1 araç )

GÜN

176,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’deki düzenlemelerden şoför giderinin yükleniciye ait olduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de ayrıca “… Madde 8:İhaleyi kazanan özel ve tüzel kişiler taşımada görevlendirilecekleri sürücülerin kılık kıyafetleri temiz ve düzgün olmasına, günlük sakal tıraşı olmalarına, araçların temiz ve düzenli olmasından sorumludur.

…

Madde 29 Taşımacılar tarafından okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtlarda

aşağıdaki şartlar aranır.

…

f-)Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtlar temiz, bakımlı ve güvenli durumda bulundurulmalı ve 6 ayda bir bakım ve onarımları yaptırılmakla birlikte; taşıtların cinsine göre Karayolları Trafik Yönetmeliğinin öngördüğü periyodik muayeneleri de yaptırılmış olmalıdır.

g-)Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları (12) oniki yaşından küçük olmalıdır (oniki yaş dahil). Taşıtların yaşı fabrikasından imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanır.

h-)Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre tayin edilen ve o araca ait tescil belgelerinde gösterilen oturacak yer adedi, aracın içerisine görülebilecek bir yere yazılarak sabit şekilde monte edilecektir.

…

Madde 32: Okulservis araçları, öğrenci taşıyan gerçek ve tüzel kişiler ile kamu kuruluşları, taşıma hizmetinde kullanılan söz konusu araçlarına, Karayolları Trafik Kanununun öngördüğü Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak mecburiyetindedirler.

…

Madde 42: Teklif mektubunda güzergâhlara birim fiyat verilirken, kilometrelere göre Ölçülü bir Fiyat dağılımı yapılacaktır. Verilen birim fiyat teklifi gerek güzergâh, gerek teklif toplamı yaklaşık maliyetin üzerinde olmayacaktır.

…

Madde 47: İhaleye alan firmanın araçlarında ve kiralayacağı araçların tamamında araç takip sistemi ( GPS) takılı olacaktır …” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin hususlar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıklanmış olup, anılan Tebliğ maddesinde “ … 79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

42’nci kısım “ Payamlı (Kalecik) İlkokulu/Ortaokulu ” işinde 19 araç ile taşıma işi yapılacağı ihale dokümanından anlaşılmakta olup, Ağaoğlu Temizlik Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucu,

19 araç için 19 şoför çalıştırılacağı, her şoförün günde iki saat çalışacağı varsayılarak işçilik gideri hesaplandığı, ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan asgari ücret, sigorta risk prim oranı %2 ve işveren SGK pirimi gideri dahil bir aylık ücret maliyeti 1.288,88 TL hesaplanmasına rağmen bir saatlik işçilik ücreti olarak 5,37 TL öngördüğü, ancak söz konusu işçilik maliyetine göre aylık maliyeti 1.288,88 TL olan ücretin bir saatlik maliyetinin [(1.288,88/30) / 7,5] 5,73 TL olması gerektiği,

Araç yakıtı hesabında bir minibüsün ortalama 100 km’de 10 litre yakıt tükettiği öngörülerek hesaplama yapıldığı, ancak minibüsün ortalama yakıt tüketimini tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı,

19 adet araç maliyetini tevsik için Şahintaş İnş. Taşımacılık Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış araç kiralamasına ilişkin proforma fatura sunulduğu, ancak anılan Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesi gereği olan “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi veya “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine proforma faturada yer verilmediği,

Anlaşılmış olup, sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı anlaşılan Ağaoğlu Temizlik Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi gerekirken ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “ İhale konusu hizmetin Adı: 63 taşıma merkezi ilkokul ve ortaokul taşıma işi ” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “ 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir… ” düzenlemesine,

Aynı Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu ve özel sektörde her türlü öğrenci veya personel taşıma işi ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Ağaoğlu Temizlik Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgeler incelendiğinde,

Aktaş Hizmet Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 22.07.2013 tarihinde akdedilmiş, 140.000 TL sözleşme bedelli, işin süresi 25.07.2013-02.08.2013 olan “ şoförlü, yakıt dahil personel taşıma işi ” sözleşmesi, sözleşme konusu işin SGK işyeri tescil belgesi, sözleşme kapsamında sekiz işçi çalıştırıldığına dair SGK sigortalı hizmet listesi, SGK primi tahakkuk ve tediye belgeleri, 02.08.2013 tarihli ve 140.000 TL tutarlı fatura, damga vergisinin ödendiğine dair vergi dairesi tahsilat fişi sunduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınam az.” hükmü yer almaktadır.

Ağaoğlu Temizlik Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgelerin anılan Yönetmelik hükmüne ve ihale dokümana uygun ve yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından 4.013,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı anlaşılmıştır. Ancak, başvuru sahibi, ihalenin sadece 42’nci kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla söz konusu kalemin yaklaşık maliyeti için Kanunda öngörülen başvuru bedelinin 1.336,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan düzenleme uyarınca, fazla yatırılan 2.677,00 TL’nin başvuru sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ağaoğlu Temizlik Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi