KİK Kararı: 2013/UH.I-3972 (11 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/066
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 11.10.2013
Karar No : 2013/UH.I-3972
BAŞVURU SAHİBİ:
Rahmi Gürgan, ORDU CAD. UZUN ÇARŞI KAT:2 NO:206 ERZİNCAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzincan İl Özel İdaresi , Gülabibey Mahallesi 798 Sokak 2 24100 ERZİNCAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/91886 İhale Kayıt Numaralı "Erzincan Merkez İlçedeki Taşıma Kapsamında Bulunan Ortaöğretim Okulları Öğrencilerini Taşıma Merkezi Ortaöğretim Okullarına Taşınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzincan İl Özel İdaresitarafından 23.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erzincan Merkez İlçedeki Taşıma Kapsamında Bulunan Ortaöğretim Okulları Öğrencilerini Taşıma Merkezi Ortaöğretim Okullarına Taşınması” ihalesinin 2.kısım, 3.kısım ve 4.kısmına ilişkin olarak Rahmi Gürgan’ın 13.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.09.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2013 tarih ve 29694 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3376 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihalenin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında akaryakıt, periodik bakım ve onarım gideri, araç sürücü gideri, sigorta ve amortisman gideri ile akaryakıt tüketim gideri ile ilgili olarak mevzuata uygun belgeye dayalı açıklama yapmadıkları, “adi yazılı sözleşme ve/veya sözleşme fotokopileri” ile aşırı düşük teklif açıklama sunan isteklilerin mevzuata uygun olmayan açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale “Erzincan Merkez İlçedeki Taşıma Kapsamında Bulunan Ortaöğretim Okulları Öğrencilerini Taşıma Merkezi Ortaöğretim Okullarına Taşıma Hizmet Alımı” ihalesi olup, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Erzincan Merkez İlçedeki Taşıma Kapsamında Bulunan Ortaöğretim Okulları Öğrencilerini Taşıma Merkezi Ortaöğretim Okullarına Taşınması

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Erzincan Merkeze Bağlı Yerleşim Birimleri” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “ Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi ve “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Tüm giderler yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Tüm giderler yükleniciye aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

23.08.2013 tarihinde kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin şikayete konu 2.Kısım ihalesi için 10 isteklinin teklif verdiği, 3.Kısım ihalesi için 8 isteklinin teklif verdiği, 4.Kısım ihalesi için ise 3 isteklinin teklif verdiği, 23.08.2013 tarihli 1 nolu ihale komisyon kararı ile bahse konu kısımlarda teklifi aşırı düşük olan isteklilerin belirlendiği, 27.08.2013 tarihli yazılar ile teklifi aşırı düşük olarak belirlenmiş olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği,

10.09.2013 tarihli 2 nolu ihale komisyon kararı ile ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarının aşırı düşük açıklaması uygun bulunan Sezer Tur-Bünyamin Sezer’in üzerine bırakıldığı, 4’üncü kısmının ise aşırı düşük açıklaması uygun bulunan Erdoğan Çivi’nin üzerine bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde,“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır. ” hükmü yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde teklif bedelinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

…

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

a) 2. Kısım Güzel Sanatlar Spor Lisesi ve Tüm Liselere Öğrenci Taşıması’na ilişkin inceleme:

23.08.2013 tarihinde kısmi teklife açık olarak ihalesi gerçekleştirilen ihalenin şikâyete konu “2. Kısım Güzel Sanatlar Spor Lisesi ve Tüm Liselere Öğrenci Taşıması” ihalesi için 10 isteklinin teklif verdiği,

23.08.2013 tarihli 1 nolu ihale komisyon kararı ile Kar Tur-Seyit Kar, Yalnızbağ Turz. Taş. ve Nak. Tic. San. A.Ş., Celal Aktepe, Kardelen 24 Tur-İsmail Öztürk, Sezer Tur-Bünyanin Sezer ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği,

27.08.2013 tarihli yazıları ile bahse konu firmalardan aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 10.09.2013 tarihli 2 nolu ihale komisyon kararı ile Kar Tur-Seyit Kar ve Kardelen 24 Tur-İsmail Öztürk’ün teklifleri aşırı düşük açıklama sunmadığı için, Yalnızbağ Turz. Taş. ve Nak. San. Tic. A.Ş.nin teklifi ise aşırı düşük sorgulama kapsamında sunmuş olduğu evraklarının fotokopi ve imzasız olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük açıklaması uygun bulunan Sezer Tur-Bünyamin Sezer’in üzerine bırakıldığı, Celal Aktepe’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Bahse konu ihalenin “2. Kısım Güzel Sanatlar Spor Lisesi ve Tüm Liselere Öğrenci Taşıma” ihalesi için 133.000,00 TL teklif vermiş olan Sezer Tur-Bünyamin Sezer’in teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenmiş olup, 27.08.2013 tarih ve 54204341-930-9510 sayılı yazı ile teklifine açıklık getirilmesi istenilmiş, söz konusu yazıda “yakıt sarfiyatı”, “zorunlu mali sorumluluk sigorta gideri”, “motorlu taşıt vergisi”, “muayene gideri”, “periyodik bakım gideri”, “sürücü gideri” ve “amortisman gideri” açıklama istenilen bileşenler olarak belirlenmiştir.

Sezer Tur-Bünyamin Sezer’in “2. Kısım Güzel Sanatlar Spor Lisesi ve Tüm Liseler”e ait teklifi ile ilgili olarak sunmuş olduğu 09.09.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

13 adet “Sürücülü Taşıt Kira Sözleşmesi” ile araç ruhsatı ve “2.Kısım Güzel Sanatlar Spor Lisesi ve Tüm Liselere Öğrenci Taşınması İcmali” sunulduğu, sunulan sözleşmelerde aracın zorunlu mali sigorta gideri, motorlu taşıt vergisi, muayene gideri, periyodik bakımı gideri, sürücü gideri ve şoför giderlerinin ile diğer tüm masrafların araç sahibi tarafından karşılanacağı bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.4.2.3’üncü maddesinde isteklilerin Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler belirlenmiş olup isteklilerin imzalamış oldukları sözleşmeler ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasının geçerli bir açıklama olarak kabul edilemeyeceği, söz konusu sözleşmelerin Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesi çerçevesinde düzenlenmediği de dikkate alındığında,

Sezer Tur-Bünyamin Sezer’in açıklaması kapsamında taşıt kira sözleşmesi sunduğu, bu hali ile bahse konu istekli tarafından sunulmuş olan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında mevzuata uygun belgelendirme yapmadığı görülmüş, ihale komisyonu tarafından Sezer Tur- Bünyamin Sezer’in ihalenin 2.Kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilerek ihalenin üzerine bırakılması işleminin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmış başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

b) 3.Kısım Sabahat Hanım Anadolu Lisesi ve Tüm Liseler Öğrenci Taşıması’na ilişkin inceleme:

23.08.2013 tarihinde kısmi teklife açık olarak ihalesi gerçekleştirilen ihalenin şikâyete konu “3.Kısım Sabahat Hanım Anadolu Lisesi ve Tüm Liselere Öğrenci Taşıması” ihalesi için 8 isteklinin teklif verdiği,

23.08.2013 tarihli 1 nolu ihale komisyon kararı ile Kar Tur-Seyit Kar, Celal Aktepe, Erdoğan Çivi, Miraç Tur-Mustafa Yıldırım, Sezer Tur-Bünyamin Sezer ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, 27.08.2013 tarihli yazıları ile bahse konu firmalardan aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 10.09.2013 tarihli 2 nolu ihale komisyon kararı ile Celal Aktepe ve Erdoğan Tur-Erdoğan Çivi’nin teklifleri aşırı düşük açıklama sunmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük açıklaması uygun bulunan Sezer Tur-Bünyamin Sezer’in üzerine bırakıldığı, Kar Tur-Seyit Kar’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Bahse konu ihalenin “3.Kısım Sabahat Hanım Anadolu Lisesi ve Tüm Liselere Öğrenci Taşıma” ihalesi için 169.000,00 TL teklif vermiş olan Sezer Tur-Bünyamin Sezer’in teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenmiş olup, 27.08.2013 tarih ve 54204341-930-9510 sayılı yazı ile teklifine açıklık getirilmesi istenilmiş, söz konusu yazıda “yakıt sarfiyatı”, “zorunlu mali sorumluluk sigorta gideri”, “motorlu taşıt vergisi”, “muayene gideri”, “periyodik bakım gideri”, “sürücü gideri” ve “amortisman gideri” açıklama istenilen bileşenler olarak belirlenmiştir.

Sezer Tur-Bünyamin Sezer’in “3.Kısım Sabahat Hanım Anadolu Lisesi ve Tüm Liseler”e ait teklifi ile ilgili olarak sunmuş olduğu 09.09.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

- 11 adet “Sürücülü Taşıt Kira Sözleşmesi” ile araç ruhsatı ve “3.Kısım Sabahat Hanım Anadolu Lisesi ve Tüm Liseler Öğrenci Taşınması İcmali” sunulduğu, sunulan sözleşmelerde aracın zorunlu mali sigorta gideri, motorlu taşıt vergisi, muayene gideri, periyodik bakımı gideri, sürücü gideri ve şoför giderlerinin ile diğer tüm masrafların araç sahibi tarafından karşılanacağı bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.4.2.3’üncü maddesinde isteklilerin Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler belirlenmiş olup isteklilerin imzalamış oldukları sözleşmeler ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasının geçerli bir açıklama olarak kabul edilemeyeceği, söz konusu sözleşmelerin Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesi çerçevesinde düzenlenmediği de dikkate alındığında,

Sezer Tur-Bünyamin Sezer’in açıklaması kapsamında taşıt kira sözleşmesi sunduğu, bu hali ile bahse konu istekli tarafından sunulmuş olan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında mevzuata uygun belgelendirme yapmadığı görülmüş, ihale komisyonu tarafından Sezer Tur-Bünyamin Sezer’in ihalenin 3.Kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilerek ihalenin üzerine bırakılması işleminin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmış başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

c) 4.Kısım Milli Egemenlik Anadolu Lisesi ve Tüm Liselere Öğrenci Taşıması’na ilişkin inceleme:

23.08.2013 tarihinde kısmi teklife açık olarak ihalesi gerçekleştirilen ihalenin şikayete konu “4.Kısım Milli Eğemenlik Anadolu Lisesi ve Tüm Liselere Öğrenci Taşıması” ihalesi için 3 isteklinin teklif verdiği,

23.08.2013 tarihli 1 nolu ihale komisyon kararı ile Erdoğan Tur-Erdoğan Çivi ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği,

27.08.2013 tarihli yazıları ile bahse konu firmalardan aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 10.09.2013 tarihli 2 nolu ihale komisyon kararı ile ihalenin aşırı düşük açıklaması uygun bulunan Erdoğan Tur- Erdoğan Çivi’nin üzerine bırakıldığı, Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. San. ve Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Bahse konu ihalenin “4.Kısım Milli Eğemenlik Anadolu Lisesi ve Tüm Liselere Öğrenci” ihalesi için 251.850,00 TL teklif vermiş olan Erdoğan Tur-Erdoğan Çivi’nin teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenmiş olup, 27.08.2013 tarih ve 54204341-930-9502 sayılı yazı ile teklifine açıklık getirilmesi istenilmiş, söz konusu yazıda “yakıt sarfiyatı”, “zorunlu mali sorumluluk sigorta gideri”, “motorlu taşıt vergisi”, “muayene gideri”, “periyodik bakım gideri”, “sürücü gideri” ve “amortisman gideri” açıklama istenilen bileşenler olarak belirlenmiştir.

Erdoğan Tur-Erdoğan Çivi’nin “4.Kısım Milli Eğemenlik Anadolu Lisesi ve Tüm Liseler”e ait teklifi ile ilgili olarak sunmuş olduğu 09.09.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

17 adet “Taşıt Kira Sözleşmesi”, araç ruhsatı ve sürücü belgesi sunduğu, 17 adet “Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile “Gelir – Gider Cetveli” sunulduğu, sunulan sözleşmelerde aracı zorunlu mali sigorta gideri, motorlu taşıt vergisi, muayene gideri, periyodik bakımı gideri, sürücü gideri ve şoför giderlerinin ile diğer tüm masrafların araç sahibi tarafından karşılanacağı bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.4.2.3’üncü maddesinde isteklilerin Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler belirlenmiş olup isteklilerin imzalamış oldukları sözleşmeler ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasının geçerli bir açıklama olarak kabul edilemeyeceği, söz konusu sözleşmelerin Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesi çerçevesinde düzenlenmediği de dikkate alındığında,

Erdoğan Tur-Erdoğan Çivi’in açıklaması kapsamında taşıt kira sözleşmesi sunduğu, sigorta gideri ile ilgili olarak yukarıda belirtilen sigorta poliçelerini sunmakla birlikte sigorta giderinin tutarına ilişkin herhangi bir belgelendirme yapmadığı da dikkate alındığında bahse konu istekli tarafından sunulmuş olan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında taşıta ilişkin giderlerin mevzuata uygun şekilde belgelendirilmediği bu hali ile ihale komisyonu tarafından Erdoğan Tur- Erdoğan Çivi’nin ihalenin 4.Kısmınına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilerek ihalenin üzerine bırakılması işleminin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmış başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

a) 2. Kısım Güzel Sanatlar Spor Lisesi ve Tüm Liselere Öğrenci Taşıması’na ilişkin inceleme:

“2. Kısım Güzel Sanatlar Spor Lisesi ve Tüm Liselere Öğrenci Taşıma” ihalesi için Celal Aktepe ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifleri aşırı düşük teklif olarak belirlenmiş olup, 27.08.2013 tarih ve 54204341-930-9509,9500 sayılı yazılar ile teklifine açıklık getirilmesi istenilmiş, söz konusu yazıda “yakıt sarfiyatı”, “zorunlu mali sorumluluk sigorta gideri”, “motorlu taşıt vergisi”, “muayene gideri”, “periyodik bakım gideri”, “sürücü gideri” ve “amortisman gideri” açıklama istenilen bileşenler olarak belirlenmiştir.

Celal Aktepe’nin 142.020,00 TL tutarındaki teklifi ile ilgili olarak sunmuş olduğu 09.09.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

12 adet “Araç Kiralama Sözleşmesi”, araç ruhsatı ve zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi sunulduğu, sunulan sözleşmelerde aracı zorunlu mali sigorta gideri, motorlu taşıt vergisi, muayene gideri, periyodik bakımı gideri, sürücü gideri ve şoför giderlerinin ile diğer tüm masrafların araç sahibi tarafından karşılanacağı bilgisinin yer aldığı, Erzincan Yergün İnş. Oto Mak. Gıda ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait kaşeli ve imzalı, tutar içermeyen “…araçlara Celal Aktepe adına yakıt almaya devam ettiği sürece akaryakıta % 5(Beş) iskonta yapılacaktır” beyanın yer aldığı belge sunulduğu görülmüştür.

Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 144.000,00 TL tutarındaki teklifi ile ilgili olarak sunmuş olduğu 09.09.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

11 adedi ihalenin 2.Kısmına ait olmak üzere 41 adet “Taşıt Kira Sözleşmesi” ile araç ruhsatı sunduğu, sunulan sözleşmelerde aracı zorunlu mali sigorta gideri, motorlu taşıt vergisi, muayene gideri, periyodik bakımı gideri, sürücü gideri ve şoför giderlerinin ile diğer tüm masrafların araç sahibi tarafından karşılanacağı bilgisinin yer aldığı, ayrıca 13 araca ait Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, 2 araca ait Karayolu Yolcu taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile 2.Kısım için Gelir-Gider Tablosunun sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.4.2.3’üncü maddesinde isteklilerin Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler belirlenmiş olup isteklilerin imzalamış oldukları sözleşmeler ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasının geçerli bir açıklama olarak kabul edilemeyeceği, söz konusu sözleşmelerin Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesi çerçevesinde düzenlenmediği de dikkate alındığında,

Celal Aktepe ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin açıklamaları kapsamında taşıt kira sözleşmeleri sunduğu, sigorta gideri ile ilgili olarak yukarıda belirtilen sigorta poliçelerini sunmakla birlikte sigorta giderinin tutarına ilişkin herhangi bir belgelendirme yapmadıkları da dikkate alındığında bahse konu istekliler tarafından sunulmuş olan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında taşıta ilişkin giderlerin mevzuata uygun şekilde belgelendirilmediği görülmüş, Celal Aktepe ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

b) 3.Kısım Sabahat Hanım Anadolu Lisesi ve Tüm Liseler Öğrenci Taşıması’na ilişkin inceleme:

“3.Kısım Sabahat Hanım Anadolu Lisesi ve Tüm Liseler Öğrenci Taşıma” ihalesi için Kar Tur-Seyit Kar, Miraç Tur-Mustafa Yıldırım ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.ninteklifleri aşırı düşük teklif olarak belirlenmiş olup, 27.08.2013 tarih ve 54204341-930-9497, 9507,9509 sayılı yazılar ile teklifine açıklık getirilmesi istenilmiş, söz konusu yazıda “yakıt sarfiyatı”, “zorunlu mali sorumluluk sigorta gideri”, “motorlu taşıt vergisi”, “muayene gideri”, “periyodik bakım gideri”, “sürücü gideri” ve “amortisman gideri” açıklama istenilen bileşenler olarak belirlenmiştir.

Kar Tur-Seyit Kar’ın 198.200,00 TL tutarındaki teklifi ile ilgili olarak sunmuş olduğu 09.09.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

13 adet “Araç Kiralama Sözleşmesi”, araç ruhsatı, ve zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi sunulduğu, sunulan sözleşmelerde aracı zorunlu mali sigorta gideri, motorlu taşıt vergisi, muayene gideri, periyodik bakımı gideri, sürücü gideri ve şoför giderlerinin ile diğer tüm masrafların araç sahibi tarafından karşılanacağı bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Miraç Tur-Mustafa Yıldırım’ın 256.100,00 TL tutarındaki teklifi ile ilgili olarak sunmuş olduğu 09.09.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

16 adedi ihalenin 3.Kısmına ait olmak üzer 21 adet “Taşıt Kira Sözleşmesi”, araç ruhsatı ile sürücü belgesi, “Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi”, 3. ve 5.kısım için Gelir-Gider Tablosunun sunulduğu, sunulan sözleşmelerde aracı zorunlu mali sigorta gideri, motorlu taşıt vergisi, muayene gideri, periyodik bakımı gideri, sürücü gideri ve şoför giderlerinin ile diğer tüm masrafların araç sahibi tarafından karşılanacağı bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.4.2.3’üncü maddesinde isteklilerin Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler belirlenmiş olup isteklilerin imzalamış oldukları sözleşmeler ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasının geçerli bir açıklama olarak kabul edilemeyeceği, söz konusu sözleşmelerin Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesi çerçevesinde düzenlenmediği de dikkate alındığında,

Kar Tur-Seyit Kar ve Miraç Tur-Mustafa Yıldırım’ınaçıklamaları kapsamında taşıt kira sözleşmeleri sunduğu, sigorta gideri ile ilgili olarak yukarıda belirtilen sigorta poliçelerini sunmakla birlikte sigorta giderinin tutarına ilişkin herhangi bir belgelendirme yapmadıkları da dikkate alındığında bahse konu istekliler tarafından sunulmuş olan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında taşıta ilişkin giderlerin mevzuata uygun şekilde belgelendirilmediği görülmüş, Kar Tur-Seyit Kar ve Miraç Tur-Mustafa Yıldırım’ın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan idarece 10.09.2013 tarih ve 2 nolu komisyon kararı ile ihalenin 3.Kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunduğu belirtilmiş olan Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 209.000,00 TL’lik teklifi ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı görülmüş olup teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

c) 4.Kısım Milli Eğemenlik Anadolu Lisesi ve Tüm Liselere Öğrenci Taşıması’na ilişkin inceleme:

“4.Kısım Milli Eğemenlik Anadolu Lisesi ve Tüm Liselere Öğrenci Taşıma” ihalesi için Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenmiş olup, 27.08.2013 tarih ve 54204341-930-9509 sayılı yazı ile teklifine açıklık getirilmesi istenilmiş, söz konusu yazıda “yakıt sarfiyatı”, “zorunlu mali sorumluluk sigorta gideri”, “motorlu taşıt vergisi”, “muayene gideri”, “periyodik bakım gideri”, “sürücü gideri” ve “amortisman gideri” açıklama istenilen bileşenler olarak belirlenmiştir.

Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 264.000,00 TL tutarındaki teklifi ile ilgili olarak sunmuş olduğu 09.09.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

14 adedi ihalenin 4.Kısmına ait olmak üzer 41 adet “Taşıt Kira Sözleşmesi” ile araç ruhsatı, 13 araca ait Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, 2 araca ait Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ve 4.Kısım için Gelir-Gider Tablosunun sunulduğu, sunulan sözleşmelerde aracı zorunlu mali sigorta gideri, motorlu taşıt vergisi, muayene gideri, periyodik bakımı gideri, sürücü gideri ve şoför giderlerinin ile diğer tüm masrafların araç sahibi tarafından karşılanacağı bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.4.2.3’üncü maddesinde isteklilerin Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler belirlenmiş olup isteklilerin imzalamış oldukları sözleşmeler ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasının geçerli bir açıklama olarak kabul edilemeyeceği, söz konusu sözleşmelerin Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesi çerçevesinde düzenlenmediği de dikkate alındığında,

Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin açıklaması kapsamında taşıt kira sözleşmesi sunduğu, sigorta gideri ile ilgili olarak yukarıda belirtilen sigorta poliçelerini sunmakla birlikte sigorta giderinin tutarına ilişkin herhangi bir belgelendirme yapmadığı da dikkate alındığında bahse konu istekli tarafından sunulmuş olan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında taşıta ilişkin giderlerin mevzuata uygun şekilde belgelendirilmediği görülmüş Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 4.013,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi, ihalenin sadece 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlarına ait idare değerlendirmesini itirazen şikâyet konusu etmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısımların yaklaşık maliyeti için Kanunda öngörülen başvuru bedelinin 2.675,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca, fazla yatırılan 1.338,00 TL’nin başvuru sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2.kısmına teklif veren Sezer Tur-Bünyamin Sezer, Celal Aktepe ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin, ihalenin 3.kısmına teklif veren Sezer Tur-Bünyamin Sezer, Kar Tur-Seyit Kar, Miraç Tur-Mustafa Yıldırım ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin, ihalenin 4.kısmına teklif veren Erdoğan Tur-Erdoğan Çivi ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi