KİK Kararı: 2013/UH.I-3920 (9 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/065
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 09.10.2013
Karar No : 2013/UH.I-3920
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz-Kaplanlar Taşımacılık Temizlik İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, KAZIM KARABEKİR CAD. UĞUR SOK. NO:66 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çatak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık, Cumhurıyet Mahallesı Hükümet Konagı Cadd. 3/1 65870 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/100926 İhale Kayıt Numaralı "İlçemiz Çatak Çok Programlı Lisesi Ve Anadolu Lisesine 20 Yerleşim Biriminden Öğrenci Taşımak İçin 34 Adet (14+1) Kapasiteli Minibüs 179 İş Günü Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çatak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 19.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İlçemiz Çatak Çok Programlı Lisesi Ve Anadolu Lisesine 20 Yerleşim Biriminden Öğrenci Taşımak İçin 34 Adet (14+1) Kapasiteli Minibüs 179 İş Günü Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.09.2013tarih ve 29692sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3375sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru sahibinin 18.09.2013 tarihli dilekçesinde özetle; idarece, ihaleye teklif veren üç istekliden aşırı düşük açıklama istenildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda açıklama sunan üç isteklinin de açıklamalarının yeterli görülerek ihalenin en düşük teklif sahibi olan Arnos Taşımacılık Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, hizmet alımı ihalelerinde kâr oranının yaklaşık maliyete oranla en fazla %20 olarak belirlenebileceğini, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yaklaşık maliyete oranla %30 oranında indirim yaptığı, Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi dikkate alındığında ihale komisyonunun söz konusu maddede belirtildiği gibi aşırı düşük sorgulama kriterlerini dikkate almadığı veya gerekli incelemeleri yapmadan ihaleyi sonuçlandırdığıiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında ise “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından esasa geçilmesi koşullarından biri, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların belirli olması ve somut delillere dayandırılmasıdır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği söz konusu hususlar incelendiğinde, idarenin işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin, idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik değerlendirmede mevzuatta belirlenen kriterlerin dikkate alınmadığı veya gerekli incelemenin yapılmadığı hususlarına yer verildiği, bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin dilekçesinde belirtilen hususların somut bir mevzuata aykırılık iddiası niteliği taşımadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ve anılan Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendine aykırılık bulunduğu kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle,

Başvurunun reddine karar verilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 18.09.2013 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde özetle,“ idarece, ihaleye teklif veren üç düşük istekliden aşırı düşük açıklama istenildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda açıklama sunan üç isteklinin de açıklamalarının yeterli görülerek ihalenin en düşük teklif sahibi olan Arnos Taşımacılık Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, hizmet ihalelerinde kâr oranının yaklaşık maliyete oranla en fazla % 20 olarak belirlenebileceğini, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yaklaşık maliyete oranla % 30 oranında indirim yaptığı, Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi dikkate alındığında ihale komisyonunun söz konusu maddede belirtildiği gibi aşırı düşük sorgulama kriterlerini dikkate almadığı veya gerekli incelemeleri yapmadan ihaleyi sonuçlandırdığı ”şeklinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karar ile, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “ başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibininitirazen şikayet dilekçesindeki iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 nci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgeler ile ön inceleme raporunun incelenmesi sonucu;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, idarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan incelemenin sonucunu bildiren ve ekinde diğer isteklilerintekliflerinin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerinin de yer aldığı 4734 sayılı Kanunun 41 inci madde hükmünde tanımlanan kesinleşen ihale kararının bildirilmesi ile isteklilerin diğer isteklilerin tekliflerinin geçerli olup olmadıkları veya hangi gerekçelerle tekliflerin uygun görülmedikleri hususlarında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olacağından, itirazen şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen itirazen şikayet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından aşırı düşük açıklaması sunan isteklilerce sunulan belge ve belgeler üzerindeki bilgilerin içeriği ayrıntılı olarak bilinemeyeceğinden)itirazen şikâyet başvurusunda belirtileniddiası hakkındaesasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 nci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgeler ile ön inceleme raporunun incelenmesi sonucu; belirtilen iddia kapsamında başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde şekil ve içerik olarak ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük açıklaması sunan isteklilerceaşırı düşük teklif açıklamasına yönelik sunulan bilgi ve belgelerin içeriğini ayrıntılı olarak bilemeyecek durumda olduğu hususu dikkate alındığında, belirtilen iddianın somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerektiği, yönündeki düşüncemizle,Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi