SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UH.I-3907 (9 Ekim 2013)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

9 Ekim 2013

Başvuru Sahibi

Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnş. Temizl ... EDAT DALOKAY CAD. NO:62/4 GAZİOSMAPAŞA/ ANKARA

İdare

İspark İstanbul Otopark İşletmeleri Ticaret A.Ş., Büyükdere Cad. 1. İmar İşhanı No:48/7 İSTANBUL

İhale

2013/94664 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Avrup ... liği (2014 Yılı) Personel Hizmet Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/065
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 09.10.2013
Karar No : 2013/UH.I-3907
BAŞVURU SAHİBİ:
Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnş. Temizlik Yemek Ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti., VEDAT DALOKAY CAD. NO:62/4 GAZİOSMAPAŞA/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İspark İstanbul Otopark İşletmeleri Ticaret A.Ş., Büyükdere Cad. 1. İmar İşhanı No:48/7 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/94664 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Avrupa Yakası 1.Bölge Otopark İşletmeciliği (2014 Yılı) Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İSPARK İstanbul Otopark İşletmeleri Ticaret A.Ş.tarafından 17.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İstanbul Avrupa Yakası 1. Bölge Otopark İşletmeciliği (2014 Yılı) Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnş. Temizlik Yemek ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.08.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2013tarih ve 28979sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3277sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanını Ekap üzerinden aldıkları, ihale dokümanı ve ihale bülteninin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na ve ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği, İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “Madde 2- İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İstanbul Avrupa Yakası 1. Bölge Otopark İşletmeciliği (2014 Yılı) Personel Hizmet Alımı

b) Miktarı: ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Otopark İşletmeciliği Hizmet alımı; Otoparklarda araç giriş ve çıkışlarının kayıt altında tutulması ve emniyetli park edilmesini sağlamayı teminen 565 adet otopark personeli, 75 adet otopark araç hizmet personeli, 10 adet saha destek personeli, 42 adet otopark sorumlusu, 20 adet saha takip personeli ve 2 adet otopark bölge sorumlusu ile otopark işletmeciliği alanında mobil tahsilat cihazları ve otomatik bariyer sisteminin bulunduğu katlı ve açık otoparklarda yazar kasa sistemi ile tahsilat yapılması hizmeti alımı işidir.” düzenlemesi ile İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde; “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Otopark işletmeciliği hizmetleri, mobil parkomat cihazları ile tahsilat hizmetleri, pos cihazları ile tahsilat hizmetleri, el terminali cihazları ile tahsilat hizmetleri, gişe hizmetleri, Bariyer operatörü ve yazar kasa tahsilat hizmetlerinden en az birisini yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde; “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.” hükmü ile “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” hükmünün bulunduğu,

İdarece aynı konuda daha önce yapılan 2012/136280, 2012/136281, 2012/125196, 2011/125196, 2011/117503 ve 2011/117528 ihale kayıt numaralı ihalelerde benzer iş tanımının “personele dayalı her türlü hizmet alımı” olarak belirlendiği, ancak bu ihalede benzer işin “ Otopark işletmeciliği hizmetleri, mobil parkomat cihazları ile tahsilat hizmetleri, pos cihazları ile tahsilat hizmetleri, el terminali cihazları ile tahsilat hizmetleri, gişe hizmetleri, Bariyer operatörü ve yazar kasa tahsilat hizmetlerinden en az birisini yapmış olmak...” olarak belirlenmesinin anlaşılamadığı, yapılacak işin nitelikli bir iş olduğu ve kullanılacak cihazların uzmanlık ve deneyim gerektirmesi dolayısıyla personelin nitelikli personel olması gerektiği düşünülmüş olsa da ihale konusu işte çalışacak personelin niteliği ile ilgili olarak ihale dokümanında her hangi bir bilgiye yer verilmediği gibi, Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde çalışacak personele hizmet içi eğitim verileceğinin düzenlendiği, bu haliyle ihaleye sadece UÇS ve Makro firmalarının katılacağı ve iki firma ile rekabetin oluşmayacağı, ihale ilanı ve ihale dokümanında belirtilen bu hususun rekabeti engelleyici ve katılımı kısıtlayıcı olduğu, benzer işin personele dayalı her türlü hizmet alımı olarak belirlenmesi durumunda rekabetin ve kamu yararının sağlanacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale İSPARK İstanbul Otopark İşletmeleri Ticaret A.Ş. tarafından yapılan İstanbul Avrupa Yakası 1. Bölge Otopark İşletmeciliği (2014 Yılı) Personel Hizmet Alımı işidir.

Başvuru sahibi ihale konusu iş için belirlenen benzer iş tanımına itiraz etmektedir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu iş, ihaleye ait İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İstanbul Avrupa Yakası 1.Bölge Otopark İşletmeciliği (2014 Yılı) Personel Hizmet Alımı.

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır. Otopark İşletmeciliği Hizmet Alımı; Otoparklarda Araç Giriş Çıkışlarının Kayıt Altında Tutulması ve emniyetli park edilmesini sağlamayı teminen; 565 adet Otopark Personeli, 75 adet Otopark Araç Hizmet Personeli, 10 Adet Saha Destek Personeli, 42 Adet Otopark Sorumlusu, 20 adet Saha Takip Personeli ve 2 adet Otopark Bölge Sorumlusu ile Otopark İşletmeciliği alanında mobil tahsilat cihazları ve otomatik bariyer sisteminin bulunduğu katlı ve açık otoparklarda yazar kasa sistemi ile tahsilat yapılması Hizmeti Alımı İşidir.

c) Yapılacağı yer: Şirketimiz tarafından işletilmekte olan Avrupa Yakası (Beşiktaş, Beyoğlu, Kağıthane, Sarıyer, Şişli) ilçelerine bağlı Otoparklar.” düzenlemelerine yer verildiği, aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Otopark işletmeciliği hizmetleri, mobil parkomat cihazları ile tahsilat hizmetleri, pos cihazları ile tahsilat hizmetleri, el terminali cihazları ile tahsilat hizmetleri, gişe hizmetleri, Bariyer operatörü ve yazar kasa tahsilat hizmetlerinden en az birisini yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde “Bu iş kapsamında çalıştırılacak personellerin Hizmet İçi Eğitimleri idare tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” hükmüne yer verildiği,

Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihazları Kullanmaları Mecburiyeti Hakkında Kanunla İlgili Genel Tebliğ’inde “Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihazları Kullanmaları Mecburiyeti Hakkında 3100 sayılı Kanunla ilgili olarak yayımlanmış bulunan 1 Seri No.lu Genel Tebliğin VI. bölümünde, ödeme kaydedici cihazların bünyelerinde bulunması gereken belli başlı tertibatlar ve bunların özellikleri; VIII. bölümünde, ödeme kaydedici cihazların onayına ilişkin işlemler; 31 Seri No.lu Genel Tebliğde de bilgisayar bağlantılı sistemlerde aranacak teknik ve fonksiyonel özellikler belirlenmiştir.

Anılan Kanunun 10 uncu maddesinde "Maliye ve Gümrük Bakanlığı, ödeme kaydedici cihazların kullanılmalarıyla ilgili olarak, bu Kanunla belli edilen hususlar dışında uyulması gereken usul ve esasları belirlemeye ve bunlarda değişiklik yapmaya yetkilidir." hükmü yer almaktadır.

Bahsi geçen hükümle Bakanlığımıza verilen yetkiye istinaden “Yeni Nesil Ödeme Kaydedici Cihazlar” adıyla tanımlanan cihazların aşağıda belirtilen özellikleri taşıması zorunludur.

1. Yeni Nesil Ödeme Kaydedici Cihazlar

a) Üretici veya ithalatçı firmalar tarafından onay için Bakanlığımıza teslim edilecek olan yeni nesil ödeme kaydedici cihazlar, teknik ve fonksiyonel bakımlardan Gelir İdaresi Başkanlığı’nın www.gib.gov.tr adresli web sitesinde yayımlanacak “Yeni Nesil Ödeme Kaydedici Cihazlar Teknik Kılavuzu”nda belirtilen özellikleri haiz olacaktır. Gelir İdaresi Başkanlığı, ilgili taraflara ilan etmek şartıyla gerek gördüğü durumlarda teknik kılavuzlarda değişiklik yapabilecektir.

b) Maliye Bakanlığınca, cihazların onaylanması aşamasında “Yeni Nesil Ödeme Kaydedici Cihazlar Teknik Kılavuzu”nda belirtilen özellikler aranacak ve bu şartları sağlamayan cihazlara onay belgesi verilmeyecektir. Ayrıca, Maliye Bakanlığı ilgili kurum ve kuruluşlarla birlikte yeni nesil ödeme kaydedici cihazların güvenlik özellikleri için Ortak Kriterler Değerlendirme Garanti Seviyesinin belirtildiği Koruma Profili (Ortak Kriterler Belgesi) hazırlamaya yetkilidir. Bu yetkinin kullanılmasını müteakip söz konusu cihazların onaylanmasında bu belgede yer alan özellikler aranacaktır.

c) EFT-POS özelliği olan ödeme kaydedici cihazlardan Ödeme Kartları Endüstrisi PIN İşlem Güvenliği Standartlarına göre (2) ve üstü seviye uygunluk belgesi alınmış olanlar, bu belgelerin ibraz edilmesi şartıyla Maliye Bakanlığınca onaylanmış yeni nesil ödeme kaydedici cihaz olarak kabul edilir.

ç) Yeni nesil ödeme kaydedici cihazların, öngörülen amaca uygun olarak kullanılmasının sağlanması bakımından, ödeme kaydedici cihaz firmaları, satış ve bakım onarım servisleri aracılığıyla gerekli tedbirleri alacaklardır.

d) Yeni nesil ödeme kaydedici cihazlar, Gelir İdaresi Başkanlığınca belirlenecek kıstaslara göre, anlık ya da dönemsel olarak, elektronik yolla Gelir İdaresi Başkanlığı Bilgi İşlem Merkezine veri gönderebilecek ve Gelir İdaresi Başkanlığınca da erişilebilecek özellikleri taşıyacaktır.

e) Yeni nesil ödeme kaydedici cihazlarda mali hafıza, cihaz şasisine, şasi tahrip edilmedikçe çıkartılamayacak tarzda korumalı olarak sabitlenmiş olacak, hiçbir şekilde değiştirme veya çıkarılma gibi bir işleme tabi tutulmayacaktır. Mali hafızaların arızalanması halinde, yeni mali hafıza aynı şekilde korumalı olarak cihaza sabitlenecektir. Kullanılmış cihazların el değiştirmesinde de mali hafıza değişimi olmayacak, ödeme kaydedici cihaz servisi nezdinde gerçekleştirilecek devir sırasında satıcıya ait mali hafıza raporunun ilgili vergi dairesine gönderilmesi suretiyle işlem tamamlanacak, alıcı mükellef satıcının bıraktığı yerden mali hafıza kaydına devam edecektir.

2. Önceki Mevzuata Uygun Olarak Onaylanmış Ödeme Kaydedici Cihazların Durumu

Yeni nesil ödeme kaydedici cihazların kullanılmasına ilişkin kademeli bir geçiş öngörülmektedir.

Buna göre,

a) Üretici veya ithalatçı firmalar tarafından 3100 Sayılı Kanunla ilgili önceki mevzuata göre üretmek üzere geliştirilen ödeme kaydedici cihaz modelleri 31.12.2012 tarihine kadar onaylanabilecektir. Ancak modelleri onaylanan ödeme kaydedici cihazların onay süresi 31.12.2012 tarihinden sonra uzatılmayacaktır.

b) Mükellefler önceki mevzuat hükümlerine tâbi ellerindeki ödeme kaydedici cihazlarını, 31.12.2015 tarihini geçmemek üzere mali hafızaları doluncaya kadar kullanabileceklerdir. Bu süre içerisinde mali hafızaları dolan ödeme kaydedici cihazlara, yeni mali hafıza takılmayacak ve cihaz 60 Seri No.lu ödeme kaydedici cihaz Genel Tebliğinin 4. Bölümünde yapılan açıklamalar çerçevesinde hurdaya ayrılacaktır. Cihazı hurdaya ayrılan mükellefler yeni nesil ödeme kaydedici cihazları almak suretiyle kanuni yükümlülüklerini yerine getireceklerdir.

3. Diğer Hususlar

a) Faaliyetlerinde seyyar EFT-POS cihazı kullanan mükellefler 01.10.2012 tarihinden itibaren bu cihazlar yerine EFT-POS özeliği olan yeni nesil ödeme kaydedici cihaz kullanmak zorundadırlar.

b) Yol kenarı otopark hizmeti veren mükellefler, faaliyetlerinde 01.10.2012 tarihinden itibaren EFT-POS özeliği olan yeni nesil ödeme kaydedici cihaz kullanmak zorundadırlar.” açıklamalarının yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, kullanılacak cihazların yeni nesil ödeme kaydedici cihazlar olduğu, eski el terminali cihazlarının yeni nesil ödeme kaydedici cihazlarla değiştirileceği, kullanılacak cihazların uzmanlık ve deneyim gerektirebilecek nitelikte cihazlar olduğu, bu kapsamda yapılacak işin nitelikli bir iş olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar idare tarafından bahse konu cihazlar hakkında hizmet içi eğitim verileceği Teknik Şartname’nin yukarıda anılan maddesinde düzenlenmiş olsa da, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımı gereğince benzer işler belirlenirken sadece personelin niteliği değil işin niteliği ve organizasyon gerekleri de dikkate alınacağından İdari Şartname’deki benzer iş tanımının Yönetmelik maddesine uygun olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:46:05

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim