KİK Kararı: 2013/UH.I-3788 (2 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/063
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 02.10.2013
Karar No : 2013/UH.I-3788
BAŞVURU SAHİBİ:
Harput İaşe İnşaat Turizm Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., TURGUTTÜRKALP MAH. 208.CAD. NO:115/1 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manavgat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Mimar Sinan Mahallesi 6047 Sok. No;3 07600 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/82073 İhale Kayıt Numaralı "Antalya İli Manavgat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı İlkokul/Ortaokul Kapsamında Bulunan Öğrencilere Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manavgat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 02.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Antalya İli Manavgat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı İlkokul/Ortaokul Kapsamında Bulunan Öğrencilere Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Harput İaşe İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.09.2013 tarih ve 29071 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3290 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Manavgat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 02.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Antalya İli Manavgat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı İlkokul/Ortaokul Kapsamında Bulunan Öğrencilere Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Harput İaşe İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.09.2013 tarih ve 29071 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3290 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “ söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin % 20’si oranındaki kâr bedelinin hariç tutulması sonucu elde edilen 1.207.720,55 TL tutarının altında teklif veren tüm isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekirken, idare tarafından sadece iki istekliden açıklama istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren dört (4) istekliden idarece teklifteki önemli bileşenler ve Teknik Şartname’de gramaj bilgileri yer alan yemeklerden oluşturulacak bir örnek menü belirlenmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi, isteklilerce sunulan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarında “ Düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Manavgat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Antalya İli Manavgat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı İlkokul/Ortaokul Kapsamında Bulunan Öğrencilere Sıcak Öğle Yemeği Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin MEB fiyatları esas alınarak 3216 adet yemek için 177 gün süre ile 2,546 TL birim fiyat üzerinden toplam 1.449.264,67 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (21) adet ihale dokümanı satın alındığı, 02.08.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “ kapasite raporunun yetersiz olduğu ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan sekiz teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

MKİ Ömsan İyiollar Tur. Tic. Ltd. Şti.

734.309,28

Buğra Han Tic. Ltd. Şti.

996.156,00

Egeli Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti.- Karaelmas Tic. Ltd. Şti.

1.189.694,88

Soylukan Grup Ltd.şti.-Hüsnü Tabancalıoğlu

1.206.771,84

Harput iaşe Tic. Ltd. Şti.

1.209.618,00

Danış Müt. Tic. Ltd. Şti.

1.209.618,00

Veysel Müt. Tic. Ltd. Şti.

1.212.464,16

Çağrı Tem.A.Ş.

1.303.541,28

Şeklinde verildiği, idarece, MKİ Ömsan İyiollar Tur. Org. Lok. Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tur. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan isteklilerden Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tur. Gıda Teks. San. Tic. Ltd. Şti. nin açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, MKİ Ömsan İyiollar Tur. Org. Lok. Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tüm teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi