KİK Kararı: 2013/UH.I-3741 (23 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/062
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 23.09.2013
Karar No : 2013/UH.I-3741
BAŞVURU SAHİBİ:
Sampaş Bilişim Ve İletişim Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş., KURTULUŞ MAH. RAMAZANOĞLU CAD. TEVFİK BEY APT. B BLOK NO:19 ASMA KAT ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
K.Maraş Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğü, İsmetpaşa Mahallesi Azerbaycan Bulvarı No:25 Belediye Hizmet Binası Kat:8 46050 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/81745 İhale Kayıt Numaralı "Belediye Otomasyon Sistemi Ve Hizmetleri Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğütarafından 05.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediye Otomasyon Sistemi ve Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sampaş Bil. ve İlet. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin 02.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 19.08.2013 tarih ve 26751 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2975 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş kapsamında talep edilen işin rekabet ilkesini ihlal ettiği ve bu gerekçeyle anılan düzenlemenin kaldırılması gerektiği,

2. Teknik Şartname’nin 1.3, 3.1.4, 4.3.9, 4.4.1, 4.4.8, 10.1, 10.2 ve 11.2’nci maddelerinde ihale konusu iş için yazılım ve alt yapıların açık kaynak kodlu olması yönünde açıklamaların yer aldığı fakat ihale konusu iş için gerekli yazılım ve altyapıların açık kaynak kodlu olmadan da geliştirilerek kullanılabileceği ayrıca sadece tek bir firmanın bu yöntemi kullandığı, dolayısıyla ilgili açıklamaların rekabet ilkesinin ihlal ettiği öte yandan piyasada açık kaynak kodlu yazılımların sürekli destek ihtiyacı bulunan işler için yeterli destek hizmeti sunamayacağı,

3. Teknik Şartname’nin 3.1.4, 5.4.23, ve 4.2.3’üncü maddelerinde GIS ile entegrasyonun talep edildiği fakat GIS ile ilgili entegrasyonun detayları hakkında açıklamalara yer verilmediği,

4. Teknik Şartname’nin 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5 ve 4.3.6’ncı maddelerinde veri aktarımlarına ilişkin açıklama yapıldığı, fakat aktarım süresinin ne kadar olacağına yönelik bir düzenlemenin yapılmadığı, ayrıca bugün itibariyle belirsiz olan kurumlara veri aktarımının istenilmesinin ihaleyi yapan kurum haricinde kurumlar için alım yapılması anlamına geleceği bu durumun da mevzuata aykırı olduğu öte yandan anılan Şartname’nin 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9, 7.1 ile 7.2’nci maddesinde belirtilen yeni kurulacak kurumlara verilecek olan yazılımın da içeriği tanımlı olmayıp söz konusu maddelerde yer alan açıklamaların belirsizliğe neden olduğu,

5. Teknik Şartname’nin 5.2, 5.2.3, 5.2.3.1 ve 5.2.3.2’nci maddelerinde belli bir ürünün tarif edildiği dolayısıyla rekabet ilkesinin ihlal edildiği,

6. Teknik Şartname’nin 6.3.4’üncü maddesinde otomasyonun sonradan eklenecek programcıklarla veya üçüncü parti yazılımlarla entegre çalışabilmesi için yüklenicinin ihtiyaç duyulacak hizmetleri ücret talep etmeksizin sunması gerektiği yönünde bir açıklamanın yer aldığı, bu açıklamanın da maliyet belirsizliğine yol iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin konusunun otomasyon sistemi ve hizmeti alımı olduğu, ihale konusu işe ilişkin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Nüfusu 300.000 ve üzerinde Belediyelerde gerçekleştirilmiş her türlü, Süreç Tabanlı Yönetim Bilgi Sistemi, Belediye Otomasyon Sistemi alımları ve bu konularla ilgili yeni modül temini, güncelleme ve bakım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli Sampaş Bil. ve İlet. Sis. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan düzenlemenin rekabet ilkesini ihlal ettiği iddiasında bulunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “Madde 12- İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’inci maddesinde ise “Madde 27- İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

d) İsteklilere talimatlar.

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…” düzenlemesi,

Aynı Yönetmelik’in “İdari Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde de “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarelerin, ihaleye çıkabilmeleri için öncelikle ihtiyaç tespiti yapmaları, yapılan tespite göre ihale dokümanı hazırlamaları ve söz konusu dokümanda ihale konusu işe ilişkin talimatlara yer vermeleri esastır. Bu bağlamda, istekli olabilecekler, ihtiyaçlar doğrultusunda hazırlanmış doküman çerçevesinde tekliflerini oluşturacaklar ve bu teklifleri ile ihaleye iştirak edecektir. Söz konusu ihalede nüfusu 300.000 ve üzerinde belediyelerde gerçekleştirilmiş her türlü, Süreç Tabanlı Yönetim Bilgi Sistemi, Belediye Otomasyon Sistemi alımları ve bu konularla ilgili yeni modül temini, güncelleme ve bakım hizmetlerinin benzer iş kapsamındaki kabul edildiği görülmektedir. İdare tarafından burada yapılan söz konusu ihtiyaçları uygun bir şekilde karşılayabilecek tekliflerin ortaya çıkmasına zemin hazırlayacak bir çerçeve oluşturmak olup, istekli olabileceklerin de bu çerçeve içerisinde tekliflerini hazırlayarak sunması gerekmektedir. Aksi halde yani idarenin bir ihtiyaç tespiti yapmaksızın ve belli şartlara bağlamaksızın bir doküman oluşturması hem ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanmasını engelleyecek hem de istekli olabileceklerin hangi çerçevede teklif hazırlamaları gerektiği konusunda tereddütler oluşturacak olup keyfi uygulamalara yol açabilecektir. Kamu ihale mevzuatında yer alan temel ilkelerden biri olan rekabet ilkesi ile amaçlanan idarenin ihtiyaç çerçevesi içerisinde isteklilerin birbirleri ile serbestçe yarışabilmeleri yani belli kıstaslar çerçevesinde belli bilgilere sahip olmasıdır. Kamu ihale mevzuatının “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca idarenin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, söz konusu ihalede, ihtiyaç tespiti yapma ve buna ilişkin benzer iş belirleme yetkisinin idarede olduğu, isteklilerin idare tarafından belirlenen şartlara ve talimatlara uygun teklif vermelerinin gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.

(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’de “ 1.3. Elektronik imza’nın bu iş süreçlerine tam entegrasyonu ile kurum doküman yönetimi elektronik ortama taşınacak, fiziki arşivleme ihtiyacı minimize edilerek iş süreçleri hızlanacak ve kağıt tüketimi de azaltılacaktır. Hem çevreye, hem de vatandaşa duyarlı bir yönetim anlayışını hedefleyen, bunu gerçekleştirmek için yeni bir anlayış ile iş-süreç, doküman ve arşivin bir arada değerlendirileceği “Bütünleşik, Web Tabanlı, açık kaynak kodlu (idarenin otomasyon üzerinde programın ana çatısını değiştirmeden ihtiyaçlar doğrultusunda yapacağı değişiklere imkan sağlayan ), iş süreçleri kontrolü yapılabilen, performans programı stratejik plan ve diğer kurum ve kuruluşlarla entegre" bir yazılım temin edilmesi hedeflenmiştir.

3.1.4 Uygulama kapsamında, ihtiyaç duyulacak mekânsal (Spatial) veriyi, kurumun sahip olduğu mekânsal veri kaynaklarını kullanarak kurumdaki GIS görüntüleyiciyle uygulamanın entegrasyonların yapılması,

4.3.9 Büyükşehir belediyesi yapısı içinde oluşacak su ve kanal idaresince kullanması gereken tüm uygulamalar ücretsiz olarak yazılım kullanım hakları, Source Kodları (Kaynak Kodları) ile tüm veriler ilgili tüzel kişiliklere aktarılacaktır. İlgili kurumlar donanımlarını temin ettikten sonra, Yüklenici yazılımları ve verileri kurumlara kurulup, eğitimlerini verip çalışır halde teslim edilecektir. Yüklenici bu kurumlardan yada büyükşehir belediyesinden hiçbir ek talepte bulunamazlar. Yeni kurulan Tüzel kişilikler ( Su ve Kanal idaresi ile) yüklenicinin bu şartname kapsamında kendilerine kurduğu uygulama yazılımları ile verileri uygun bulmadıkları ve problem yaşadıkları durumlarda kendilerine yeni bir sistem satın alma hakkına sahip olacaklardır. Büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde kurulacak olan merkez ilçe belediyeleri iş ve işlemlerini bu belediyeler adına kendi sistemleri kurulup görevleri devir alınacağı zamana kadar yürütmek yüklenicinin sorumluluğundadır. Bu işlemler ve görevler için ek bir ücret talep edilmeyecektir.

4.4.1 Web tabanlı olmalıdır. Uygulama, istemci kurulumu gerektirmemelidir. Tüm uygulamaların source (Kaynak Kodları) İdareye açık olarak teslim edilecektir. İdarenin Bu kodlar üzerinde geliştirme ve güncelleme hakkı olacaktır.

4.4.8 Yüklenici, teklif edeceği 3.firmalara ait uygulama bileşenlerinden (VTYS, OCR, EBYS ) bir kısmının açık kaynak kodlu olmaması durumunda ise yukarıda tanımlanan (Genel Durum başlığı altında) sunucu konfigürasyonlarında belirtilen 4 CPU ve 32 (4 işlemci 8 fiziksel çekirdek ) Core adetlerinin her ikisini de minimum oranda sağlayacak ve teknik şartnamede yer alan “Veri Tabanı Yönetim Sistemi” maddelerin tüm özellikleri karşılayacak şekilde kurum adına, uygulama sayı, sınır ve kısıtlaması bulunmayan, kullanıcı limiti olmaksızın süresiz lisans ile teklif edecektir. Bu uygulamaların çalışır durumda tutulmasından, işletimi ve desteği yüklenicinin sorumluluğundadır.

10.1 Kaynak kodları teslim edilen yazılım, işlev bozukluklarına (bug) karşı en az proje süresi boyunca garanti ve desteği olmalıdır. Yüklenicini tarafından onaylanmayan Kurum tarafından kaynak kod üstünde yapılan değişiklikler garanti kapsamında değildir. Ancak Kurum tarafından yapılıp karşılıklı onay alınarak yapılmış değişiklik garanti kapsamındadır.

10.2 Programın güncellemelerine ait kaynak kodları herhangi bir ücret ödeme gerekliliği olmaksızın kurum tarafından talep edilebilecek bunların uyarlanması ve işletilmesi yüklenicinin sorumluğundadır.

11.2 İlk etapta hali hazırda kullanılan otomasyon programında bulunan gelir, gider, personel, taşınır, her türlü tahakkuk ve tahsilat işlemleri için gerekli olan modüller il belediyesi bazında açık kaynak kodlu web tabanlı (iş süreç entegrasyonu olmadan) olarak devreye alınacaktır.” maddelerine yer verildiği görülmektedir.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde yukarıda yer verilen Teknik Şartname’nin 1.3, 3.1.4, 4.3.9, 4.4.1, 4.4.8, 10.1, 10.2 ve 11.2’nci maddeleri dile getirilse de iddia konusu edilen hususun ihale konusu iş kapsamında açık kaynak kodlu yazılımların istenilmesinin rekabeti ihlal etmesi olduğu anlaşılmaktadır. İtirazen şikâyet başvurusunun içeriği değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından, idarenin tercih ettiği kapsamın dışında başka hizmeti daha kapsayacak şekilde bir Teknik Şartname değişikliğinin talep edildiği görülmüş olup, idare tarafından ise, söz konusu şartnamenin, kendi ihtiyaçları doğrultusunda hazırlandığı, ihale konusu iş için talep edilen otomasyon sistemi yazılımının özellikleri konusunda ihtiyacın belirlenme aşamasında tercihin bilinçli bir şekilde açık kaynaklı yazılımlardan yana kullanıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, iddia sahibinin başvurusunun, esasında idarenin doğrudan tercihine ilişkin olduğu sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu maddelerin rekabet ilkesinin ihlal ettiği iddia edilse dahi söz konusu durum bağlamında, tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi sürecinde gerçekleştirilen bütün eylemlerin Kamu İhale Mevzuatına uygun olarak gerçekleştirildiği, söz konusu ihale sürecinde 8 adet doküman satın alındığı,, ihalenin teklif sunma sürecine 3 adet istekli iştirak ettiği ve ihaleye iştirak eden isteklilerden tamamının geçerli teklif sahibi olduğu görülmektedir. Bu kapsamda değerlendirildiğinde rekabetin oluşmadığına dair bir husus tespit edilememiştir. Netice itibariyle, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin 3.1.4’üncü maddesinde “Uygulama kapsamında, ihtiyaç duyulacak mekânsal (Spatial) veriyi, kurumun sahip olduğu mekânsal veri kaynaklarını kullanarak kurumdaki GIS görüntüleyiciyle uygulamanın entegrasyonların yapılması”, 5.4.23’üncü maddesinde “Teklif edilen VTYS, coğrafi/konumsal veri (spatialdata) saklama, yazabilmeli, okuyabilmeli, indeksleyebilmeli, nesne tabanlı olarak tutabilmeli, erişme, analiz edebilmelidir. Mevcutta kullanılan Cbs/Kbs ile entegreolabilmeli ve servis aracılıyla da bağlanabilmeli özelliğine sahip olmalıdır.” ve yine aynı Şartname’nin 4.2.3’üncü maddesinde “Kurumca temin edilen Sayısal Harita (Spatial) verilerinin yüklenici tarafından servis ve servisler aracılığıyla (Kurumda GIS altyapısında kullanılmakta olan oracle, postgresql veri tabanlarından veri aktarımlarının yapılması ve veri alışverişi için ilgili modülleri yapmak )uygulamaya entegrasyonu yüklenici sorumluğundadır.” açıklamalarına yer verildiği görülmektedir.

Teknik Şartname’nin incelenmesi sonucu GIS ile kastedilenin “Coğrafi Bilgi Sistemi” olduğu, ayrıca bu sistemin kurumda kullanıldığı, anılan sistemin alt yapısında oracle ve postgresql veri tabanlarının kullanıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla GIS sisteminin alt yapısının anılan Şartname’de belirtildiği bu bağlamda söz konusu veri tabanları ile uyumlu bir entegrasyon yapılacağının açık olduğu görülmekte olup bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 4.3.2’nci maddesinde “Var olan uygulamadaki veriler, Oracle VTYS sisteminde yüklü olup, veri deseni ve şifresi idare tarafından Yükleniciye verilecektir. Mevcut İl Belediyemizdeki ve yeni eklenecek ilçe ve belde belediyelerindeki aktarılacak veriler, VTYS vb. sisteminde yüklü olup, şifresi yükleniciye verilecek yüklenici veri deseni ve verileri kendisi oluşturarak yeni sisteme aktaracaktır. Bu durumdan kaynaklanacak her türlü eksiklik yada problemden yüklenici direk sorumlu olacaktır.” açıklamasına yer verildiği görülmektedir. Söz konusu maddenin evvelindeki maddesinde ise “…Mevcut il belediyesi bazında var olan oracle veri tabanından veriler sözleşmeye müteakip 1 ay içerisinde, büyükşehir belediyesi bazında yapılması gereken (su kanal idaresi, daire başkanlıkları ile belde ve ilçe belediyeleri vb. diğer kurum ve kuruluşlardan yapılacak) aktarımlar en geç 30/03/2014 tarihine kadar tamamlanmalıdır.” açıklaması yer almakta olup anılan açıklama gereği verilerin oracle veri tabanı üzerinden bir ay içerisinde aktarılacağı ayrıca verilerin aktarım hızının açıklanmasına gerek olmadığı zira oracle veri tabanı ile söz konusu verilerin aktarılacağının belirtildiği tespit edilmiştir.

Öte yandan iddia edildiği üzere ihaleyi yapan kurum haricinde başka kurumlar için her hangi bir alım söz konusu değildir, zira 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un üçüncü fıkrasında “Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.” hükmüyer almakta olup anılan Kanun’un eki olan 17, 18 ve 19 sayılı cetvellerde hangi birimlerin büyükşehir bünyesine dahil olacağı hüküm altına alınmıştır. Ayrıca iddia konusu edilen Teknik Şartname’nin 4.3.5’inci maddesinde yer alan Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü’nün mevcut durumda ihaleyi gerçekleştiren idare bünyesinde bulunduğu diğer taraftan anılan maddede belirtilen itfaiye ulaşım gibi hizmetlerin belediyelerin asli vazifelerinden olduğu ve hemen hemen bütün belediyelerde ilgili hizmetleri gerçekleştiren birimlerin olduğu açık olduğundan, söz konusu açıklamanın bugün itibariyle belirsiz olan herhangi bir kurumu belirtmediği tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan Şartname’nin 4.3.8’inci maddesinde “Büyükşehir Belediyesinden merkez ilçe ve diğer ilçelere aktarılacak verilerin ilçelerin idari sınır ve yetkilerine kapsamında düzenlenerek sınıflandırılması ile belediyelerin iş ve işlemlerini yürütebilmesi için gerekli uygulamaları oluşturmak ve çalıştırmak yüklenicinin sorumluluğundadır. Merkez ilçe belediyeleri kendi idari sistemleri ile uygulamalarını temin ettiklerinde ilgili görev ve veriler merkez ilçe belediyelerine aktarılacak uygulamalar ilgili idarelere devir edilinceye kadar uygulamalar için harici bir telif hakkı veya bedel ödenmeyecektir.” açıklaması, anılan Şartname’nin 7.1’inci maddesinde ise “Yüklenici tarafından idareye teklif edilen otomasyon programı; kurumun 2014 yılı yerel seçimleri ile Büyükşehir Belediyesi statüsü kazanacak olması sebebi ile Büyükşehir Belediyesi organizasyon yapısı içinde kurulacak olan aşağıda listelenen daire başkanlıklarının her türlü iş ve işlemleri için gerekli olan otomasyon programlarını birimlerin işlemlerini aksatmayacak şekilde tedarik ederek birimlerin iş ve işlemlerinin otomasyon programı üzerinde yaparak çalıştırılması yüklenicinin sorumluluğundadır.” açıklaması yer almaktadır. Söz konusu açıklamalar ile işin ifası sürecinde ortaya çıkabilecek gerekli uygulamaların oluşturulması ile çalıştırılmasının yüklenici vasıtasıyla yapılacağı açıklanmış olup ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek iş ve işlemler için gerekli olan otomasyon programlarının çalıştırılması konusunda yüklenicinin mükellef kılınması suretiyle ihtiyaçların zamanında karşılanmasının amaçlandığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda değerlendirildiğinde söz konusu işin mevcut programların entegrasyonu ve bu programlar arasındaki veri aktarımları olduğu düşünüldüğünde bu süreçte ortaya çıkabilecek ve şu an için işin niteliği icabı öngörülmesi imkânsız olan uyumsuzlukların yüklenici tarafından çözüme kavuşturulması yönünde bir açıklamanın hem daha ekonomik hem da kamu yararı açısından daha yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Zira 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer almaktadır. Anılan hüküm gereği idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanda karşılamalarının esas olduğu, bu noktadan hareketle işin ifası aşamasında ihtiyaç unsuru olarak ortaya çıkabilecek gerekli uygulamaların ihaleyi gerçekleştiren idare birimlerinin işlerinin aksatmaksızın oluşturulması ve çalıştırılmasının yüklenici sorumluluğunda olduğu yönünde bir açıklama yapılabileceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede isteklilerin tekliflerini oluşturma sürecinde Büyükşehir Belediyesinden merkez ilçe ve diğer ilçelere aktarılacak verilerin boyutunu göz önünde bulundurarak fiyatlarını oluşturmaları gerekmekte olduğu açık olduğundan başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde İş ve Evrak Döngüsü Modülüne, 5.2.3’üncü maddesinde Tasarım Araçlarına, 5.2.3’üncü maddesin alt maddeleri olan 5.2.3.1 ve 5.2.3.2’nci maddelerinde sırasıyla Elektronik form tasarlayıcısı ile Süreç tasarlayıcısına yönelik açıklamalar yapıldığı görülmektedir.

Söz konusu ihale sürecinde 8 adet doküman satın alınmış olup, ihalenin teklif sunma sürecine 3 adet istekli iştirak etmiştir. İhaleye iştirak eden isteklilerden tamamının geçerli teklif sahibi olduğu görülmektedir.

Rekabetin oluşabilmesi ve söz konusu rekabet ortamında isteklilerin tekliflerini serbestçe verebilmeleri Kamu İhale Mevzuatının temel amaçlarından bir tanesi olup söz konusu durum 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüyle açıkça ifade edilmiştir.

Her ne kadar başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu maddelerin rekabet ilkesini ihlal ettiği iddia edilse dahi söz konusu durum bağlamında, tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi sürecinde gerçekleştirilen bütün eylemlerin Kamu İhale Mevzuatına uygun olarak gerçekleştirildiği tespit edilmiş olup bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin 6.3.4’üncü maddesinin ilk halinde “Yüklenici, otomasyonun sonradan eklenecek programlarla veya üçüncü parti yazılımlarla entegre çalışabilmesi için belediyemiz idaresince ihtiyaç duyulacak web servislerini ücret talep etmeksizin programlayıp hazırlamalıdır.” açıklamasının yer aldığı, fakat sonrasında yapılan zeyilname ile anılan maddenin “ Yüklenici, idarece resmi, özel kurum ve kuruluşlarla yapılan veya proje süresi içerisinde yapılacak olan protokoller neticesinde( Bankalar, UAVT, Tapu, NVİ vb.) otomasyon programı ile ilgili kurum ve kuruluş programları arasında veri alış veriş ve entegrasyon çalışmaları için belediyemiz idaresince ihtiyaç duyulacak web servislerini ücret talep etmeksizin programlayıp hazırlamalıdır” olarak yeni bir açıklamaya tabi tutulduğu tespit edilmiştir. Söz konusu maddeye ilişkin olarak ise başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belli olmayan ileri tarihte ortaya çıkabilecek ihtiyaçların ücrete tabi tutulmaksızın talep edileceği belirtilse de zeyilname ile yapılan açıklamadan bu hususun aslında belirsiz bir zaman dilimini işaret etmediği zira Sözleşme Tasarısı’nda 330 gün olarak belirtilen proje süresince yapılacak protokoller neticesinde ortaya çıkabilecek durumları ifade ettiği tespit edilmiştir. Hem işin süresinin açık olarak belirtilmesi hem de yeni programlar temini değil sadece otomasyon gereği kurulacak programlarla entegre çalışabilecek web servislerinin hazırlanması açıklamasının başvuru sahibi isteklinin belirttiği şekilde bir maliyet belirsizliğine yol açmayacağı anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ Teknik Şartname’nin 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5 ve 4.3.6’ncı maddelerinde veri aktarımlarına ilişkin açıklama yapıldığı, fakat aktarım süresinin ne kadar olacağına yönelik bir düzenlemenin yapılmadığı, ayrıca bugün itibariyle belirsiz olan kurumlara veri aktarımının istenilmesinin ihaleyi yapan kurum haricinde kurumlar için alım yapılması anlamına geleceği bu durumun da mevzuata aykırı olduğu öte yandan anılan Şartname’nin 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9, 7.1 ile 7.2’nci maddesinde belirtilen yeni kurulacak kurumlara verilecek olan yazılımın da içeriği tanımlı olmayıp söz konusu maddelerde yer alan açıklamaların belirsizliğe neden olduğu, ” şeklinde belirtilen dördüncü iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin dördüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Teknik Şartname’nin 4.3.8’inci maddesinde,

“Büyükşehir Belediyesinden merkez ilçe ve diğer ilçelere aktarılacak verilerin ilçelerin idari sınır ve yetkilerine kapsamında düzenlenerek sınıflandırılması ile belediyelerin iş ve işlemlerini yürütebilmesi için gerekli uygulamaları oluşturmak ve çalıştırmak yüklenicinin sorumluluğundadır. Merkez ilçe belediyeleri kendi idari sistemleri ile uygulamalarını temin ettiklerinde ilgili görev ve veriler merkez ilçe belediyelerine aktarılacak uygulamalar ilgili idarelere devir edilinceye kadar uygulamalar için harici bir telif hakkı veya bedel ödenmeyecektir.” açıklamasındayer alan “… belediyelerin iş ve işlemlerini yürütebilmesi için gerekli uygulamaları oluşturmak ve çalıştırmak yüklenicinin sorumluluğundadır…” ifadesi gerekli uygulamaların yapılmasının ve çalıştırılmasının yüklenicinin yükümlülüğünde olduğunu açıklamaktadır. Fakat kurulacak sistemin analizi oluşturulmadan yüklenicinin mükellef kılınmasına ilişkin açıklamanın söz konusu işin ifası sürecine ilişkin bir belirsizlik oluşturduğu dolayısıyla sağlıklı bir teklif oluşturulmasını engellediği değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan, Teknik Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “Yüklenici tarafından idareye teklif edilen otomasyon programı; kurumun 2014 yılı yerel seçimleri ile Büyükşehir Belediyesi statüsü kazanacak olması sebebi ile Büyükşehir Belediyesi organizasyon yapısı içinde kurulacak olan aşağıda listelenen daire başkanlıklarının her türlü iş ve işlemleri için gerekli olan otomasyon programlarını birimlerin işlemlerini aksatmayacak şekilde tedarik ederek birimlerin iş ve işlemlerinin otomasyon programı üzerinde yaparak çalıştırılması yüklenicinin sorumluluğundadır.” açıklamasının işin ifası sürecinde belirsizliğe yol açacağı,zira “ aşağıda listelenen daire başkanlıklarının her türlü iş ve işlemleri için gerekli olan otomasyon programlarını birimlerin işlemlerini aksatmayacak şekilde tedarik ederek” ifadesinde yer alan her türlü iş ve işlemler ibaresinin belirsizliğe yol açtığı, söz konusu açıklamadan yapılacak işin kapsamının ne olacağının anlaşılamadığı, ayrıca “tedarik edecektir” ifadesi yeni programların temini anlamına geldiği dolayısıyla yeni programların tedarik edilmesi durumunun işin ifası sürecinde ek maliyetlerin ortaya çıkmasına sebebiyet vereceği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin dördüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ihale konusu işe ait Teknik Şartname’nin yukarıda bahse konu edilen 4.3.8’inci ve 7.1’inci maddelerinin işin ifası sürecine ilişkin belirsizlik oluşturacağı ve isteklilerin teklif fiyatlarını sağlıklı bir şekilde oluşturmaları önünde engel oluşturacağı değerlendirildiğinden başvuruya konu ihale hakkında “ İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi