KİK Kararı: 2013/UH.I-3685 (18 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/060
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 18.09.2013
Karar No : 2013/UH.I-3685
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayber Servis Taşıma Nakliyat Mah.Tic.San.Ltd.Şti., RAGIPBEY MAH. 21 SOK. NO : 75/A MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akhisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü , Tahir Ün Caddesi 14.Sokak Hükümet Konağı Kat:2 45200 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/78266 İhale Kayıt Numaralı "2013/2014 Eğitim-Öğretim Yılında Taşıma Kapsamındaki İlkokul/Ortaokul Öğrencilerinin Taşıma Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Akhisar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 17.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013/2014 Eğitim-Öğretim Yılında Taşıma Kapsamındaki İlkokul/Ortaokul Öğrencilerinin Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Ayber Servis Taşıma Nakliyat Mah. Tic. San. Ltd. Şti.nin 22.08.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2013tarih ve 27821sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3109sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İhalede iş deneyimlerini tevsik etmek üzere Keskinoğlu Tav. ve Dam. İşl. San. Tic. A.Ş. ile 28.12.2007 tarihinde imzalanan ve 01.01.2008 tarihinde yürürlüğe giren sözleşme ile 01.01.2012 tarihinde aynı firma ile imzalanan ek protokolü teklifleri kapsamında sundukları, idare tarafından iş deneyimlerini tevsik etmek üzere sunmuş oldukları belgeler içerisinde işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırdığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki iş deneyimlerini tevsik etmek üzere sunmuş oldukları belgelere esas teşkil eden işi kendi araçları ile değil fatura karşılığı diğer şahıslardan araç kiralamak kaydıyla gerçekleştirdikleri, anılan işte SGK kapsamında personel çalıştırmadıkları için ihale komisyonunca belirtilen Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı, işte çalışan araçlar ile yapmış oldukları araç kira sözleşmelerini sundukları, geçmiş yıllarda da aynı idarenin ihalelerine 3 kez teklif verdikleri ve her seferinde iş bitirme belgelerinde bir eksik bulunduğu gerekçesiyle fiilen yaptıkları işe bakmadan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla anılan gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

2 ) Kesinleşen ihale kararında ihale üzerinde bırakılan Deva Taş. Akary. Oto Yed. Parça Org. Tar. Ür. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere 01.03.2013 tarihinde başlayan ve 18.03.2013 tarihinde biten (18 günlük) Atik Metal A.Ş. ile yapılan sözleşmeyi, işe ait onaylı faturaları, çalışan şoförlerin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6.’ıncı aylara ait tüm sigorta kodlarını ve sosyal güvenlik destekleme primine ait sigortalı hizmet listelerini sunduğunun belirtildiği, idarenin şikayetlerine vermiş olduğu cevapta sözleşmenin bitiş tarihinin 18.06.2013 olduğunu ve 18.03.2013 tarihinin sehven yazıldığını belirttiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin 3 ay 18 günde 8 tane fatura düzenleyerek 411.023,00 TL bedel ile anılan işi yapmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “2013/2014 eğitim-öğretim yılında taşıma kapsamındaki ilkokul/ortaokul öğrencilerinin taşıma hizmeti” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde yer verildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 16.09.2013, işin bitiş tarihinin ise 13.06.2014 olarak belirtildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “….7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur …” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin %25’i ile %50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir… ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde ise “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. (Ek 16/07/2011-27996 R.G./ 7. md.) Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

17.07.2013 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, idare tarafından Ayber Servis Taşıma Nakliyat Mah. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgeler uygun olmadığı gerekçesiyle, Cemal Aksu’nun teklifinin ise iş deneyimine esas teşkil eden işin benzer iş tanımına uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 02.08.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Deva Taş. Akary. Oto Yed. Parça Org. Tar. Ür. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Beyce Turz. Taş. Oto. Gıda Tem. İnş. Taah. Trafik Müş. Pers. Dest. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde başvuru sahibi Ayber Servis Taşıma Nakliyat Mah. Tic. San. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgeler içerisinde, Keskinoğlu Tav. ve Dam. İşl. San. Tic. A.Ş. ile 28.12.2007 tarihinde imzalanan ve taraflarca bildirimde bulunulmadığı takdirde aynı şart ve süre ile yenileneceğinin düzenlendiği taşıma sözleşmesi, anılan sözleşmeye istinaden 01.01.2012 tarihinde düzenlenen ek protokol, 2012 yılına ait SMMM tarafından onaylanmış 37 adet fatura sureti ve fabrika personelinin taşınması işi için kiraladığı araçlara ilişkin Şubat 2013’te imzalanan 9 adet araç şirket arası taşıma sözleşmesi ile eklerinde 10 adet ruhsat fotokopisine ve Mayıs 2013’e ait Sigortalı Hizmet Listesine yer verildiği, kiraladığı araçlara ilişkin anılan sözleşmelerden bir tanesinde araç sahibi olarak da Ayber Servis Taşıma Nakliyat Mah. Tic. San. Ltd. Şti.nin, şoför olarak Mehmet Dağ adının yazıldığı, yine kiraladığı araçlara ilişkin anılan sözleşmelerden bir tanesinde araç sahibi olarak Mustafa Gülışık yazmasına karşın sözleşme ekinde yer alan araç ruhsatında araç sahibi olarak Ayber Servis Taşıma Nakliyat Mah. Tic. San. Ltd. Şti.nin unvanın yazdığı ve ruhsat üzerinde “rehinlidir” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin Keskinoğlu Tav. ve Dam. İşl. San. Tic. A.Ş. ile imzalamış olduğu anılan taşıma sözleşmesi incelendiğinde “Sözleşmenin Başlangıcı ve Süresi” başlıklı 3’üncü maddesinde sözleşmenin 01.01.2008 tarihinde yürürlüğe gireceği, sözleşmenin bir yıl süreli olduğu ancak taraflarca bildirimde bulunulmadığı taktirde sözleşmenin aynı şart ve süre ile yenileneceği, “Taşıtanın Yükümlülüğü” başlıklı 5’inci maddesinde taşıtanın sözleşme gereği edimini yerine getiren taşıyana taşıma ücreti ödeyeceği, ücretin miktarı ve ödeme şeklinin sözleşmenin ayrılmaz ve tamamlayıcı parçası niteliğindeki protokolle belirleneceği, tarafların anlaşması durumunda ek protokollerle ücret dışındaki sözleşme şartlarında her zaman değişiklik yapılabileceği düzenlenmiştir. 01.01.2012 tarihinde düzenlenen ek protokol incelendiğinde ise birim fiyatın tespitine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda anılan hükümlerinde isteklilerin özel sektöre gerçekleştirdikleri işlerde iş deneyimlerini tevsik etmek üzere sunacakları sözleşmenin bedel içeren tek bir sözleşme olacağı, birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işlerin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu anılan taşıma sözleşmesi değerlendirildiğinde her ne kadar ek protokol ile birim fiyatın tespitine ilişkin düzenleme yapılmışsa da ödenecek ücretin miktarının ve ödeme şeklinin sözleşmenin ayrılmaz ve tamamlayıcı parçası niteliğindeki protokolle belirleneceğinin, ek protokollerle ücret dışındaki sözleşme şartlarında değişiklik yapılabileceğinin düzenlendiği anlaşıldığından sözleşmenin bedel içermediği sonucuna varılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda anılan hükümleri gereğince, işin bedel içeren tek bir sözleşmeye istinaden gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgelerin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere sunmuş oldukları belgelere esas teşkil eden işi kendi araçları ile değil diğer şahıslardan araç kiralamak kaydıyla gerçekleştirdikleri, anılan işte SGK kapsamında personel çalıştırmadıkları dolayısıyla personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı iddia edilmekteyse de başvuru sahibi tarafından, 28.12.2007 tarihinde düzenlenen taşıma sözleşmesine istinaden 2012 yılına ait faturalar ile diğer şahıslarla yapılan araç kiralama sözleşmelerinin sunulmasına karşın, diğer şahıslarla yapılmış olan araç kiralama sözleşmelerinin 2013 yılına ait olduğu, dolayısıyla anılan sözleşmelerin işin yapıldığı 2012 yılına ait personel çalıştırılmadığına ilişkin tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, idare tarafından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü gereğince, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceklerdir.

Başvuru sahibinin incelemeye konu 2’nci iddiasında kendi teklif tutarından yüksek tutarda teklif sunan bir isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgelerin mevzuata aykırı olduğu yönünde şikâyette bulunduğu, ancak kendisinden yüksek tutarda teklif sunan bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasının başvuru sahibinin hak kaybına veya zarara uğramasına neden olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin 2’nci iddiasına yönelik olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan Deva Taş. Akary. Oto Yed. Parça Org. Tar. Ür. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Atik Metal San. ve Tic. A.Ş. ile yaptığı personel taşıma sözleşmesi, SMMM tarafından onaylanmış 31.03.2013-18.06.2013 tarihleri arasında düzenlenmiş 8 adet fatura sureti ile 2013 yılının 1, 2, 3, 4, 5 ve 6.’ıncı aylarına ait sigortalı hizmet listesi sunulduğu, ayrıca idare tarafından gönderilen belgeler arasında 01.03.2013 tarihinde Deva Taş. Akary. Oto Yed. Parça Org. Tar. Ür. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen Atik Metal San. ve Tic. A.Ş. İdari İşler Müdürlüğüne yazılmış bir dilekçenin yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin Atik Metal San. ve Tic. A.Ş. ile imzalamış olduğu anılan taşıma sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin ne zaman imzalandığı belge üzerinden anlaşılamamakla birlikte 1’inci maddesinde “sözleşmenin süresi ilk imza tarihi itibarı ile bir yıl geçerlidir” düzenlemesine yer verildiği, ancak anılan düzenlemenin altında parantez içerisinde “başlama tarihi 01.03.2013 bitiş tarihi 18.06.2013” şeklinde bir düzenleme yapıldığı ve 22 maddeden oluşan sözleşmede ücrete ilişkin bir düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen belgeler arasında 01.03.2013 tarihinde Deva Taş. Akary. Oto Yed. Parça Org. Tar. Ür. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş,

“ ATİK METAL SAN. TİC. A.Ş

İDARİ İŞLER MÜDÜRLÜĞÜNE

Yapmış olduğumuz görüşmeler neticesinde talebiniz olan %7 lık artış uygulandıktan sonra sözleşme bitim tarihimiz olan 01.03.2013 tarihinden geçerli fiyatlarımız aşağıdaki gibidir.

Balçova Atikmetal(çiğli) 17 Kişilik Tek Geliş 78,00 TL

Doğanlar-Buca Atikmetal(çiğli) 18 Kişilik Tek Geliş 74,00 TL

Osmangazi Atikmetal (çiğli) 20 Kişilik Tek Geliş 73,00 TL

Pınarbaşı Atikmetal (çiğli) 27 Kişilik Tek Geliş 73,00 TL

Soğukkuyu Atikmetal(çiğli) 17 Kişilik Tek Geliş 63,00 TL

VARDİYA SERVİSLERİ

Bornova Atikmetal(çiğli) 21 Kişilik Tek Geliş 73,00 TL

Buca Atikmetal(çiğli) 18 Kişilik Tek Geliş 78,00 TL

E.izmir-Balçova Atikmetal(çiğli) 27 Kişilik Tek Geliş 111,00 TL

Pınarbaşı Atikmetal(çiğli) 17 Kişilik Tek Geliş 73,00 TL

CUMARTESİ EKSTRA ÇIKIŞLAR

E.izmir 85,00 TL

Pınarbaşı 85,00 TL

Fiyatlarımıza KDV dahil değildir.

Fiyatlarda motorin 4,21 TL baz alınmıştır.

Şimdiden hayırlı olmasını temenni eder, sağlıklı, huzur, mutluluk dolu bir yıl temenni ederiz.

SAYGILARIMIZLA”

şeklinde bir belgenin yer aldığı, anılan belgenin Deva Taş. Akary. Oto Yed. Parça Org. Tar. Ür. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Atik Metal San. ve Tic. A.Ş. tarafından imzalandığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda anılan hükümlerinde isteklilerin özel sektöre gerçekleştirdikleri işlerde iş deneyimlerini tevsik etmek üzere sunacakları sözleşmenin bedel içeren tek bir sözleşme olacağı, birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işlerin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu anılan personel taşıma sözleşmesi değerlendirildiğinde sözleşmenin bedel içermediği, her ne kadar yukarıda anılan belgede fiyat tarifesine yer verilmişse de anılan belgenin personel taşıma sözleşmesinin bir parçası niteliğinde olmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümleri kapsamında işin bedel içeren tek bir sözleşmeye istinaden gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgelerin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan Deva Taş. Akary. Oto Yed. Parça Org. Tar. Ür. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Deva Taş. Akary. Oto Yed. Parça Org. Tar. Ür. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi