KİK Kararı: 2013/UH.I-3682 (18 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/060
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 18.09.2013
Karar No : 2013/UH.I-3682
BAŞVURU SAHİBİ:
Venüs Taşımacılık Tem. Gıda Ve Tarım Ürünleri Ve Tic. Ltd. Şti., İNÖNÜ MAH. CUMHURİYET CAD. NO:32/1 KİLİS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elbeyli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık, Hürrıyet Mahallesı Okul Caddesı 79101 KİLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/95725 İhale Kayıt Numaralı "Öğrenci Taşıma Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elbeyli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Öğrenci Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Venüs Taşımacılık Tem. Gıda ve Tarım Ürünleri ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.08.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.08.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.09.2013tarih ve 28107sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3143sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) Kısmi teklife açık olan ihalenin 23 kısmı için teklif verdikleri, bir kısmın teklif fiyatında yuvarlama nedeniyle aritmetik hata olduğu, dolayısıyla kısımların tamamının toplamının yanlış olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.5.1'inci maddesi uyarınca sadece aritmetik hata olan kısma ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2 ) İdarece iş deneyim belgesinin yetersiz olduğunun belirtildiği, kısmi teklife açık ihalelerde iş deneyim belgesinin her kısım için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, sundukları iş deneyim belgesinin yeterli olduğu,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin “öğrenci taşıma hizmeti alımı” olduğu, İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

Yukarıdaki Tabloda belirtilen taşıma planında belirtilen her bir yer için ayrı ayrı teklifte bulunulabilecek. ” düzenlemesine yer verildiği,

İhale konusu işin 31 kısımdan oluştuğu anlaşılmıştır.

İhaleye üç isteklinin katıldığı, Aztekin Taşımacılık Gıda Pet. Ürün. İnş. ve Tem. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.nin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, ve 20’nci kısımlar olmak üzere toplam onsekiz kısım için teklif verdiği, Süleyman Delibaş Öğrenci ve Yolcu Taşımacılığı’nın 7, 8, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ve 31’nci kısımlar olmak üzere toplam onüç kısım için teklif verdiği, anılan iki isteklinin tekliflerinin geçerli kabul edildiği ve teklif verdikleri kısımlar için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri, Venüs Taşımacılık Tem. Gıda ve Tarım Ürünleri ve Tic. Ltd. Şti.nin yirmiüç kısım için teklif verdiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 14.08.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ve aynı tarihte düzenlenen ihale kararı tebliğ yazısında Venüs Taşımacılık Tem. Gıda ve Tarım Ürünleri ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin başka bir gerekçeye yer verilmediği, hem toplam teklif tutarları için ihale komisyonu kararı düzenlendiği, hem de her kısım için ayrı ayrı ihale komisyonu kararı düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucu, Venüs Taşımacılık Tem. Gıda ve Tarım Ürünleri ve Tic. Ltd. Şti.nin yirmiüç kısım için teklif verdiği, yirmi iki kısmın birim fiyatı ve tutarında aritmetik hata olmadığı, “27. Kısım Taşlıbakar-Ciris Köyünden 11 öğrencinin taşınması işi” için 84,30 TL birim fiyat teklif ettiği, birim fiyatın miktar(175 gün) ile çarpımı sonucu 27. Kısım tutarının 14.752,50 TL olması gerekirken başvuru sahibi tarafından 14.752,00 TL olarak yazıldığı, ayrıca yirmi üç kısım için toplam tutarın 313.703,25 TL olması gerekirken teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveline 319.447,00 TL yazıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “ 16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır …” açıklamasına yer verilmiştir.

Venüs Taşımacılık Tem. Gıda ve Tarım Ürünleri ve Tic. Ltd. Şti.nin “27. Kısım Taşlıbakar-Ciris Köyünden 11 öğrencinin taşınması işi” teklif tutarında aritmetik hata yaptığı, diğer yirmi iki kısmın tutarında aritmetik hata olmadığı, her ne kadar toplam tutarda da aritmetik hata yaptığı anlaşılmış olsa da, kısmi teklife açık olan ihalede anılan Tebliğ maddesi hükmünce ihalenin her kısmının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden sadece 27. Kısma ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu nedenle Venüs Taşımacılık Tem. Gıda ve Tarım Ürünleri ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif verdiği, ihalenin 27. Kısmı haricindeki kısımlar için teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

14.08.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ve aynı tarihte düzenlenen ihale kararı tebliğ yazısında Venüs Taşımacılık Tem. Gıda ve Tarım Ürünleri ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin başka bir gerekçeye yer verilmediği, idarenin şikâyete cevap yazısında “… ancak İdari Şartname’nin 19.1’inci maddesindeki düzenleme uyarınca itiraz dilekçenizde belirtilen kısmi teklifle ilgili değerlendirme iddianızın yersiz olduğu, söz konusu kısımların toplamına yönelik hesaplanan iş deneyim belgesi yeterliğine sahip olmadığınız anlaşılmıştır. ” ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir …” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Personel Taşıma İşi ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin altıncı fıkrasında “(6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “ 16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır …” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalelerde, teklif değerlendirmesinin her bir kısım için ayrı ayrı gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla, iş deneyim belgesine ilişkin yeterlik kriterinin sağlanması için, isteklilerin her bir kısım için teklif edilen bedelin% 30'undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin teklifleri kapsamında sunulması yeterli olacaktır.

Venüs Taşımacılık Tem. Gıda ve Tarım Ürünleri ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için Elbeyi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.08.2012 tarihinde düzenlenmiş, “ İşin adı: Öğrenci taşıma ” ve toplam sözleşme tutarı 11.188 TL olan iş bitirme belgesi sunduğu, iş bitirme belgesinde belge tutarı yazmadığı, ancak belge içeriğinden işin tam olarak bitirildiği ve kabul işleminin yapıldığının anlaşıldığı, Venüs Taşımacılık Tem. Gıda ve Tarım Ürünleri ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif verdiği yirmiüç kısım içinde en yüksek teklif fiyatının 24.062,50 TL ile 13. Kısım için olduğu, anılan kısım için en az 7.218,75 TL tutarlı iş deneyim belgesi sunulması gerektiği, Venüs Taşımacılık Tem. Gıda ve Tarım Ürünleri ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesinin teklif verdiği yirmiüç kısım içinde yeterli olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Venüs Taşımacılık Tem. Gıda ve Tarım Ürünleri ve Tic. Ltd. Şti.nin 27. Kısım haricindeki kısımlar için teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İhalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 28, 29, 30 ve 31’nci kısımlarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi