KİK Kararı: 2013/UH.I-3480 (4 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/057
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 04.09.2013
Karar No : 2013/UH.I-3480
BAŞVURU SAHİBİ:
Buğratem Yemek Kırtasiye Temizlik İnşaat Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, AŞAĞIKALE MAH. TOKAT CAD. SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çamoluk İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Özel İdare Hizmet Binası Kat:1 28710 GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/81912 İhale Kayıt Numaralı "Giresun İli Çamoluk İlçesi 2013-2014 Eğitim-Öğretim Dönemi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşıma Kapsamında Bulunan İlkokul Ve Ortaokul Öğrencilerine Yönelik Yemek İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çamoluk İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 18.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Giresun İli Çamoluk İlçesi 2013-2014 Eğitim-Öğretim Dönemi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşıma Kapsamında Bulunan İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine Yönelik Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Buğratem Yem. Kır. Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 22.07.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.07.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.08.2013tarih ve 25739sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2835sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde istenen işletme kayıt belgesinin sunulmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu belge yerine sunulan gıda üretim izin belgesinin Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümleri gereğince 2013 yılı sonuna kadar işletme kayıt belgesi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2. İhalede iş yeri açma ruhsatının istenmediği, bu belgenin sunulmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılamayacağıiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin dördüncü fıkrasında ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verileceği hükme bağlanmıştır.

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “İstisnai hükümler” başlıklı 12’nci maddesinde “ (1) Aşağıda belirtilen gıda işletmeleri için ilgili kurumlardan usulüne göre alınan izin belgesi/kayıt çıktıları işletme kayıt belgesi yerine kabul edilir.

a) Çadır, büfe ve seyyar satış araçları gibi taşınabilir ve/veya geçici gıda işletmeleri.

b) Üreticisi tarafından küçük miktarlardaki birincil ürünlerin son tüketiciye veya son tüketiciye doğrudan satışını yapan yerel perakendecilere doğrudan arz eden yerler.

c) Üreticisi tarafından çiftlikte kesilen kanatlı ve tavşanımsı etlerini, küçük miktarlarda ve çiğ et olarak son tüketiciye veya son tüketiciye doğrudan satışını yapan yerel perakendecilere doğrudan arz eden yerler.

ç) Yaban av hayvanları veya yaban av hayvanı etlerini küçük miktarlarda son tüketiciye veya son tüketiciye doğrudan satışını yapan yerel perakendecilere doğrudan arz eden avcılar.

(2) Birinci fıkrada belirtilen izin belgesi/kayıt çıktıları talep edilmesi halinde Bakanlığa ibraz edilmek zorundadır.” hükmüne, “Diğer hükümler” başlıklı 13’üncü maddesinde “…(3) Gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgeleri tüm sonuçlarıyla iptal edilmiştir.” hükmüne ve “Geçiş hükümleri” başlıklı geçici 1’inci maddesinde “ (2) Bu Yönetmeliğin yayımından önce çalışma izni ve gıda sicili belgesi, kayıt belgesi veya bu belgelere eşdeğer belge almış ve halen faaliyet gösteren kayıt kapsamındaki gıda işletmeleri, bu belgelerini en geç 31/12/2013 tarihine kadar bu Yönetmelikteki kayıt belgesi ile değiştirmek zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde isteklilerden yeterlik kriteri olarak işletme kayıt belgesi istenmiştir.

Anılan Yönetmelik’in 12’nci maddesinde hangi gıda işletmelerinin izin belgeleri ile kayıt çıktılarının işletme kayıt belgesi yerine kabul edileceği açıklanmış, 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında ise, gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgelerinin tüm sonuçlarıyla iptal edildiği belirtilmiştir. Bununla birlikte aynı Yönetmelik’in geçici 1’inci maddesinde, bu Yönetmelik’in yayımından önce çalışma izni ve gıda sicili belgesi, kayıt belgesi veya bu belgelere eşdeğer belge almış ve halen faaliyet gösteren kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin, bu belgelerini en geç 31.12.2013 tarihine kadar bu Yönetmelik’teki kayıt belgesi ile değiştirmek zorunda oldukları hüküm altına alındığından, bu alanda faaliyet gösteren hizmet sunucularının kullanmakta olduğu gıda üretim izin belgelerinin geçiş sürecinde belirtilen tarihe kadar işletme kayıt belgeleriyle bir arada kullanılmaya devam edileceği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından Gıda Üretim İzni Belgesinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgenin 31.12.2013 tarihine kadar işletme kayıt belgesi yerine kullanılabileceği belirlendiğinden başvuru sahibinin teklifinin işletme kayıt belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede gerek ihale ilanında gerekse İdari Şartname’de isteklilerden ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler kapsamında istenen tek belgenin işletme kayıt belgesi olduğu, bu belge dışında ayrıca iş yeri açma ruhsatının istenmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin teklifinin iş yeri açma ruhsatının sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin dördüncü fıkrasında ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin her birinin iş ortaklıklarının ortakları tarafından ayrı ayrı sunulacağı hükme bağlanmıştır.

İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde de işletme kayıt belgesinin iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerin her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, Dursunoğulları Gıda Tar. İnş. Hiz. Alım San. Tic. Ltd. Şti.-Hanife Yılkın İş Ortaklığı tarafından yalnızca özel ortak olan Hanife Yılkın’a ait işletme kayıt belgesinin sunulduğu, pilot ortak olan Dursunoğulları Gıda Tar. İnş. Hiz. Alım San. Tic. Ltd. Şti.ye ait işletme kayıt belgesi veya bu belge yerine geçebilecek herhangi bir belgenin ise sunulmadığı görülmüştür. Bu itibarla söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan istekli olan Dursunoğulları Gıda Tar. Hiz. Alım San. Tic. Ltd. Şti. – Hanife Yılkın İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, başvuru sahibi Buğratem Yem. Kır. Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi