KİK Kararı: 2013/UH.I-3471 (4 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/057
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 04.09.2013
Karar No : 2013/UH.I-3471
BAŞVURU SAHİBİ:
Türkay Et Gıda Orman Ürünleri Temizlik Kömür Turizm İnşaat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, BAHÇELİEVLER MAH. MEHMETÇİK CAD. KAVŞAK SOK. TUĞHAN APT. NO:8 K:1 BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çan Belediye Başkanlığı, İstiklal Mahallesi Atatürk Caddesi No:35 17400 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/78352 İhale Kayıt Numaralı "Park Ve Bahçeler Müdürlüğü Bakım Ve Temizlik İşi Personel Çalıştırması Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çan Belediye Başkanlığıtarafından 11.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bakım ve Temizlik İşi Personel Çalıştırması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Türkay Et Gıda Orman Ürünleri Temizlik Kömür Turizm İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 26.07.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.08.2013 tarih ve 26029 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2880 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11.07.2013 tarihinde yapılan ihaleye MNA Tabl. Tem. Hiz. İnş. Bil. Oto. Turz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin 576.749,20 TL fiyat teklifi verdiği, bu tutarın 576.745,60 TL’nin işçilik olduğu, isteklinin kıyafet için 3,60 TL teklif ettiği, bu tutara % 3 sözleşme gideri dahil olduğu, sözleşme gideri hariç kıyafet giderinin 3,49 TL olduğu, bu durumda her bir kıyafet için teklif edilen bedelin 0,009694444 TL tutar ortaya çıktığı, Çan Belediyesi tarafından gönderilen yazıda ise sözleşme gideri dahil kıyafet giderinin 3,34 TL olduğunun belirtildiği, bu durumda kıyafete ilişkin sözleşme gideri dahil bedelin 0,0092777777 olduğu, Türk Lirası iki hane kullanılacağından bu tutarın yukarıya yuvarlanması gerektiği, yuvarlama yapıldığında 0,00 TL ortaya çıktığı, dolayısıyla MNA Tabl. Tem. Hiz. İnş. Bil. Oto. Turz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin kıyafet için teklif ettiği tutar içerisinde % 3 sözleşme gideri olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin firmaları üzerine yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale Çan Belediye Başkanlığı tarafından yapılan “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bakım ve Temizlik İşi Personel Çalıştırması Hizmet Alımı” işidir.

Bahse konu ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 11.07.2013 tarihinde yapılan ihaleye 12 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu ihaleye teklif veren isteklilerden Önar Araştırma Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ve teklif fiyatı karsız yaklaşık maliyet tutarının altında olan 10 istekliden açıklama istenilmesine karar vermiştir.

Açıklama istenilen isteklilerden Onat Temizlik Bilgi İşlem İnşaat Gıd. San. Tic. Ltd. Şti., Ege Nokta Temizlik İnşaat Otomasyon Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Saydam Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. açıklama sunmadığından değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

İhale komisyonu M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarını uygun bularak ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

Başvuruya konu ihale 11.07.2013 tarihinde yapılmış olup, işin süresi Sözleşme Tasarısında “9.1. İşe başlama tarihi 01.08.2013 işi bitirme tarihi 31.05.2014” olarak belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde; “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Tablo 1:Ücret farkına göre işçi dağılım listesi 1. Formen 1 Kişi %40 fazlası 2. Şoför 2 Kişi %25 fazlası 3. Sera sorumlusu 4 Kişi %25 fazlası 4. Vasıfsız İşçi 33 Kişi Asgari Ücret

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalışacak olan personele 26 gün üzerinden günlük bürüt 3 TL yemek ücreti ödenecektir ve maaş bordrosunda gösterilecektir. Çalışacak olan personele yol verilmeyecektir. Çalışan Personele Teknik şartnamede belirtilen Kıyafetler teklif fiyata dahildir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir: İlgili Sigorta Müdürlüğünden alınan yazı ile tespit edilen yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları prim oranları, İş Kazaları ve Meslek Hastalığı Sigortası prim oranı farklıdır, ancak mevzuat gereği aynı dosya içinde farklı risk oranlarından en yüksek olanı, tüm personel için uygulanacaktır. (Bu oran %2,5’tur.)” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılan ihale konusu işin birim fiyat teklif cetveli idarece aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

Formen

Kişi

1

10

2

Şoför

Kişi

2

10

3

Sera Sorumlusu

Kişi

4

10

4

Vasıfsız İşçi

Kişi

33

10

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Yazlık Pantolon

Adet

40

2

Yazlık Tişört

Adet

80

3

Kışlık Pantolon

Adet

40

4

Kışlık Mont

Adet

40

5

Yağmurluk

Adet

40

6

Fosforlu Yelek

Adet

80

7

Çizme

Adet

40

II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yapılan düzenlemeler esas alınarak yapılan hesaplamada işçilik maliyeti; 1 formen için 18.980,50 TL, 2 şoför için 34.078,80 TL, 4 sera sorumlusu için 68.157,60 TL, 33 işçi için 455.528,70 TL olmak üzere toplam 576.745,60 TL olarak ortaya çıkmaktadır.

Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği giyim bedeli içerisinde % 3 sözleşme gideri olmadığını, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendi üzerlerine yapılması gerektiğini ileri sürmektedir.

İdarece ihale üzerinde bırakılan M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

Formen

Kişi

1

10

1.898,05

18.980,50

2

Şoför

Kişi

2

10

1.703,94

34.078,80

3

Sera Sorumlusu

Kişi

4

10

1.703,94

68.157,60

4

Vasıfsız İşçi

Kişi

33

10

1.380,39

455,528,70

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

576.745,60

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Yazlık Pantolon

Adet

40

0,01

0,40

2

Yazlık Tişört

Adet

80

0,01

0,80

3

Kışlık Pantolon

Adet

40

0,01

0,40

4

Kışlık Mont

Adet

40

0,01

0,40

5

Yağmurluk

Adet

40

0,01

0,40

6

Fosforlu Yelek

Adet

80

0,01

0,80

7

Çizme

Adet

40

0,01

0,40

II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7

3,60

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

576.749,20

Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetveline göre giyim maliyeti olarak toplam 3,60 TL tutarında teklif verdiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin sunduğu belgelerin incelenmesinden, isteklinin giyim için toplam 3,24 TL maliyet beyanında bulunduğu ve bu tutara % 3 sözleşme gideri eklediği, buna ilişkin olarak 64 İzmir Um. Nak. Amb. Petr. Ürn. Deri Tekst. ve Kim. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş SMMM onaylı proforma fatura ve proforma faturaya ilişkin SMMM tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunduğu görülmektedir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim için yaptığı açıklamanın birim fiyat teklif cetveli ile uyumlu olduğu ve açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan “79.4.2.4.Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklindeki açıklamaya uygun olduğu, ihale komisyonunca uygun bulunması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu nedenle başvurunun reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ aşırı düşük açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyime ilişkin teklif ettiği tutar içinde % 3 sözleşme giderleri olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin açıklamasının uygun olmadığı ” şeklinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

Diğer yandan, aynı ihaleye ilişkin olarak bir önceki oturumda Kurul çoğunluğunca verilen 04.09.2013 tarih ve 2013/UH.I-3470 sayılı karar ile, aşırı düşük açıklamaları idarece uygun bulunmadığı nedeniyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Sözer Taahhüt Nakliye Mühendislik İnşaat Petrol Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ve Milenyum Temizlik Hizmetleri İnşaat Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesihususunda “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

İnceleme konusu ihalede12 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 11.07.2013 tarihinde yapılan ihaleye 12 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu ihaleye teklif veren isteklilerden Onar Araştırma Yönetim Danışmanlık insan Kaynakları Temizlik Gıda İnşaat Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ve teklif fiyatı karsız yaklaşık maliyet tutarının altında olan 10 istekliden açıklama istenilmesine karar vermiştir.

Açıklama istenilen isteklilerden, Onat Temizlik Bilgi İşlem İnşaat Gıd. San. Tic. Ltd. Şti., Ege Nokta Temizlik İnşaat Otomasyon Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Saydam Temizlik Bilgi işlem Gıda İnşaat Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. açıklama sunmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

İhale komisyonu M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarını uygun bularak ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da uygun bulunan M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmaması işlemleri Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayanSözer Taahhüt Nakliye Mühendislik İnşaat Petrol Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şti.’ninaşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

1. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 7 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,009 TL olarak öngörülen birim fiyatlar üzerinden toplamda 3,24 TL fiyat öngören 64 İzmir Um. Nak. Ambarı Pet. Ürn. Deri Teks. ve Kim. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 11.07.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 7 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,009 TL birim fiyat önerildiği, önerilen bu birim fiyatın 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.adına proforma fatura tanzim eden64 İzmir Um. Nak. Ambarı Pet. Ürn. Deri Teks. ve Kim. Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’i olan Mehmet Can TURGUT’un bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

1. Aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmaması işlemleri Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Sözer Taahhüt Nakliye Mühendislik İnşaat Petrol Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 7 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,36 TL fiyat öngören Kantaş Tekstil İş Elbiseleri-Kadir KANTAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 11.07.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 7 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL birim fiyat önerildiği, önerilen bu birim fiyatın 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Sözer Taahhüt Nakliye Mühendislik İnşaat Petrol Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şti.adına proforma fatura tanzim edenKantaş Tekstil İş Elbiseleri-Kadir KANTAŞ ile anılan şirketin SMMM’i olan Gürsel ÖZEN’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da uygun bulunan M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmaması işlemleri Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayanSözer Taahhüt Nakliye Mühendislik İnşaat Petrol Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şti.’nintekliflerininbu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan,5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.adına proforma fatura tanzim eden64 İzmir Um. Nak. Ambarı Pet. Ürn. Deri Teks. ve Kim. Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’i olan Mehmet Can TURGUT’un bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Ayrıca,5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Sözer Taahhüt Nakliye Mühendislik İnşaat Petrol Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şti.adına proforma fatura tanzim edenKantaş Tekstil İş Elbiseleri-Kadir KANTAŞ ile anılan şirketin SMMM’i olan Gürsel ÖZEN’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi