SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UH.I-3082 (24 Temmuz 2013)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

24 Temmuz 2013

Başvuru Sahibi

Okyanus Kurumsal Orman Ürünleri Araç Kiralama T ... AKENT MAH. 1464. CAD. NO:44/6 ELVANKENT ANKARA

İdare

Sincan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğiti ... Zeki Ugur Cad. Hükümet Konagi 12 06930 ANKARA

İhale

2013/65590 İhale Kayıt Numaralı "01/09/2013-31/ ... taokullarda 4 Ay Süreli Çalıştırılması" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UH.I-3082
BAŞVURU SAHİBİ:
Okyanus Kurumsal Orman Ürünleri Araç Kiralama Temizlik Hizmetleri Yemek Bilgisayar Otomasyon Ticaret Limited Şirketi, ATAKENT MAH. 1464. CAD. NO:44/6 ELVANKENT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sincan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık, Tandogan Mah. Zeki Ugur Cad. Hükümet Konagi 12 06930 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/65590 İhale Kayıt Numaralı "01/09/2013-31/12/2013 Tarihleri Arası 43 Adet Hizmetlinin İlk Ve Ortaokullarda 4 Ay Süreli Çalıştırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sincan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 26.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “01.09.2013-31.12.2013 Tarihleri Arası 43 Adet Hizmetlinin İlk ve Ortaokullarda 4 Ay Süreli Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Okyanus Kur. Orm. Ürün. Araç Kir. Tem. Hiz. Yem. Bil. Otom. Tic. Ltd. Şti.nin 03.07.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.07.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.07.2013tarih ve 23566sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2590sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanında asgari ücret farkı verilmeyeceğinin ve işin gerçekleşeceği dönemin olarak 2013 yılının son dört ayı olacağının açık bir şekilde ifade edildiği, ihale tarihi olan 26.06.2013 itibariyle 2013 yılına ait ilk altı ve son altı aya dair ödenecek brüt asgari ücretin belli olduğu, fiyat farkı ödenmeyeceği düzenlenen bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifini buna göre sunması gerektiği buna rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifini 2013 yılının ilk altı ayında geçerli olan asgari ücret üzerinden hesapladığı, bu sebeple asgari işçilik maliyetinin altında teklif fiyatı sunduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işe ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %1.5” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46.1’inci maddesinde “İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bahse konu düzenlemeye Sözleşme Tasarısı’nın 14.2’nci maddesinde de yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81.1’inci maddesinde “Fiyat farkı; ihale tarihi itibarıyla geçerli olan brüt asgari ücret ile işin gerçekleştirildiği tarihte geçerli olan brüt asgari ücret dikkate alınarak hesaplanacaktır. Bu çerçevede, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin idari şartname ve sözleşme tasarılarında, fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmesi zorunludur.” açıklamasına,

“Personel ücretleri ile ilgili fiyat farkı hesabı” başlıklı 83.1’inci maddesinde “Çalışan personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme öngörülmekle birlikte hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı esaslarının sadece 8 inci maddesinin uygulanacağı hizmet alımı ihalelerinde, ihale tarihi itibarıyla geçerli brüt asgari ücretin artması halinde anılan madde gereği asgari ücretteki artış miktarı kadar fiyat farkı hesaplanacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu, ihale konusu işin 01.09.2013 – 31.12.2013 tarihleri arasında 43 adet personelin (hizmetli) çalıştırılması işi olduğu anlaşılmıştır.

29.12.2012 tarihli ve 28512 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararı ile 16 yaşını doldurmuş işçilerin bir günlük normal çalışma karşılığı asgari ücretlerinin 01.01.2013-30.06.2013 tarihleri arasında 32,62 (otuz iki altmış iki) Türk Lirası olarak, 01.07.2013-31.12.2013 tarihleri arasında ise 34,05 (otuz dört sıfır beş ) Türk Lirası olarak tespitine karar verilmiş ve 2013 yılının birinci ve ikinci altı ayında ödenecek brüt asgari ücretler belirlenmiştir. Buna göre 2013 yılının birinci altı ayında ödenecek aylık brüt asgari ücretin 978,60 TL, 2013 yılının ikinci altı ayında ödenecek aylık brüt asgari ücretin ise 1.021,50 TL olduğu hesaplanmıştır. İhale tarihi olan 26.06.2013 tarihi dikkate alındığında bu tarih itibariyle 2013 yılının birinci ve ikinci altı ayında ödenecek aylık brüt asgari ücretler bellidir. Dolayısıyla fiyat farkı ödenmeyeceği öngörülen bir ihalede ihalenin içinde bulunduğu yılın birinci ve ikinci altı ayında ödenecek brüt asgari ücretler belli ise isteklilerin tekliflerini bu asgari ücretleri dikkate alarak hazırlamaları gerekmektedir.

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde yer alan “İşe başlama tarihi 01.09.2013; işi bitirme tarihi 31.12.2013” düzenlemesi gereğince, işin süresi içerisinde ihale konusu işte çalıştırılacak personele 2013 yılının ikinci altı ayında geçerli olan asgari ücretin ödeneceği, İdari Şartname’nin 46.1’inci maddesinde yer alan “İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” düzenlemesi gereğince fiyat farkı ödenmeyeceği için isteklilerin tekliflerini hazırlarken 2013 yılının ikinci altı ayına ait aylık brüt asgari ücreti dikkate alarak 4 aylık işçilik ücretini hesaplamaları gerekmektedir.

İdarece 01.09.2013 - 31.12.2013 dönemi için KİK işçilik modülü vasıtasıyla hesaplanan asgari işçilik maliyeti ve piyasa rayiçlerinin aritmetik ortalaması üzerinden ihale konusu işe ait yaklaşık maliyet 267.198,56 TL olarak bulunmuştur. İncelemeye konu ihalede yaklaşık maliyet ve teklif fiyata dahil giderler sadece işçilik ücretinden oluştuğu için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti aynı zamanda kârsız yaklaşık maliyet olmaktadır. 2013 yılının ikinci altı ayına ait aylık brüt asgari ücret dikkate alınarak 4 aylık işçilik ücretinin hesaplanması neticesinde %3 sözleşme ve genel giderler dahil söz konusu işe ilişkin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (kârsız yaklaşık maliyet) 220.782,64 TL’dir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ankyra Org. Turz. Sağ. Rek. İnş. Yem. Ürt. Bil. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 211.511,84 TL fiyat teklif ettiği, anılan isteklinin 2013 yılının ikinci altı ayı için geçerli olan aylık brüt asgari ücreti dikkate alarak teklifini hazırlaması gerekirken sadece 2013 yılının birinci altı ayı için geçerli olan aylık brüt asgari ücreti dikkate alarak teklifini hazırladığı, 2013 yılının ikinci altı ayı için geçerli olan aylık brüt asgari ücreti dikkate almadığı, anılan isteklinin teklif fiyatının yapılan hesaplama neticesinde bulunan %3 sözleşme ve genel giderler dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı anlaşılmış olup, idarece ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılması mevzuata aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Ankyra Org. Turz. Sağ. Rek. İnş. Yem. Ürt. Bil. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:46:05

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim