KİK Kararı: 2013/UH.I-3076 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UH.I-3076
BAŞVURU SAHİBİ:
Birinci Turizm Taşımacılık İnş. Eml. Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., H.RIFAT PAŞA MAH. PERPA TİC. MER. A. BLOK KAT : 11 NO : 1743 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü(Teiaş) 20.İletim Tes. Ve İşl.Gr.Md., Şükrüpaşa Mah. Su Yolları Mevkii Lalapaşa Yolu Üzeri 1.Kilometre Edirne 22000 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/60935 İhale Kayıt Numaralı "21 Adet Hizmet Aracının Şoför Ve Akaryakıt Yükleniciye Ait Olmak Üzere 29 Ay Süre İle Kiralanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü tarafından 02.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “21 Adet Hizmet Aracının Şoför ve Akaryakıt Yükleniciye Ait Olmak Üzere 29 Ay Süre ile Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Birinci Turizm Taşımacılık İnş. Eml. Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.06.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.06.2013tarih ve 20925sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.06.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2305sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) Teknik Şartname'nin 1/g maddesinde Karayolları Taşıma Yönetmeliği'nde belirtilen yetki belgelerinin yüklenici tarafından alınması gerektiğinin düzenlendiği ancak söz konusu belgelerin hangi belgeler olduğunun açıkça belirlenmediği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu ve anılan belgeleri alabilmek için gereken şartları sağlayan istekliler aleyhine haksız rekabete neden olduğu,

2 ) Sözleşme Tasarısı'nın 12.2'nci maddesinde yer alan, idarenin fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde ödeyeceği yönündeki düzenlemenin İdari Şartname'ye ve birim fiyat teklif cetveline aykırı olduğu, bu durumun ihale dokümanını kendi içinde çelişkili hale getirdiği,

3 ) İş sağlığı ve güvenliği hususunda yapılan yeni mevzuat düzenlemeleri ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu çerçevesinde alınması gereken önlemler ve yapılacak harcamalar için herhangi bir gider öngörülmediği yönündeki şikâyetlerinin dikkate alınmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelere teknik şartnamede yer verileceği, bu düzenlemelerde işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümlerinin esas alınacağı, bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesinin zorunlu olduğu, anılan Yönetmelik’in ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.

Yine aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin 4’üncü fıkrasında ise ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verileceği hükme bağlanmıştır.

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik, kamuya açık karayolunda motorlu taşıtlarla yapılan yolcu ve eşya taşımalarını, taşımacı, acente, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, terminal işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği ve benzeri taşımacılık faaliyetlerini yapanlar ile taşıma işlerinde çalışanları, taşımacılık faaliyetlerinde yararlanılan her türlü taşıt, araç, gereç, yapı, tesis ve benzerlerini kapsar.

(2) Servis taşımaları hakkındaki usul ve esaslar Bakanlıkça ayrıca düzenlenir.

(3) Aşağıdaki taşıtlarla yapılan taşımalar bu Yönetmeliğin kapsamı dışındadır.

a) Özel otomobillerle ve bunların römorklarıyla yapılan taşımalar.

b) Lastik tekerlekli traktörlerle ve bunların römorklarıyla yapılan taşımalar.

c) Üç tekerlekli taşıtlarla yapılan taşımalar.

ç) Resmi taşıtlarla ve bunların römorklarıyla yapılan ticari olmayan taşımalar.

d) Türk Silahlı Kuvvetlerine ait taşıtlarla ve bunların römorklarıyla yapılan taşımalar.

e) Gerçek kişiler adına hususi olarak kayıt ve tescil edilmiş kamyonet cinsi taşıtlarla ve bunların römorklarıyla yapılan ve hem taşımanın hem de taşınan eşyanın ticari olmadığı taşımalar.

f) (Ek:RG-23/10/2012-28450) Araç tescil belgesinde cenaze aracı, ambulans veya naklen yayın aracı olarak tescil edilmiş olan araçlarla tescil amacına uygun olarak yapılan taşımalar.

(4) 10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ile 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu hükümleri saklıdır.” hükmü yer almakta olup anılan Yönetmelik’in “Yetki belgesi alma zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde, Yönetmelik kapsamındaki taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almalarının zorunlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde A türü yetki belgesinin ticari amaçla otomobille yurtiçi veya uluslararası yolcu taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verileceği, A1 yetki belgesinin yurtiçi tarifesiz yolcu taşımacılığı yapacaklar tarafından; A2 yetki belgesinin ise uluslararası tarifesiz yolcu taşımacılığı yapacaklar tarafından alınması gerektiği, ayrıca uluslararası ve yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere C türü; yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere ise K türü yetki belgesi verileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, ihale konusu işin adının “21 adet hizmet aracının şoför ve akaryakıt yükleniciye ait olmak üzere 29 ay süre ile kiralanması işi” şeklinde belirtildiği ve anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde, söz konusu ihalenin 3 adet binek otomobil, 3 adet kapalı kasa kamyonet, 5 adet kapalı kasa kamyonet (city van-combi van) ile 1 adet açık kasa kamyonet ve 9 adet açık kasa kamyonet (pick-up) olmak üzere 4 kısımdan oluştuğunun ifade edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından, Teknik Şartname'nin “Kiralanacak taşıt ve iş makinelerinde aranacak şartlar” başlıklı 1’inci maddesinde yer alan “…g) 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununa göre ilgili Bakanlıkça hazırlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde belirtilen ticari faaliyetlerde eşya/yük ve yolcu/personel taşıttırılmasında kullanılacak araçlar için uygun yetki belgelerini yüklenici almakla yükümlüdür. Ayrıca işin ifa edilebilmesi için, cari kanun ve resmi düzenlemelerle zorunlu kılınan veya ileride zorunlu kılınacak olan belgelerin alınması da yüklenicinin sorumluluğundadır.” düzenlemesinde yüklenicinin Karayolları Taşıma Yönetmeliği'nde belirtilen yetki belgelerini alması gerektiği ifade edilmesine karşın, ihale dokümanında söz konusu belgelerin niteliğine ilişkin açık bir belirlemenin bulunmadığı iddia edilmektedir.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan düzenleme incelendiğinde, isteklilerin teklifleri kapsamında sunmaları gereken belgeler arasında, Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nde belirtilen yetki belgelerinin sayılmadığı, bununla birlikte Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddesinde, eşya/yük ve yolcu/personel taşınmasında kullanılacak araçlar için uygun yetki belgelerinin yüklenici tarafından alınması gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde, hizmetin yerine getirileceği yerler, TEİAŞ 20. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü sorumluluk alanında bulunan Kırklareli, Edirne ve Tekirdağ illeri olarak belirlenmiş ve gerek görüldüğünde araçların dış göreve gönderilmesinin idarenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.

Öte yandan, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.4. Diğer giderler: Kiralanacak olan araçların günlük 170 Km dahil yevmiye bedeli; yakıt, amortisman, kasko, zorunlu trafik sigortası, bakım onarım giderleri, TÜVTÜRK, egzos pulu, MTV, Kış lastiği ve Teknik Şartnamede belirtilen araçlar için uygulanacak yurtdışı çıkış sigortası, (sadece araç için yurtdışı çıkış sigortası teklif birim fiyata dahil edilmiş olup personelimizin yurtdışına çıkış ihtiyacı hasıl olduğunda gerekli tüm belgeler İdaremizce temin edilecek olup tüm masraflar İdaremiz tarafından karşılanacaktır.) fiber glass bagaj, kasa kapatma ve döşeme bedeli, vinç (Ayster) ve ayrıca bu giderlere ilave olarak kesin teminat masrafı, geçici teminat masrafı, kik payı, sözleşme ve karar pulu giderleri teklif birim fiyatına dahildir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Kiralanacak taşıt ve iş makinelerinde aranacak şartlar” başlıklı 1’inci maddesinde “…k) Araçlar istiap haddi kadar yolcu/personel veya eşya/yük taşıyacaklardır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu hizmet kapsamında kiralanacak araçların, şehir dışında ve (ihtiyaç duyulması halinde) yurt dışında da kullanılacağı, ayrıca araçlar ile eşya taşımacılığı da yapılacağı anlaşılmakta olup söz konusu taşımanın niteliği (uluslararası ve/veya yurtiçi eşya taşımacılığı) hususunda ihale dokümanında belirleme yapılmadığı görülmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin anılan hükümlerinde ihale konusu işin yürütülebilmesi için ilgili mevzuatı çerçevesinde zorunlu olarak düzenlenen sicil, ruhsat, izin gibi belgelerin idari şartnamede düzenlenmesi gerektiği, ancak bu nitelikte olmayan mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin teknik şartnamede düzenlenebileceği, bu durumda yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulacağının açıkça düzenlenmesinin zorunlu olduğu ifade edilmekte ve idarece mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak belirlenmesi zorunlu olan hususların teknik şartnamede düzenlenemeyeceği belirtilmektedir.

Öncelikle, Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri gereğince, başvuruya konu ihalede kiralanacak araçlar için uygun yetki belgelerinin ihale konusu işin yerine getirilmesi için zorunlu olması nedeniyle söz konusu belgelerin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi uyarınca, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yetki belgelerine yönelik düzenleme yapılmamasının ve Teknik Şartname’de söz konusu belgelere yüklenici tarafından sahip olunması gerektiğinin düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, söz konusu yetki belgelerinin İdari veya Teknik Şartname’de düzenlenmesinden ya da istekliler veya yüklenici tarafından sunulması gerektiğinden bağımsız olarak, anılan belgelerin ihale dokümanında açıkça belirtilmemiş olması ve yalnızca yüklenici tarafından, ticari faaliyetlerde eşya/yük ve yolcu/personel taşıttırılmasında kullanılacak araçlar için uygun yetki belgelerine sahip olunması gerektiği yönünde muğlak bir düzenlemeye yer verilmesi nedeniyle, ihale dokümanını satın almak suretiyle ihaleye katılmaya aday olan istekli olabileceklerin tereddüde düşmesine sebep olunabileceği anlaşılmaktadır. Zira her ne kadar anılan belgeler ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak belirlenmemiş ve yüklenici tarafından sahip olunması gereken belgeler olarak belirtilmiş ise de ihaleye teklif vermek suretiyle her biri potansiyel bir yüklenici sıfatını haiz olacak isteklilerin, ihalenin kendileri üzerinde kalması halinde hangi kriterlere/belgelere sahip olmaları gerektiği hususunda, ihaleye katılım aşamasında bilgi sahibi olmaları 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinin gereğidir. İhale konusu işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun şekilde yapmakla sorumlu olan ve aksi takdirde, işe ilişkin sözleşmenin feshedilerek kesin teminatın gelir kaydedilmesi ve ihalelere katılmaktan yasaklanma gibi risklerle karşı karşıya kalacak olan yüklenicinin, henüz yüklenici sıfatını kazanmadan önce de, ihale konusu işin yerine getirilmesine yönelik şartlar konusunda, tereddüde yer bırakmayacak, net bilgilere sahip olması gerektiği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiası uygun bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 12.2’nci maddesinde “Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüş olup aynı düzenlemeye Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 12.2’nci maddesinde de yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu maddede, idarece belirlenen iş programının dışına çıkılarak fazladan yapılan işlere yönelik ödemelerin idare tarafından imkân bulunduğu takdirde yapılacağı belirtilmektedir. Bu yönüyle, iş programı dâhilinde yapılacak işlere ilişkin ödemeleri ve sözleşmenin uygulanması aşamasında iş artışı gerçekleşmesi halinde, iş artışı kapsamında yapılacak işlere yönelik ödemeleri ilgilendirmeyen söz konusu düzenlemenin, İdari Şartname'ye ve birim fiyat teklif cetveline aykırı olmadığı, anılan düzenlemeden idare tarafından yükleniciye bedelsiz iş yaptırılması anlamı çıkarılamayacağı, ayrıca düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’den kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

_
1 ) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi, _

2) İdari Şartname,

3) Sözleşme Tasarısı,

4) Birim fiyat tarifleri (varsa),

5) Özel Teknik Şartname (varsa),

6) Teknik Şartname,

7) Açıklamalar (varsa)” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı ile İdari Şartname veya birim fiyat teklif cetveli arasında, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi bir çelişki bulunmuş olsaydı dahi, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin esas alınması suretiyle söz konusu çelişkinin ortadan kaldırılabileceği açıktır. Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 25’inci maddesine ilişkin 30 numaralı dipnotta “…(2) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri dışındaki tüm ihalelerde, gider kalemleri, ihale konusu işin özelliğine uygun olarak ilgili mevzuatında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği ile Kurumun diğer düzenleyici işlemlerine aykırı olmamak kaydıyla idare tarafından belirlenerek buraya yazılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, ihale konusu işte çalışacak personelin işçilik ücreti, yemek, yol, giyecek giderleri, kiralanacak araçların yakıt, amortisman, kasko, zorunlu trafik sigortası, bakım onarım giderleri, TÜVTÜRK, egzoz pulu, MTV, kış lastiği, yurtdışı çıkış sigortası, fiber glass bagaj, kasa kapatma ve döşeme bedeli, vinç, kesin teminat masrafı, geçici teminat masrafı, KİK payı, sözleşme ve karar pulu giderleri, fazla çalışma ve resmi tatil çalışması ücretleri, dış görev ve konaklama ücretleri teklif fiyata dahil olan giderler arasında sayılmış olup iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı çerçevesinde alınması gereken önlemlere ilişkin giderlere teklif fiyata dahil olan giderler arasında yer verilmemiştir.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların sağlık işleri” başlıklı 39’uncu maddesinde yer alan “Yüklenici bütün giderleri kendisine ait olmak üzere hizmetinde çalışanlar için, gerek teker teker ve gerekse topluca yaşadıkları ve çalıştıkları yerler bakımından, yürürlükte olan sağlık ve güvenlik mevzuatı hükümlerine uygun olarak her türlü sağlık önlemlerini almak ve çalışanların yerel şartlara göre sağlıklı bir şekilde yiyip içmeleri, yatıp kalkmaları ve yıkanmaları, hastalıklardan korunmaları, hastalık veya bir kaza halinde tedavileri konularında ilgili mevzuat hükümlerine ve idare veya kontrol teşkilatının kendisine vereceği talimata uymak zorundadır.” şeklindeki düzenlemeden, yüklenicinin çalışanların iş sağlığı ve güvenliği hususundaki giderleri karşılamak zorunda olduğu anlaşılmaktadır. Ancak söz konusu giderler başvuruya konu ihaleye özgü hususlardan kaynaklanmamakta olup hizmet alımı ihalelerinin doğası gereği katlanılması gereken genel nitelikteki maliyetlerdir.

Bu bağlamda, ihale dokümanında isteklilerin teklif fiyatlarına dâhil etmeleri gereken giderlerin belirlendiği ve birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu giderlerin teklif fiyatlara yansıtılması için gerekli iş kalemi satırlarına yer verildiği, ihale dokümanında teklif fiyata dâhil edilmesi gereken giderler hususunda belirsizlik veya tereddüt yaratan bir unsurun bulunmadığı ve tüm isteklilerin eşit şartlarda ve aynı maliyet kalemlerini esas alarak tekliflerini oluşturmalarının önünde bir engel bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin üçüncü iddiası uygun bulunmamıştır.

Diğer yandan, 10.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuruya konu ihalenin 1, 2, ve 3’üncü kısımlarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi uyarınca iptal edildiği, adı geçen kısımlara ilişkin olarak bu aşamada bir ihale ve ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kurum’a yapılan başvurunun ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından, ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 4’üncü kısmının iptaline,

2. İhalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi