KİK Kararı: 2013/UH.I-3063 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UH.I-3063
BAŞVURU SAHİBİ:
Deneyim Mühendislik İnşaat Gıda Temizlik Güvenlik Orman Ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Ve Limited Şirketi, HAVAALANI CAD. 1. GEÇİT NO : 3/A DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorlu Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Reşadiye Mahallesi Cumhuriyet Meydanı Salih Omurtak Caddesi No:139 59860 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/125797 İhale Kayıt Numaralı "2013 - 2014 Yılı Stratejik Hedeflerinde Olan Caddelerin Ve Yeni İmar Yollarının Açılması, Kaldırım Yapılması, Refüj Ve Kaldırım Onarımı Asfalt Serimi Ve Onarımı Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorlu Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 11.10.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 - 2014 Yılı Stratejik Hedeflerinde Olan Caddelerin ve Yeni İmar Yollarının Açılması, Kaldırım Yapılması, Refüj ve Kaldırım Onarımı Asfalt Serimi ve Onarımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.07.2013tarih ve 23822sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2614sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca KİK işçilik modülünün kullanılmasının zorunlu olmadığı, teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarının 6.582.690,96 TL olduğu, bu tutarın altında teklif veren ihale üzerinde bırakılan Turkuaz Grup Lojistik San. Tic. Ltd. Şti.nin ve diğer firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 2008/77 sayılı SGK Genelgesi ile Teknik Şartnamenin 6.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği hakkediş düzenlendiğinde fiyat farkı verileceğinden Hazinece yapılacak yardım hakedişten kesileceği için asgari işçilik maliyetinin altında teklif veren firmaların elenmesi gerektiği, 21.05.2013 tarih ve 2013/MK-149 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesi yönünde işlem tesis edilmişse de firmaların birim fiyat teklif cetvelinin 2’nci kısımdaki bazı birim fiyatlarda ve 2’nci ara toplamda asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdikleri için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

İdarece 11.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan incelemeye konu 2012/125797 İKN'li “2013-2014 Yılı Stratejik Hedeflerinde Olan Caddelerin ve Yeni İmar Yollarının Açılması, Kaldırım Yapılması, Refüj ve Kaldırım Onarımı Asfalt Serimi ve Onarımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak, başvuru sahibi Deneyim Mühendislik İnşaat Gıda Temizlik Güvenlik Orman ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi tarafından “ İşçilik modülü kullanılmak suretiyle yapılan hesaplanmada asgari işçilik maliyetinin 6.582.690,96 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 6.582,690,96 TL bedelin altında olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile bu tutarın altında teklif veren isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük açıklamasında ihale konusu iş kapsamında özürlü işçi çalıştıracağı, özürlü işçi çalıştırılması nedeniyle hazine tarafından karşılanacak işveren priminin işçilik maliyetinden düşülmek suretiyle avantaj sağlanacağı yönündeki açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.23’üncü ve 79.5'inci maddelerine aykırı olduğu, ihalelerde eşitlik ve rekabetin sağlanması ilkesi gereği isteklilerin teklif fiyatlarının oluştururken hazinece karşılanacak işveren priminin dikkate alınmadan teklif fiyatının oluşturulması gerektiği, 6.582.690,96 TL tutarındaki asgari maliyetin altında teklif veren isteklilerin açıklamalarının uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” yönündeki iddiaları içeren 11.12.2012 tarih ve 40790 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 27.12.2012 tarihli ve 2012/UH.I-5023 sayılı karar ile “İdare tarafından geçerli teklif olduğu belirlenen 10 istekliden teklif edilmesi gereken 6.582.674,07 TL tutarındaki asgari işçilik maliyetinin altında teklif veren ihale üzerinde bırakılan Turkuaz Grup Lojistik Sanayi Ticaret AŞ., ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen İstanbul Müzayede Organizasyon Sos. Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Beltur Turizm Taş. Tem. Hiz. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Bu defa davacı Turkuaz Grup Lojistik San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesinin 30.04.2013 tarihli E:2013/462 sayılı kararı üzerine alınan 21.05.2013 tarih ve 2013/MK-149 sayılı Kurul kararı ile,

“ 1) Kamu İhale Kurulunun 27.12.2012 tarihli ve 2012/UH.I-5023 sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulunun 27.12.2012 tarihli ve 2012/UH.I-5023 sayılı kararı ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı ve aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Turkuaz Grup Lojistik San. Tic. AŞ.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibinin dilekçesinde yer verdiği hususların Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikayetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi