KİK Kararı: 2013/UH.I-3061 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UH.I-3061 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilim Özel Sağlık Hi Zmetleri Ticaret Ltd. Şti., CİNNAH CAD. MESNEVİ SOK. NO : 10/7 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Ankara Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Plevne Caddesi ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/197560 İhale Kayıt Numaralı "36 Aylık Radyoloji Kliniği Direkt Grafi Ve Kontrastlı Tetkikler,Bilgisayarlı Tomografi,Ultrasonografi Ve Renkli Doppler Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesitarafından 12.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “36 Aylık Radyoloji Kliniği Direkt Grafi ve Kontrastlı Tetkikler, Bilgisayarlı Tomografi, Ultrasonografi ve Renkli Doppler Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.05.2013tarih ve 17897sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1929sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; bahse konu ihalenin üç kısımdan oluştuğu, şirketlerinin üç kısma da teklif verdiği, ancak ihalenin 2. kısmı bilgisayarlı tomografi tetkikleri ile 3. kısmı ultrasonografi renkli doppler ultrasonu tetkiklere şikâyet başvurusunda bulundukları, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin (h) bendinde “Teklif veren İsteklilerin ve teklif ettikleri cihazların T.C.İlaç ve Tıbbı Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’nda (TITUBB) kayıtlı olması ve teklif edilen cihazların TITUBB’da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması zorunlu olup, istekliler teklifleri ekinde bu durumu belgeleyeceklerdir (İhale listesinde olup, Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 03 Haziran 2009 gün ve 2009/3 sayılı duyurusu kapsamında (TITUBB) kaydı gerekmeyen malzemeler hariç)” düzenlemesinin yer aldığı, ihalenin 2. kısmında ihale üzerinde bırakılan Ankara Magnetik Rezonans Gör. ve Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. & Özel Emart Eskişehir Magnetik Rezonans Anj. Rad. Tomog. Sağlık Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Özel Emart Eskişehir Magnetik Rezonans Anj. Rad. Tomog. Sağlık Hiz. Ltd. Şti.nin ihale tarihinde UBB kaydının olmadığının taraflarınca Ulusal Bilgi Bankasının internet sayfasından yapılan sorgulamada tespit edildiği,

İhalenin3. kısmında ihale üzerinde bırakılan Mercek Sağlık Hizmetleri Tic. Lt. Şti.nin de ihale tarihi itibariyle UBB kaydının olmadığının şirketleri tarafından Ulusal Bilgi Bankasının internet sayfasından yapılan sorgulamada tespit edilmiş olduğu,

Ankara Magnetik Rezonans Gör. ve Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. & Özel Emart Eskişehir Magnetik Rezonans Anj. Rad. Tomog. Sağlık Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortakları ile Mercek Sağlık Hizmetleri Tic. Lt. Şti.nin iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Bahse konu ihalenin üç kısımdan oluştuğu, şikâyete konu edilen 2. kısımda ihalenin Ankara Magnetik Rezonans Gör. ve Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. & Özel Emart Eskişehir Magnetik Rezonans Anj. Rad. Tomog. Sağlık Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Bilim Özel Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, 3. kısımda ise Mercek Sağlık Hizmetleri Tic. Lt. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği görülmüştür.

İdarenin Kurumuza yazdığı 14.06.2013 tarih ve 9082 sayılı yazısında ise bahse konu ihaleye katılan Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin 1. ihale komisyonu kararına yaptığı 08.05.2013 tarihli şikâyet başvurusuna 17.05.2013 tarihinde cevap verildiği, anılan isteklinin süresi içerisinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ihale işlem dosyasının 28.05.2013 tarihinde Kuruma gönderildiği, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalede 1. kısma şikâyet başvurusu olmadığından ihale üzerinde bırakılan Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin sözleşmeye davet edildiği ve akabinde yasaklılık teyidi yapılırken anılan isteklinin yasaklı olmadığı ancak isteklinin %99 hisseye sahip ortağı Hasan Şenol hakkında 21.01.2013 tarihi itibariyle kamu davası açıldığından yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacağının anlaşıldığı, bu nedenle alınan 2. ihale komisyonu kararı ile Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, adı geçen isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda bu hususun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. İdarenin anılan yazısı ekinde yer alan 14.06.2013 ihale komisyonu kararı ile 1. kısımda ihale üzerinde bırakılan Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin ortağı Hasan Şenol hakkında kamu davası açıldığı ve 21.01.2013 tarihinden itibaren yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacağı hususu belirtilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin teklif ekinde sunduğu Ticaret Sicili Gazete sureti incelendiğinde,

Anılan şirkete ait 04.07.2012 tarih ve 39 karar no.lu ortaklar kurulu kararına dayanılarak yayımlanan hisse devrinin onaylanmasına ilişkin 12.07.2012 tarih ve 8110 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden, şirket ortaklarından Yeşim Dağdemir’in şirketteki mevcut 55.000,00 TL hissesini Hasan Şenol’a ve Kaya Egemen Alper’in şirketteki mevcut 5.000,00 TL hissesini yine Hasan Şenol’a devrettiği, bu haliyle Hasan Şenol’un şirketteki mevcut hissesinin %99’a karşılık geldiği, ihale tarihi itibariyle şirketin hisse durumunun bu şekilde olduğu görülmüştür.

Kurumumuz yasaklılık sorgulama ekranında Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. ile olarak yapılan incelemede anılan şirkete ilişkin olarak bir yasaklılık kaydının bulunmadığı, ancak şirketin %99 hissesine sahip ortağı Hasan Şenol hakkında Isparta Ağır Ceza Mahkemesinde 21.01.2013 tarihinde dava açıldığı ve yargılama sonuna kadar yasaklılığın devam ettiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.9.3’üncü maddesinde yer alan “6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliğinin yürürlüğe girmesiyle hakkında kamu davası açılanlar söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen ve Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunmaları nedeniyle haklarında kamu davası açılanların, Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmış olup, Kanun değişikliği bu kuralla ilgili olmadığından; haklarında kamu davası açılmış olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları veyahut ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin ihaleye katılmaları mümkün değildir. Bu yasağa rağmen ihaleye katılmış olunması halinde, bu durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” şeklindeki açıklamalar gereğince başvuru sahibi isteklinin sermayesinin yarısından fazla hissesine sahip ortağı hakkında ihale süreci içerisinde kamu davası açıldığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun hükmü gereğince, inceleme konusu ihalenin 2. ve 3. kısmında başvuru sahibinin hakkında kamu davası açılması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakıldığından tekliflerin değerlendirilmesine yönelik işlemler açısından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybının veya zararının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet bakımından reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi