KİK Kararı: 2013/UH.I-2926 (17 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/048
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 17.07.2013
Karar No : 2013/UH.I-2926
BAŞVURU SAHİBİ:
Acıbadem Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş., HOŞNUDİYE MAH. ACIBADEM SOK. NO:19 ESKİBAĞLAR ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kütahya Halk Sağlığı Müdürlüğü , Saray Mah. Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No:40 43050 KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/77438 İhale Kayıt Numaralı "Ketem Hizmetleri İçin Görüntüleme Ve Raporlama Hizmeti Alımı Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kütahya Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 24.06.2013 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Ketem Hizmetleri İçin Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Acıbadem Sağ. Hiz. ve Tic. A.Ş.nin 27.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu sonucunda idarenin 01.07.2013 tarihli yazısı ile ihalenin iptal edilmesi üzerine, başvuru sahibince 04.07.2013 tarih ve 22307 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.07.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2455 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, pazarlık usulü ile yapılan ihaleye davet edildikleri, ihale dokümanında hastaların ulaşım hizmetlerinin idarece yerine getirileceğinin düzenlendiği, Teknik Şartname’de ve İdari Şartname’de bu hususta il sınırlaması yapılmadığı, dolayısıyla ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendikten sonra ihale dokümanına aykırı olarak ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde idarelerin rekabeti, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde hastaların ulaşım hizmetlerinin idarece yerine getirileceği düzenlemesine yer verilmiş ancak ihale dokümanında işin yapılacağı yerin belli bir yerleşim bölgesinde veya isteklilerin idareye belli bir mesafede bulunacaklarına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamıştır.

İhale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi Acıbadem Sağlık Hizmetleri ve Tic. A.Ş. tarafından işin Eskişehir’de yürütülmesinin öngörüldüğü belirlenmiştir. Söz konusu ihale komisyonu kararı ihale yetkilisince “Yapılacak işin idari olarak hastaların il dışına çıkarılmasında yaşanacak güçlükler, mali olarak ulaşım masrafları ve bölge halkının sosyal yapısı itibariyle il dışına götürmede yaşanabilecek sıkıntılar nedeniyle ihalenin iptali uygundur.” denilerek onaylanmamış ve ihalenin iptaline karar verilmiştir.

Anılan Kanun hükümlerine göre idarelerin ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması konusunda sorumluluklarının bulunduğu açıktır. Bu sorumluluğun yerine getirilmesinde ilk aşama, ihtiyacın doğru tespit edilmesidir. Böylece hem kamu hizmetinin yürütülmesi uygun şartlarda aksamadan devam ettirilecek hem de kaynakların verimli kullanılması sağlanacaktır. Diğer taraftan ihale dokümanının ihaleye katılımı engelleyici düzenlemeler içermemesi ve rekabetin oluşmasına imkan vermesi de gerekmektedir.

Yapılan incelemede ihale dokümanında ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında hastaların ulaşımının idare tarafından karşılanacağının düzenlendiği ancak isteklilerin ya da işin yapılacağı yerin idareye belirlenen bir mesafeden daha yakında olmasının veya belirli bir yerleşim bölgesinde bulunmasının istenmediği görülmüştür. Bu durumun ihaleye katılımı ve rekabetin oluşmasına imkan verdiği anlaşılmakla birlikte, hasta naklinin idarece gerçekleştirilecek olması nedeniyle hasta nakil maliyetinin önemli ölçüde artması ve hastaların görüntüleme merkezine nakli sırasında sağlıklarının olumsuz etkilenmesi söz konusu olabilecektir. Bu itibarla idare tarafından ihale yapılmadan önce ihtiyacın doğru tespit edilmediği, dolayısıyla mevcut ihale dokümanıyla hizmetin uygun şartlarda ve zamanında alınmasının mümkün olmayacağı, bu durumun ayrıca kaynakların verimli kullanılmasını sağlamayacağı anlaşıldığından, ihalenin iptalinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ pazarlık usulü ile yapılan ihaleye davet edildikleri, ihale dokümanında hastaların ulaşım hizmetlerinin idarece yerine getirileceğinin düzenlendiği, Teknik Şartname’de ve İdari Şartname’de bu hususta il sınırlaması yapılmadığı, dolayısıyla ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendikten sonra ihale dokümanına aykırı olarak ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı ”şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, ihale dokümanında ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında hastaların ulaşımının idare tarafından karşılanacağının düzenlendiği, ancak isteklilerin ya da işin yapılacağı yerin idareye belirlenen bir mesafeden daha yakında olmasının veya belli bir yerleşim bölgesinde bulunmasının istenmediğinin görüldüğü, bu durumun ihaleye katılımı ve rekabetin oluşmasına imkan verdiği anlaşılmakla birlikte, hasta naklinin idarece gerçekleştirilecek olması nedeniyle hasta nakil maliyetinin önemli ölçüde artması ve hastaların görüntüleme merkezine nakli sırasında sağlıklarının olumsuz etkilenmesi söz konusu olabileceği, bu itibarla idare tarafından ihale yapılmadan önce ihtiyacın doğru tespit edilmediği, dolayısıyla mevcut ihale dokümanıyla hizmetin uygun şartlarda ve zamanında alınmasının mümkün olmayacağı, bu durumun ayrıca kaynakların verimli kullanılmasını sağlamayacağı kanaatine ulaşıldığından, ihalenin iptalinin yerinde olduğu gerekçesiyle “itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde belirttiği iddialarına yönelik iddialarla sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde idarelerin rekabeti, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır.

İhale konusu iş 4734 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin (b) fıkrası gereği pazarlık usulü ile ihale edilmiştir. Anılan Kanunun 21’inci maddesi gereği ilan yapılmayan hallerde (b, c, f fıkralarına göre) en az üç isteklinin davet edilmesi ve 28’inci maddesi gereği ihale dokümanının sadece davet edilenlere satılması gerekmektedir.

Anılan mevzuat hükmü gereği idarece başvuru sahibi ihaleye katılması için davet edilmiş, başvuru sahibi de ihale dokümanını satın alarak 24.06.2013 tarihinde yapılan ihaleye teklif vermiştir. İhale komisyonu da yaptığı değerlendirme sonucunda başvuru sahibi Acıbadem Sağ. Hiz. ve Tic. A.Ş.nin teklifini ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleyerek ihaleyi üzerinde bırakmıştır. Ancak ihale yetkilisi “Yapılacak işin idari olarak hastaların il dışına çıkarılmasında yaşanacak güçlükler, mali olarak ulaşım masrafları ve bölge halkının sosyal yapısı itibariyle il dışına götürmede yaşanabilecek sıkıntılar nedeniyle ihalenin iptali uygundur.” şeklindeki gerekçe ile ihale komisyonu kararını onaylanmayarak ihalenin iptaline karar vermiştir

Anılan Kanun hükümlerine göre idarelerin ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması konusunda sorumluluklarının bulunduğu açık olup, bu sorumluluğun ihalenin ilk aşaması olan ihtiyacın doğru tespit edilmesi aşamasında yerine getirilmesi gerekmektedir.

İhale süreci incelendiğinde, ihale usulünün belirlenmesinde, ihaleye teklif verecek isteklilerin belirlenmesinde, davet edilmesinde, ihale dokümanının satın alınmasında, ihaleye teklif verilmesi aşamasında ve ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi işlemlerinde ihale mevzuatı açısından herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. İhale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihaleye verilen her iki teklifin geçerli teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak, diğer isteklinin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği dikkate alındığında, ihale yetkilisinin ihalenin başvuru sahibinin üzerinde bırakılması üzerine ihaleyi yukarıda belirtilen gerekçe ile iptal etmesi yerinde görülmemiştir.

Diğer yandan, yapılacak işin idari olarak hastaların il dışına çıkarılmasında yaşanacak güçlükler, mali olarak ulaşım masrafları ve bölge halkının sosyal yapısı itibariyle il dışına götürmede yaşanabilecek sıkıntılar nedeniyle ihalenin iptaline karar verildiği dikkate alındığında, ihale üzerinde kalması halinde sözleşme imzalanması uygun görülmeyen isteklinin ihaleye davet edilmesi işlemi ile ilgili olarak da Türkiye Halk Sağlığı Kurumu’na bildirimde bulunulması gerektiği düşünülmektedir.

Açıklanan nedenlerle; ihale yetkilisince ihalenin iptal edilmesinde ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığından “idarenin ihalenin iptali kararının iptaline” ve “ihale üzerinde kalması halinde sözleşme imzalanması uygun görülmeyen isteklinin ihaleye davet edilmesi işlemi ile ilgili olarak da Türkiye Halk Sağlığı Kurumu’na bildirimde bulunulmasına” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi