KİK Kararı: 2013/UH.I-2916 (17 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/048
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 17.07.2013
Karar No : 2013/UH.I-2916
BAŞVURU SAHİBİ:
Özel Tekirdağ Yaşam Sağlık Hizmetler San. Ve. Tic. A.Ş., HÜRRİYET MAH. BÜŞRA SK. NO : 20 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü (Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü), 100. Yıl Mahallesi Tunca Caddesi No:32 59100 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/66361 İhale Kayıt Numaralı "Manyetik Rezonans Görüntüleme Ve Tetkik Sonuç Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğütarafından 06.06.2013 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Manyetik Rezonans Görüntüleme ve Tetkik Sonuç Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Özel Tekirdağ Yaşam Sağlık Hizmetler San. ve. Tic. A.Ş.nin 27.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2013 tarih ve 19701 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2135 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin “Zorunlu Özellikler” başlığı altındaki 13’üncü maddesinde “ Teklif veren yüklenici firma merkezin 1/100 ölçekli onaylı krokisini, kroki üzerinde cihazların yerleşim durumunu, merkezin açık adresini, telefon ile faks numarasını ve otopark konumunu teklife ekleyecektir. Teklif veren merkezin Hastane Binası ve / veya bağlı Semt Polikliniklerine uzaklığı en fazla 10 (on) kilometre olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bölgedeki mevcut firmalara bakıldığında 10 km mesafe içerisinde 4 adet MR cihazı bulunduğu, cihazlardan sadece bir tanesinin Teknik Şartname’ye uygun olduğu, bu cihazın da halihazırda idareye hizmet veren firmanın olduğu, halbuki Tekirdağ ve Trakya bölgesinde yeni ve gelişmiş başka cihazlar olduğu, bu şartlarda bölge dışındaki firmaların ihaleye katılımı söz konusu olmayacağından rekabetin ihalede oluşmayacağı,

2. Bahse konu ihalede rekabeti sağlamak ve bölgedeki firmaların ihaleye katılmasını engellememek amacıyla, Teknik Şartname’de yer alan “Sistemin gradient gücü her üç eksende en az 33mT/m olacaktır.” düzenlemesinin “Sistemin gradient gücü her üç eksende en az 30mT/m olacaktır.” şeklinde, “ Gradient Sistemi” başlığı altında yer alan “1.Düzgün bir gradient üretmek için gradient her üç eksenin her birinde en az 33 mT/m gücünde olmalıdır. 2.Maksimum slew rate değeri en az 120 mT/m/ms olmalıdır.” düzenlemesinin “1.Düzgün bir gradient üretmek için gradient her üç eksenin her birinde en az 30 mT/m gücünde olmalıdır. 2.Maksimum slew rate değeri en az 100 mT/m/ms olmalıdır.” şeklinde “Sekans, Bilgi Toplama İşlemleri” başlığı altında yer alan “ 17.Minimum ve maximum FOV ölçüm alanı değerleri yazılacak ve Off Center FOV seçilebilme özelliği aranacaktır. Maximum FOV en az 48 cm olmalıdır. Minimum FOV değeri en az 10 mm olmalıdır.” düzenlemesinin ise “ 17.Minimum ve maximum FOV ölçüm alanı değerleri yazılacak ve Off Center FOV seçilebilme özelliği aranacaktır. Maximum FOV en az 45 cm olmalıdır. Minimum FOV değeri en az 10 mm olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” 48’inci maddesinde “ Bu hizmet kapsamında hastanemiz polikliniklerinde muayenesi yapılmış veya hastanemizde yatarak tedavi gören hastaların MR tetkik çekim istemleri kabul edilecektir. Görüntüleme hizmetinin yürütülmesi sırasında diğer resmi kuruluşlar nezdindeki resmi işlemler, kontroller ve izinler ayrıca çevre ile ilgili her türlü tedbirleri almakla yüklenici yükümlüdür. MR çekim saatleri idare ve yüklenici tarafından ortaklaşa belirlenecektir. Bu sözleşmenin sürdürülmesi sırasında üst kurumlarca yapılan düzenlemeler geçerli olacaktır. Yüklenici MR çekimi yapılacak hastaların hastanemizden ulaşım araçlarıyla alıp görüntüleme merkezine götürecek, çekiminden sonra tekrar hastanemize geri getirecektir. Bu ulaşım işi için idareden herhangi bir ücret talep etmeyecektir. Hastaların ulaşım esnasındaki tüm sorumlulukları yükleniciye ait olacaktır. Yüklenici ihaleye ilişkin kesmiş olduğu faturalarında ihale kayıt numarasını belirtmek zorundadır. İdare iş azaltımına gittiğinde sözleşmenin 29. maddesinde belirtilen cezai müeyyide ile ilgili yüklenici firma herhangi bir hak talep etmeyecektir. Her ay sonunda yapılan işle ilgili olarak idareye yüklenici tarafından fatura teslim edilir ve faturanın Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğüne tahakkukundan sonra hakediş ödemeleri Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğünün nakit durumuna bağlı olarak toplam veya tedricen yapılacaktır. Yüklenici ortaya çıkmış veya doğmuş alacağı ile ilgili olarak icra temlik ve benzeri hukuki yollara başvurmayacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı maddesinde, “Bu teknik şartname Namık Kemal Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi’nden istenen Manyetik Rezonans Görüntüleme incelemelerinin Kurum dışında yapılması koşullarını kapsar. Dışarıdan hizmet alımı şeklinde yapılacak uygulamada Hastanenin, şartnamede belirlenen koşullarda sevk edilen hastaların mağdur olmadan, hızla işlemlerine cevap verecek, Eğitim ve Araştırma Hastanesi olma özelliklerini karşılayabilecek şekilde incelemelerin yapılacağı, geniş kapasiteli özellikte bir cihaz olması ve merkezin çalışma günleri içerisinde saat 08.00 – 17.00 arasında kesintisiz hizmet vermesi koşullarını kapsar.” düzenlemesi,

“Zorunlu Özellikler” başlığı altında “ 13.Teklif veren yüklenici firma merkezin 1/100 ölçekli onaylı krokisini, kroki üzerinde cihazların yerleşim durumunu, merkezin açık adresini, telefon ile faks numarasını ve otopark konumunu teklife ekleyecektir. Teklif veren merkezin Hastane Binası ve / veya bağlı Semt Polikliniklerine uzaklığı en fazla 10 (on) kilometre olacaktır.” …..

23.Hastaların incelemenin yapılacağı merkeze ulaşımını sağlamak amacıyla, günde bir kez üstlenici firmaya ait servis ile hastanemizden çekim yapılacak merkeze ulaşım sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden manyetik rezonans görüntüleme hizmetinin dışarıdan hizmet alımı şeklinde yapılacağı, hastane polikliniklerinde muayenesi yapılmış veya hastanede yatarak tedavi gören ve MR çekimi yapılacak hastaların yüklenici tarafından hastaneden ulaşım araçlarıyla alınıp görüntüleme merkezine götüreceği ve çekiminden sonra tekrar hastaneye geri getirileceği, ulaşım giderinin yükleniciye ait olduğu anlaşılmaktadır.

İdarece çekimlerin yapılacağı yerin hastane binası ve/veya bağlı semt polikliniklerine uzaklığı en fazla 10 kilometre olacağına dair düzenlemenin hizmet gerekleri ve ihale konusu işin sağlıkla ilgili verilen hizmet olduğu göz önünde bulundurulduğunda mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihalede başvuru sahibi tarafından ihalede rekabeti sağlamak ve bölgedeki firmaların ihaleye katılmasını engellememek amacıyla,

Teknik Şartname’de yer alan “Sistemin gradient gücü her üç eksende en az 33mT/m olacaktır.” düzenlemesinin “Sistemin gradient gücü her üç eksende en az 30mT/m olacaktır.” şeklinde,

“Gradient Sistemi”başlığı altında yer alan _“1._Düzgün bir gradient üretmek için gradient her üç eksenin her birinde en az 33 mT/m gücünde olmalıdır.2.Maksimum slew rate değeri en az 120 mT/m/ms olmalıdır.” düzenlemesinin “1.Düzgün bir gradient üretmek için gradient her üç eksenin her birinde en az 30 mT/m gücünde olmalıdır.2.Maksimum slew rate değeri en az 100 mT/m/ms olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği ifade edilmektedir. Bu değişiklik talebinin gerekçesi olarak da MR çekiminde gradient gücü her üç eksende en az 33mT/m olan bir cihazın, özelliği 30mT/m olan cihaza göre 1 saniye ila 30 saniye arasında daha kısa sürede çekim yapması gösterilmektedir.

Diğer taraftan, “Sekans, Bilgi Toplama İşlemleri”başlığı altında yer alan “17.Minimum ve maximum FOV ölçüm alanı değerleri yazılacak ve Off Center FOV seçilebilme özelliği aranacaktır. Maximum FOV en az 48 cm olmalıdır. Minimum FOV değeri en az 10 mm olmalıdır.” düzenlemesinin ise “ 17.Minimum ve maximum FOV ölçüm alanı değerleri yazılacak ve Off Center FOV seçilebilme özelliği aranacaktır. Maximum FOV en az 45 cm olmalıdır. Minimum FOV değeri en az 10 mm olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği ifade edilmektedir. Bu değişiklik talebinin gerekçesi olarak da FOV değerinin en az 48 cm istenmesinin çok nadir tetkiklerde işe yaradığı, bu çekimin 2 metreden uzun boylu kişiler ve vücutlarının uzun bir bölgesinin çekiminde işe yarayan bir özellik olduğu, bu özelliğin hasta konforu açısından önem arz etmediği gösterilmektedir.

Başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince söz konusu iddia kapsamında, itirazen şikâyet dilekçesi, şikâyet dilekçesi ve Teknik Şartname’nin ekinde yer aldığı 21.06.2013 tarihli ve 1582-12042 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan Teknik Şartname düzenlemelerinin fonksiyonellik, verimlilik açısından gerekli olup olmadığı ile ihaleye katılımı daraltıp daraltmadığı hususlarında teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluşun cevabi yazısında “…Teknik şartnamede yer alan ‘Sistem Gradient Gücü’, Maksimum Slew Rate’, ‘Maksimum FOV’, ‘Minimum FOV’ değerleri manyetik rezonans görüntüleme sisteminin ana ve vazgeçilmez özelliklerini tarif etmekte olup, bu değerler seçilecek cihazın sırasıyla performans, temporal ve uzaysal çözünürlük kabiliyetini belirlemektedir. Ekli gönderilen teknik şartname maddelerinde bu başlıklar için tanımlanan değerler tek bir marka veya modeli işaret etmemektedir. Bu göz önüne alındığında ‘Sistem Gradient Gücü’, ‘Maksimum Slew Rate’, ‘Maksimum FOV’ ve Minimum FOV’ için teknik şartnamede belirtilen rakamların korunmasının uygun olacağı düşünülmüştür …” şeklinde görüş bildirilmiştir. Gelen teknik görüş çerçevesinde anılan maddelere ilişkin olarak idarece yapılan düzenlemelerin uygun olduğu, Teknik Şartname’nin rekabeti engelleyici hususlar içermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ Teknik şartnamenin “Zorunlu Özellikler” başlığı altındaki 13’üncü maddesinde, “Teklif veren yüklenici firma merkezin 1/100 ölçekli onaylı krokisini, kroki üzerinde cihazların yerleşim durumunu, merkezin açık adresini, telefon ile faks numarasını ve otopark konumunu teklife ekleyecektir. Teklif veren merkezin Hastane Binası ve / veya bağlı Semt Polikliniklerine uzaklığı en fazla 10 (on) kilometre olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bölgedeki mevcut firmalara bakıldığında 10 km mesafe içerisinde 4 adet MR cihazı bulunduğu, cihazlardan sadece bir tanesinin teknik şartnameye uygun olduğu, bu cihazın da halihazırda idareye hizmet veren firmanın olduğu, halbuki Tekirdağ ve Trakya bölgesinde yeni ve gelişmiş başka cihazlar olduğu, bu şartlarda bölge dışındaki firmaların ihaleye katılımı söz konusu olmayacağından rekabetin ihalede oluşmayacağı, ” şeklinde dile getirdiği birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin birinci iddiasına ilişkin olarak Kurulca gerekçelendirilme şeklinde değerlendirme yapılmasına karşın iş sahibi idare tarafından dokümana yönelik iddialar hakkında gerekçeli bir karar alınmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “ Temel ilkeler ” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “ Şartnameler ” başlıklı 12’nci maddesinde, “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin “ Diğer Hususlar ” 48’inci maddesinde, “ Bu hizmet kapsamında hastanemiz polikliniklerinde muayenesi yapılmış veya hastanemizde yatarak tedavi gören hastaların MR tetkik çekim istemleri kabul edilecektir. Görüntüleme hizmetinin yürütülmesi sırasında diğer resmi kuruluşlar nezdindeki resmi işlemler, kontroller ve izinler ayrıca çevre ile ilgili her türlü tedbirleri almakla yüklenici yükümlüdür. MR çekim saatleri idare ve yüklenici tarafından ortaklaşa belirlenecektir. Bu sözleşmenin sürdürülmesi sırasında üst kurumlarca yapılan düzenlemeler geçerli olacaktır. Yüklenici MR çekimi yapılacak hastaların hastanemizden ulaşım araçlarıyla alıp görüntüleme merkezine götürecek, çekiminden sonra tekrar hastanemize geri getirecektir. Bu ulaşım işi için idareden herhangi bir ücret talep etmeyecektir. Hastaların ulaşım esnasındaki tüm sorumlulukları yükleniciye ait olacaktır. Yüklenici ihaleye ilişkin kesmiş olduğu faturalarında ihale kayıt numarasını belirtmek zorundadır. İdare iş azaltımına gittiğinde sözleşmenin 29. maddesinde belirtilen cezai müeyyide ile ilgili yüklenici firma herhangi bir hak talep etmeyecektir. Her ay sonunda yapılan işle ilgili olarak idareye yüklenici tarafından fatura teslim edilir ve faturanın Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğüne tahakkukundan sonra hakediş ödemeleri Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğünün nakit durumuna bağlı olarak toplam veya tedricen yapılacaktır. Yüklenici ortaya çıkmış veya doğmuş alacağı ile ilgili olarak icra temlik ve benzeri hukuki yollara başvurmayacaktır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “ Konu ” başlıklı maddesinde, “Bu teknik şartname Namık Kemal Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi’nden istenen Manyetik Rezonans Görüntüleme incelemelerinin Kurum dışında yapılması koşullarını kapsar. Dışarıdan hizmet alımı şeklinde yapılacak uygulamada Hastanenin, şartnamede belirlenen koşullarda sevk edilen hastaların mağdur olmadan, hızla işlemlerine cevap verecek, Eğitim ve Araştırma Hastanesi olma özelliklerini karşılayabilecek şekilde incelemelerin yapılacağı, geniş kapasiteli özellikte bir cihaz olması ve merkezin çalışma günleri içerisinde saat 08.00 – 17.00 arasında kesintisiz hizmet vermesi koşullarını kapsar.” düzenlemesi,

“ Zorunlu Özellikler ” başlığı altında “ 13.Teklif veren yüklenici firma merkezin 1/100 ölçekli onaylı krokisini, kroki üzerinde cihazların yerleşim durumunu, merkezin açık adresini, telefon ile faks numarasını ve otopark konumunu teklife ekleyecektir. Teklif veren merkezin Hastane Binası ve / veya bağlı Semt Polikliniklerine uzaklığı en fazla 10 (on) kilometre olacaktır.” düzenlemesi,

“23.Hastaların incelemenin yapılacağı merkeze ulaşımını sağlamak amacıyla, günde bir kez üstlenici firmaya ait servis ile hastanemizden çekim yapılacak merkeze ulaşım sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden manyetik rezonans görüntüleme hizmetinin dışarıdan hizmet alımı şeklinde yapılacağı, hastane polikliniklerinde muayenesi yapılmış veya hastanede yatarak tedavi gören ve MR çekimi yapılacak hastaların yüklenici tarafından hastaneden ulaşım araçlarıyla alınıp görüntüleme merkezine götüreceği ve çekiminden sonra tekrar hastaneye geri getirileceği, ulaşım giderinin yükleniciye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalede beş firmanın doküman almaya ve teklif vermeye davet edildiği, iki doküman satıldığı, bir isteklinin ihaleye katıldığı dikkate alındığında idarece tetkiklerin yapılacağı yerin hastane ve/veya polikliniklere en fazla 10 km. uzakta olacağına dair düzenlemenin, bu mesafeden daha uzakta tesisi bulunan firmaların ihaleye girmelerini engellediği ve 4734 sayılı Kanun’un “ Temel İlkeler ” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu sonucuna varıldığından ihalenin bu gerekçe ile iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin birinci iddiası kapsamında, Kurul çoğunluğunca gerekçelendirilen hususa ilişkin olarak; idarece, dokümana yapılan itirazda, iddialar hakkında gerekçeli bir karar almayan idarece, tetkiklerin yapılacağı yerin hastane ve/veya polikliniklere en fazla 10 km. uzakta olacağına dair yapılan düzenlemenin, bu mesafeden daha uzakta tesisi bulunan firmaların ihaleye girmelerini engellediği ve 4734 sayılı Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, bu nedenle “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karar gerekçesine katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi