KİK Kararı: 2013/UH.I-2908 (17 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/048
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 17.07.2013
Karar No : 2013/UH.I-2908
BAŞVURU SAHİBİ:
Turgay Yılmaz, ULUKAVAK MAH. FATİH CAD. NO : 4-18 ÇORUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı), Devlet Mahallesi İnönü Bulvarı No:16 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/2714 İhale Kayıt Numaralı "Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Merkez Mutfağında Günlük Malzemeli Yemek Hazırlama Ve Yemekhanelerinde Servis Hizmetleri İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 22.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Merkez Mutfağında Günlük Malzemeli Yemek Hazırlama ve Yemekhanelerinde Servis Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Turgay Yılmaz’ın 07.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.06.2013 tarih ve 21200 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2327 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin 05.06.2013 tarihli kesinleşen ihale kararında ihalenin Hatice Akbay üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Yeniçeri Tem. Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği,

1. İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri açıklamaların uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdarenin aşırı düşük teklif açıklamalarında kıdem tazminatı ve noter masrafı ile ilgili ayrı bir bilgiye rastlamadığını belirttiği, oysa ihale konusu işin yemek hizmeti alımı olduğu, kaldı ki noter masrafı ve kıdem tazminatının sözleşme genel giderleri (%3) içerisinde kaldığı, beş günlük örnek menülerinde kemikli et yemeği ve tavuk olmamasına rağmen idarece buna ilişkin proforma fatura olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sunulan proforma faturaların üzerinde alışlar üzerinden mi satışlar üzerinden mi olduğunun belirtilmediği, oysa sundukları proforma faturalarda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi kapsamında istenilen ibarenin yer aldığı ve mali müşavir tarafından onaylı olarak sunulduğu, hal bülteninden sunmuş oldukları belgenin uygun olmadığının idarece belirtildiği, ancak sundukları belgenin anılan Tebliğ’in 79.4.2.3’üncü maddesinin (f) bendine uygun olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeme nedenleri arasında tahlil giderlerinin diğer giderler arasında öngörülmediğinin de gösterildiği, oysa ki bahse konu giderin önemli bir teklif bileşeni olmadığı, ayrıca yemek açıklamasında çiğ girdi maliyeti hesaplamasında 2,91 TLx134.750,00 = 392.122,50 TL olması gerekirken 391.923,88 TL olarak hesaplanarak aritmetik hata yapıldığının idarece belirtildiği, ancak maliyet cetveli sunma zorunluluğu bulunmadığı gibi bu tip hataların firma kârından karşılanabileceği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci teklif sahibi isteklinin teklif ekinde sundukları belgelerin eksik olduğunu düşündüklerinden yeniden incelenmesini talep ettikleri, ihale üzerinde bırakılan Hatice Akbay’ın sunduğu iş deneyim belgesinin özel sektöre yapıldığı, sözleşmesinin olup olmadığı, işe başlama ve bitiş tarihinin bulunup bulunmadığı, sözleşmeye ilişkin SGK bildirim dekontu, vergi stopaj bildirgesi, dekont, fatura ve damga karar pulu vergisinin yatırılıp yatırılmadığı ve SGK işyeri bildirgesinin sunulup sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’ uncu maddesinde,

“…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

…

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılması halinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…” açıklaması yer almaktadır.

İdarece bahse konu ihaleye ilişkin düzenlenen birim fiyat teklif cetveli,

İhale kayıt numarası :2013/2714

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

yemek hazırlama ve dağıtımı

adet

134.750

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklindedir.

İşin İdari Şartnamesi’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yüklenici çalıştıracağı 1 Adet Diyetisyen veya Gıda Mühendisine brüt asgari ücretin % 60'ı, 2 Adet Aşçıya brüt asgari ücretin % 50'si, 3 adet aşçı yardımcısı ve 1 adet şef garsona brüt asgari ücretin % 20'si oranında fazla ücret ödeyecektir. Diğer 10 işçiye ise brüt asgari ücretten ödeyecek ve bu teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Yemek giderleri ;

Yüklenici çalıştırdığı işçilerin (17 işçi) yemek bedelini ayni olarak karşılayacaktır. Her işçiye ayda 22 gün verilecek olan yemek; DSİ mutfağında kalori hesabı belirlenmiş olarak günlük pişirilen yemek ayarında olacaktır.

b) Yol giderleri:

Yüklenici çalıştırdığı işçilerin (17 kişi) yol bedelini nakdi olarak karşılayacaktır. Her işçiye 1 günlük Yol bedeli olarak brüt 9,76 TL ödenecek olup bu bedel 22 gün ile çarpılarak bir kişinin aylık Yol bedeli hesaplanacaktır. Yüklenici kişilerin aylık brüt yol bedelini ücret bordrolarında göstermek zorundadır.

c) Giyecek giderleri:

Yüklenici, Yemekhane ve Servis Hizmetleri yapılacak olan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Merkez Sitesi Yemekhanelerinde görevlendireceği tüm işçilere, görevleri süresince görev alanlarında giymeleri için Teknik Şartnamenin 7. maddesinde miktar ve özelliği belirtilen kıyafetleri, ayni olarak temin etmekle yükümlüdür.

25.3.3. Malzeme giderleri:

a) Yemek yapımında kullanılacak tüm gıda maddeleri ve ürünler teknik şartnamenin 10, 11 ve 13. üncü maddelerinde belirtilen nitelikte olacak ve teklif fiyata dahil edilecektir.

b) Teknik Şartnamenin 8. maddesinde belirtilen Firma tarafından temin edilecek Makine ve ekipmanlardan amortismana tabi olmayanlar ve diğer sarf malzemeleri de teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.4. Diğer giderler:

a) Yüklenici, DSİ merkez mutfağında ve yemekhanelerinde yangın ve besin zehirlenmelerine karşı hizmet süresini kapsayan sigorta policesi yaptıracak ve teklif fiyata sigorta poliçe primi dahil edilecektir. (Yangın Sigortası ve Besin Zehirlenmelerine Karşı sözleşme tasarısının 21. maddesinde belirtilen limitler göz önüne alınarak Sigorta yapılacaktır. Yapılacak bu sigortalar 03.06.2013-30.05.2014 tarihlerini kapsayacak şekilde olacaktır.)

b) Teknik Şartnamenin 14.2.(Yüklenicinin hizmetin görülmesi ile ilgili yükümlülükleri) ve 14.3. (Yüklenicinin işçilerle ilgili yükümlülükleri) maddelerinde belirtilen hükümler çerçevesinde yapılacak olan diğer giderler de teklif fiyata dahil edilecektir.

c) Resmi Gazetenin 11.12.1986 tarih ve 19308 sayısında yayımlanan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 9. maddesi gereği, Elektrik, su ve gaz ücreti idarece karşılanacağından, yemek birim fiyat maliyeti hesabına dahil edilmeyecektir.

d) Yüklenici Resmi Gazetenin 22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı nüshasında yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliği gereğince Yemekhane ve Servis Hizmetleri personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olmadığından, sözleşme giderleri ( noter masrafı, Damga vergisi, KİK Payı ve Karar Damga Pulu) ve genel giderler (Teknik Şartnamenin 8. maddesinde belirtilen makine ve ekipmana ait amortismanlar, İş yeri Hekimliği, İhbar ve Kıdem Tazminatı v.b.) de teklif fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Söz konusu işte (İşyerlerinin Günlük Yemek Hazırlama ve Servis Hizmetleri İşi ) çalıştırılacak toplam 17 kişiye ilişkin olarak; SGK Ankara Sigorta İl Müdürlüğü Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezinin 28.11.2012 tarih ve B.13.2.SGK.4.06.10.02/2020609-T17-2012/231/1056855 sayılı yazıları ile tespit edilen ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1' dir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yapılacak işin içeriği” başlıklı 3’üncü maddesinde,

“-Devlet Su işleri Genel Müdürlüğü’ne ait olan Merkez Mutfağında günlük malzemeli olarak, 550 kişilik ( Bu miktar yıllık bazda 1 günlük ortalamayı göstermektedir) yemeğin pişirilerek korunması ve A Blok, 11. ve 12. kat Yemekhanelerinde yemek servisi yapılması,

Bu hizmetle ilgili her türlü bulaşığın nakledilerek yıkanması, durulanıp kurulanması ile yüklenicinin kullanımına bırakılan demirbaşların (Teknik Şartnamenin 9. maddesi) bakım ve onarımlarının yapılması, mutfak temizliği ve yemekhanelerde bulunan masaların her türlü temizlik işlerinin yapılması işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin 10’uncu maddesinde etli yemekler ve sebze / bakliyat yemekleri olmak üzere yapılan yemeklerde kullanılan gıda maddelerinin kişi başına düşen gramaj listesinin, 11’inci maddesinde personele verilecek yemek porsiyonu gramaj listesinin ve 13.4’üncü maddesinde yemek çeşitleri ve yemek listesinin verildiği görülmüştür.

Yine Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin hizmetin görülmesi ile ilgili yükümlülükleri” başlıklı 14.2’nci maddesinin 20 numaralı alt bendinde,

“İdarenin uygun göreceği yerlerde yılda 2 (iki) defa olmak üzere yemek imalinde kullanılan tüm malzemeler veya yemek örneklerinden mikrobiyolojik tahlil yaptırılacak ve bedeli Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ayrıca yemek yiyen Kurum personeli tarafından gelen şikayetler doğrultusunda idare gerek gördüğü taktirde mikrobiyolojik tahlil yaptıracaktır. Bunların bedeli de Yüklenici tarafından karşılanacaktır.

İdare, yemek tahlillerini istediği aralıklarla yaptırmakta serbesttir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İncelemeye konu ihalede 13 istekli teklif vermiş, bir isteklinin Ticaret ve/veya Sanayi Odası Belgesinin ilk ilan tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İdarenin 26.03.2013 tarihli ve 170124, 170127, 170131 ve 170133 sayılı yazıları ile Erencan Kard. Tem. İnş Trz. Nakl. Kuy. Gıda Med. Pet. Teks. Ltd. Şti., Günay Yemek Hiz. Gıda Tem. İnş. Ltd. Şti., Mertel Tekstil Medikal Gıda İnş. Ltd. Şti. ve Turgay Yılmaz’ın tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi gereğince İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ve Teknik Şartname’de belirtilen hususlar doğrultusunda sunulan tekliflere ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen iş kalemine ait fiyatın ayrıntılı açıklaması ve Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde yer alan gıda maddelerinden kemikli dana eti, kemiksiz dana eti, kıyma (dana), kemikli tavuk eti, kemiksiz tavuk eti, sıvıyağ ve ekmeğin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak (fatura, proforma fatura v.b. belgeler) belgelendirilmek suretiyle sorgulamaya 4 iş günü içerisinde yazılı cevap verilmesi gerektiği hususu anılan isteklilere bildirilmiştir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Erencan Kard. Tem. İnş Trz. Nakl. Kuy. Gıda Med. Pet. Teks. Ltd. Şti., Günay Yemek Hiz. Gıda Tem. İnş. Ltd. Şti. ve Mertel Tekstil Medikal Gıda İnş. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde açıklamada bulunmadıklarından, Turgay Yılmaz’ın açıklamalarının ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, ihalenin Hatice Akbay üzerinde bırakıldığı, Yeniçeri Tem. Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Teklifi fiyatı 781.550,00 TL olan başvuru sahibi Turgay Yılmaz’ın 01.04.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, Yemek Açıklaması Maliyet Cetveli sunulmuş söz konusu Tabloda,

- Çiğ girdi maliyetine (günlük menüler ve birim fiyatları verilerek) (391.923,88,00 TL),

- İşçilik maliyetine (1 diyetisyen/gıda mühendisi, 2 aşçı, 4 şef garson ve aşçı yardımcısı, 10 garson /servis elemanı maaşı) (332.281,08 TL),

- Personel yemek bedeline (22.440,00 TL),

- Personel kıyafet bedeline (3.400,00 TL),

- Temizlik malzemesine (4.649,75 TL),

- İşyeri sigortasına (3.314,00 TL),

- Portör muayeneleri bedeline (1.088,00 TL),

- Makine ekipman amortisman bedeline (4.991,10 TL),

- İlaçlama giderleri bedeline (1.560,00 TL),

- Perde maliyeti bedeline (1.630,00 TL),

- Bulaşık makinesi bakım onarım maliyetine (360,00 TL),

- Diğer giderlere (3.204,95 TL),

- Sözleşme bedeline (10.707,24 TL) yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yukarıda belirtilen maliyet kalemlerini tevsik etmek için haftalık menülerin maliyet bileşenlerinin ve gramajının, birim fiyatlarının belirtildiği maliyet analizleri çıkartılarak günlük yemek birim maliyet tutarlarının hesaplandığı (pazartesi günü için 3,17 TL, Salı günü için 2,21 TL, çarşamba günü için 2,92 TL, perşembe günü için 3,80 TL ve cuma günü için 2,45 TL), söz konusu açıklamalara dayanak teşkil eden malzeme girdilerinin (yemek malzemesi, temizlik malzemesi, servis malzemesi, ilaçlama hizmeti ve demirbaş malzemesi) bedelinin tevsikinin proforma faturalarla ve Ankara Büyükşehir belediyesi Balık Halinden alınmış liste ile yapıldığı, proforma faturalarda SMMM tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının %80 altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, ayrıca Anadolu Sigorta’dan alınmış sigorta poliçesinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmeme gerekçelerine ilişkin olarak yapılan incelemede,

Aşırı düşük teklif açıklamasında kıdem tazminatı ve noter masrafı ile ilgili bir bilginin yer almadığının idarece belirtilmiş olmasına rağmen bahse konu hususların ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olmadığı dikkate alındığında önemli bir teklif bileşeni olmadığı, kaldı ki bu hususların %3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer aldığı,

Başvuru sahibi tarafından haftalık menülerin maliyet bileşenlerinin ve gramajının, birim fiyatlarının belirtildiği maliyet analizlerinin çıkartılarak günlük yemek birim maliyet tutarlarının hesaplandığı (pazartesi günü için 3,17 TL, Salı günü için 2,21 TL, çarşamba günü için 2,92 TL, perşembe günü için 3,80 TL ve cuma günü için 2,45 TL), beş günlük ortalama yemek bedelinin 2.91 TL olarak hesaplandığı ve Yemek Açıklaması Maliyet Cetveli’ne de bu değerin yansıtıldığı, bu değer ile toplam yemek sayısı olan 134.750 adetin çarpılması sonucunda bulunan değer 392.122,50 TL olmasına rağmen anılan istekli tarafından bu değerin 391.923,88 TL olarak yazıldığı, idarece bu hususun aritmetik hata olarak değerlendirildiği anlaşılmış olmakla birlikte aşırı düşük teklif açıklamasında yapılan hatanın aritmetik hata kapsamında olmadığı, ayrıca isteklinin teklif fiyatı içerisinde diğer giderler başlığı altında bir maliyet öngörüldüğü de dikkate alındığında aradaki 198,62 TL’lik farkın genel giderlerden karşılanabileceği,

Bununla birlikte başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak teşkil eden malzeme girdilerinin bedelini tevsik için sunduğu proforma faturalarda yer alan beyanların Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan beyanlara uygun olmadığı, Ankara Büyükşehir belediyesi Balık Hali fiyatlarını gösterir listenin ise faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen bir belge olmadığı, ayrıca idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli bir teklif bileşeni olarak belirttiği kemikli dana eti, kemikli tavuk eti ve kemiksiz tavuk etine ilişkin belgelendirme yapmadığı, her ne kadar başvuru sahibi tarafından beş günlük örnek menülerinde kemikli et yemeği ve tavuk yemeği olmadığı belirtilmiş olmakla birlikte Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler göz önüne alındığında başvuru sahibinin bahse konu bileşenlere ilişkin belge sunması gerektiği, ayrıca Teknik Şartname’de düzenlenen tahlil giderlerine ilişkin bir belgenin yer almadığı hususları anlaşılmıştır.

Bu haliyle, anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna vermiş olduğu itirazen şikâyet dilekçesinde ve idareye yaptığı şikâyet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci teklif sahibi isteklinin teklif ekinde sundukları belgelerinin eksik olduğunu düşündüklerinden yeniden incelenmesini talep ettikleri belirtilmektedir. Ayrıca itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi ile ilgili somut olamayan iddialar yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında,

“Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü,

Konuyla ilgili olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde,

“…

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde,

“(1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamasına göre iddia konusu hususların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin delilleriyle birlikte somut bir biçimde itirazen şikâyet başvurularında belirtilmesi gerekmekte; bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci teklif sahibi isteklinin teklif ekinde sundukları belgelerinin eksik olduğu iddiasında eksikliğin ne olduğunun belirtilmesi şarttır.

Yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde iddia konusu hususların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin delilleriyle birlikte somut bir biçimde izah edilmemesi nedeniyle anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer yandan, başvuru sahibinin teklifi aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmış olup, yapılan incelemede bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda başvuru sahibinin söz konusu ihalede herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimali bulunmadığından, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye yönelik iddiaları bakımından başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden de reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi