KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UH.I-2863
BAŞVURU SAHİBİ:
Özkul Grup Özel Güvenlik Ve Eğitim Hizm.Ltd.Şti., REŞATBEY MAH. 62012 SOK. ÖZTEP APT. K:1/1 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Su Ve Kanalizasyon İdaresi Aski Genel Müdürlüğü, Cemalpaşa Mah. Ethem Ekin Sok. No: 16 01120 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/32851 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğütarafından 30.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Özkul Grup Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nin 04.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.06.2013 tarih ve 20591 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2249 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye ait Teknik Şartname'nin 6.4'üncü maddesinde, kesin teminatın haricinde sözleşme bedelinin %6'sı kadar bir "kıdem tazminatı teminatı" alınmasının öngörüldüğü, 1475 sayılı Kanun’un açık hükmü gereği hizmet akdi feshedilmedikçe kıdem tazminatı ödenmediği, ihale üzerinde kalan istekliden kesin teminat haricinde bu kıdem tazminatı teminatı istenilmesinin uygun ve yasal olmadığı, bu konuyla ilgili gerekli düzenlemelerin yapılması gerektiği,

2. İhale üzerinde kalan isteklinin 4.819.135,00 TL teklif verdiği, bu fiyata hizmetin gerçekleştirilemeyeceği ve %6 oranındaki kati teminatın dahi karşılanamayacağı, ihale üzerinde bırakılandan aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı,

3. İdarenin yaklaşık maliyeti yanlış hesapladığı, işçilere verilmek için Teknik Şartname’de belirtilmiş olan kıdem tazminatı teminatı bedelinin yaklaşık maliyet içerisinde hesaplanmadığı,

4. Kamu İhale Genel Tebliği 67.2'nci maddesindeki açıklama uyarınca ihaleye teklif veren şirketin ortakları ile Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesi'nde yer alan ortakların aynı olması zorunluluğu doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin şirket ortakları faaliyet izin belgesinde yer alan ortakların aynı kişiler olup olmadığının araştırılması gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu, Tebliğ'in ilgili maddesi uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve kriterleri karşılayıp karşılamadığının incelenmesi gerektiği, özellikle söz konusu isteklinin sunduğu bilanço ve eşdeğer belgelerde aranan kriterlerin sağlanıp sağlanmadığına bakılması gerektiği, anılan isteklinin teklif ekinde sunduğu iş deneyim belgesi ve iş hacmine ilişkin belgelerin toplam tutara göre istenilen oranları karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

Hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu ihale tarihinin 30.04.2013 olduğu, başvuru sahibi Özkul Grup Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin 03.04.2013 tarihinde ihale dokümanı aldığı, ihale tarihinde teklif verdiği ve istekli sıfatını haiz olduğu, idareye 04.06.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla Teknik Şartname düzenlemesine yönelik bu iddiaya ilişkin olarak başvurunun süre ve ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“ _25.1**.**_İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a) Özel Güvenlik Yöneticisi = 1 Adet / Brüt asgari ücretin %100 fazlası oranında ücret verilecektir. Resmi Tatil günlerinde 14,5 gün çalıştırılacaktır.

b) Özel Güvenlik Amiri = 1 Adet / Brüt asgari ücretin %70 fazlası oranında ücret verilecektir. Resmi Tatil günlerinde 14,5 gün çalıştırılacaktır.

c) Özel Güvenlik Şefi = 6 Adet / Brüt asgari ücretin %60 fazlası oranında ücret verilecektir. Resmi Tatil günlerinde 87 gün çalıştırılacaktır.

d) Özel Güvenlik Görevlisi = 165 Adet / Brüt asgari ücretin %40 fazlası oranında ücret verilecektir. Resmi Tatil günlerinde 2392,5 gün çalıştırılacaktır.

Sözkonusu personellere fazla mesai yaptırılmayacaktır.

_25.3.2._Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek Gideri : Yüklenici, taahhüt süresince çalıştıracağı personellere işe başladığı günden itibaren günlük brüt 8,00 TL olmak üzere ayda en fazla 26 gün yemek bedeli (maaş bordrolarında gösterilecek) nakdi olarak verecektir.

Personellerin izinli ve raporlu olduğu günlerde yemek ücreti ödenmeyecektir.

Giyecek Gideri : 5188 sayılı yasada belirtilen özelliklere haiz Silahlı/Silahsız Özel Güvenlik Görevlisinin ilgili yönetmeliklere uygun Yazlık olarak (Pantolon, Gömlek, Özel Güvenlik Görevlisi Kepi, Ayakkabı, Kemer), Kışlık olarak (Takım Elbise, Pantolon, Gömlek, Mont, Kravat, Ayakkabı, Kazak, Palaska, Özel Güvenlik Görevlisi Kepi) ile Tabanca Kılıfi, Cop (Plastik) ve Kılıfı (deri), Düdük, Kelepçe, El Feneri Yüklenici tarafından ayni olarak sağlanacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası teklif birim fiyat olarak sunulacaktır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu hizmet işinde iş kazası ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %1'dir.”

şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Teknik Şartname’nin 5.4’üncü maddesinde personele verilecek giyim ve hizmet alımında kullanılacak araçlarla ilgili düzenlemeler yapılmış olup, aynı Şartname’nin 6.4’üncü maddesinde “ Sözleşme süresi içerisindeki kıdem tazminatı ve bilcümle yasal işçi alacaklarının muhatabı yüklenicidir.

İstekliler kendi yükümlülükleri altında geçen süre içerisindeki (sözleşme süresince) çalışanların hak edecekleri kıdem tazminatlarına esas olmak üzere, kati teminatın haricinde sözleşme bedelinin % 6’sı kadar “Kıdem Tazminatı Teminatı” vereceklerdir. Sözleşme süresi sonunda çalışanların kıdem tazminatlarının ödendiğinin belgelendirilmesi halinde söz konusu “Kıdem Tazminatı Teminatı” yüklenicilere iade edilecektir. (Teminatın banka mektubu olarak verilmesi halinde teminat mektubunda teminatın konusunun açık olarak yazılması gerekmektedir.)” düzenlemeleri yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde

“7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin

Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim ve Harc, Sözleşme giderleri ve benzeri tür giderler ile İdari Şartnamenin 25.3. maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil olan diğer giderler. sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.__” düzenlemesi yapılmıştır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesindeki düzenlemeler esas alınarak yapılan hesaplamada, ihalede giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 4.251.795,02 TLolduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 4.819.135,00 TL teklif verdiği, ihale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet hesap cetvelinin incelenmesinden, inceleme konusu personel çalıştırılmasına dayalı özel güvenlik ihalesinde kâr hariç yaklaşık maliyetin 4.677.343,31 TL olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2. ve 79.4’üncü maddelerinde,

“79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

…

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 4.819.135,00 TL olduğu, bu tutar kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde bulunduğundan aşırı düşük teklif olarak kabul edilemeyeceği, işçilik için öngörülen tutarların asgari işçilik tutarlarının üzerinde olduğu, Kamu İhale Kanunu hükmü gereği kesin teminatın teklif fiyata dahil giderler arasında yer almadığı, sözleşme bedeli üzerinden belirlenen oran ile bu teminat tutarının hesaplanacağı ve sözleşmenin imzalanması aşamasında ihale üzerinde bırakılandan talep edileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, ihale komisyonunca ihale saatinde yapılacak ilk oturumda belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği, isteklilerin, teklif fiyatlarının ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanacağı hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde, “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale tarihi olan 30.04.2013 tarihinde ihale komisyonunca tanzim edilerek imzalanan tutanağın incelenmesinden, bu tarihte gerçekleştirilen ilk oturumda yaklaşık maliyetin açıklandığı, başvuru sahibinin 04.06.2013 tarihli şikâyet başvurusunun, aynı tarihte idarenin kayıtlarına alındığı anlaşılmış olup, inceleme konusu iddiaya yönelik başvurunun mevzuatta öngörülen sürede yapılmadığı ve iddiaya yönelik olarak başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ”Özel güvenlik hizmet alımı ihaleleri” başlıklı 67’nci maddesinde yer alan açıklama ile ihaleye teklif veren şirketin ortakları ile bu şirketin teklif kapsamında sunduğu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzinBelgesinde isimleri yer alan şirket ortaklarının aynı kişiler olması zorunlu tutulmuştur.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde

“h) İsteklilerin 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanuna göre kurulduklarını ve güvenlik alanında faaliyette bulunmasına izin verildiğine dair İçişleri Bakanlığınca verilmiş Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet Belgesinin aslını veya noter tasdikli suretini sunmaları zorunludur.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. nin teklif dosyasında sunduğu 24.10.2011 tarih ve 7927 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin son ortaklık durumunu yansıttığı ve söz konusu Gazete nüshasında şirket ortağı olarak yer alan kişilerin, sunulan Özel Güvenlik Faaliyet Belgesi’nde yer alan iki ortak ile aynı kişiler olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinin yedinci fıkrasında birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16,5.’inci maddesinde de birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edileceği ve teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılacağı açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Vadi Özel Güvenlik Ltd. Şti.nin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde işçilik kalemlerine ilişkin 8 satırdan oluşan birinci ara toplamın 4.381.811,00 TL olduğu, 23 satırdan oluşan ikinci ara toplamın, 437.324,00 TL olduğu, teklif tutarının toplam 4.819.135,00 TL olarak hesaplandığı, teklif cetvelinde bulunan toplama işlemleri veya miktarlar ile birim fiyatların çarpımında herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.2’nci maddesinde, ihaleye teklif verecek isteklilerin,

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci malimüşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerektiği,

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması,

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması,

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50?den küçük olmasının ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanmasının zorunlu tutulduğu,

Aynı Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde, isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaları sunması gerektiği, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan isteklinin ve sağladığı kritere ilişkin belgenin sunulmasının yeterli kabul edileceği,

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde istekli tarafından teklif edilen bedelin % 35'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, benzer işe ilişkin 7.6’ncı maddesinde ise5188 sayılı Kanun çerçevesinde gerçekleştirilmiş özel güvenlik hizmet işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 4.819.135,00 TL olduğu, teklif dosyasında yer alan 2012 yılına ait meslek mensubu onaylı bilanço ve bilanço bilgileri tablosunun incelenmesinden, 2012 yılı için cari oranın 0,75’in üzerinde olduğu, öz kaynak oranının 0,15’in üzerinde olduğu, kısa vadeli banka borcu bulunmadığı, 2012 yılına ait SMMM onaylı gelir tablosunun incelenmesinden, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde aranan ciro tutarının karşılandığı,

Söz konusu isteklinin iş deneyimini tevsik amacıyla İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi uyarınca en az 1.686.697,25 TL tutarında belge sunması gerektiği, 2007/134512 İKN’li “Konak Belediyesi Hizmet birimleri Koruma ve Güvenlik” İşine ait 2.969.745,00 TLtutarında iş bitirme belgesi sunduğu, işin sözleşme tarihinin 10.12.2007, kabul tarihinin 18.02.2009 olarak belgede yer aldığı tespit edilmiştir.

Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri ile iş hacmine ve iş deneyimine ilişkin belgelerin İdari Şartname’de aranan koşulları karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmediğinden başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi