KİK Kararı: 2013/UH.I-2855 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UH.I-2855
BAŞVURU SAHİBİ:
Üstünler Gıda Yemek Ve Temizlik Hizmetleri Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti., MERKEZ DEREYUKARI KÜME EVLERİ NO:54/8 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Kasaplar Mah. Vasıfçınar Cad. 10100 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/52567 İhale Kayıt Numaralı "Balıkesir Devlet Hastanesi Ve Bandırma Devlet Hastanesi 2013-2014-2015 Yılları Arası Hastane Mutfağında Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliğitarafından 19.06.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Balıkesir Devlet Hastanesi ve Bandırma Devlet Hastanesi 2013-2014-2015 Yılları Arası Hastane Mutfağında Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.06.2013 tarih ve 21460 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2362 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikâyet başvurularının idarece süre yönünden reddedilmesinin yerinde olmadığı hususu ile birlikte,

1)Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında yer alan 2’nci maddesinde elektronik kart sisteminin Balıkesir Devlet Hastanesindeki sisteme uygun olacağının düzenlendiği, kısmi teklif verilecek ihalede bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

2. Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında yer alan 9’uncu maddesindeki “ss” ifadesinin ne anlama geldiği,

3. Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında yer alan 29’uncu maddede ise tahmini öğün sayılarının artışına ve eksilişine ilişkin hüküm olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlığı altında 29’uncu maddesi olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan aynı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusu konusunun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği yer almaktadır.

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, başvuru sahibinin bahse konu iddialarına ilişkin şikâyetin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi izleyen, 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği açıktır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihale dokümanını 29.05.2013 tarihinde satın aldığı, 30.05.2013 tarihinde idareye bir şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruda incelemeye konu hususların yer almadığı, başvurular üzerine 31.05.2013 tarihinde düzenlenen ve 03.06.2013 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen zeyilnamede de bu hususlar hakkında bir değişiklik yapılmadığı, diğer taraftan başvuru sahibinin 13.06.2013 tarihinde idareye ikinci bir şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu hususların bu başvuruda yer aldığı belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Mevzuat gereğince şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında, başvurunun konusuna, idari işlemin mevzuata aykırı bulunma sebeplerine ve dayandığı delillere yer verilmesinin gerektiği, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun reddine karar verilmesinin gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altındaki 29’uncu maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesinin alt alta yazıldığı görülmekle birlikte bu hususlar ile ilgili herhangi bir hukuka aykırılık iddiasında bulunulmadığı, Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında yer alan 9’uncu maddesindeki “ss” ifadesinin ne anlama geldiği sorusunun da bir hukuka aykırılık iddiası olmadığı, Kanun’un 54’üncü maddesi ve Yönetmeliğin 8’inci maddelerinde öngörüldüğü şekilde gerekçe ve delilleri ile bir iddianın ortaya konulmadığı anlaşılmış olup bu açıdan inceleme konusu yapılacak hukuka aykırılık iddiasının sadece Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında yer alan 2’nci maddesi ile ilgili husus olduğu anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak itirazen şikâyet başvurusunun ön koşulunun usulüne uygun şikâyet başvurusunun yapılması olduğundan hareketle, başvuru sahibinin ifade ettiği hususlara ilişkin şikâyet başvurusunu ihale dokümanını satın aldığı tarihten itibaren 10 gün içinde yapması gerekirken bu süre içinde yapmadığı belirlendiğinden söz konusu 1, 2 ve 3 üncü iddialara yönelik başvurunun süre yönünden reddi ve 2 ve 3’üncü iddialara yönelik başvurunun ayrıca şekil yönünden reddi gerekmektedir. Bu kapsamda, şikâyet başvurusunun idarece süre yönünden reddedilmesinde de mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi