KİK Kararı: 2013/UH.I-2850 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UH.I-2850
BAŞVURU SAHİBİ:
Doruk Turizm Nakliye Gıda Temizlik Tarımcılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, FATİH CAD. 109/17 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orta Anadolu Gümrük Ve Ticaret Bölge Müdürlüğü (Ankara) Gümrük Ve Ticaret Bakanlığı Müsteşarlık, Anadolu Bulvarı 6. Km. Tcdd Gümrüklü Ambarları. Behıçbey/Ankara 0 06560 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/61010 İhale Kayıt Numaralı "Orta Anadolu Gümrük Ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Ve Esenboga Gümrük Müdürlüğü Personel Servisi Taşımacılığı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü tarafından 20.05.2013 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü ve Esenboğa Gümrük Müdürlüğü Personel Servisi Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak Doruk Turizm Nakliye Gıda Temizlik Tarımcılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.06.2013 tarih ve 20987 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2308 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin KİK Yönetmeliğine uygun yapılmadığı, İdari Şartnamenin 31 ve 32’nci maddelerinin uygulanmasında usulsüzlük olduğu, 32’nci maddeye göre tekliflerin alınması için yeterli görülen tüm firmalara son fiyat tekliflerini vermeye davet yazısının ya 1’inci tekliflerin sonunda firmaların bekletilip elden tebliğ edilmesi veya adreslerine tebligat yapılması gerekirken uyarılarına kulak tıkandığı, davette saat 15:00 yazmasına rağmen ihaleye katılan firmalardan Başak Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin ihaleden haberi olmadığı halde saat 15:30-15:45’de teklifler alınarak ihalenin sonuçlanmasına gidildiği, kamera kayıtlarının istenmesi veya ihaleye katılan diğer firmalardan sorularak bilgi alınabileceği, bu durumda teklif vermede bir dakikanın bile önemli olduğu halde ihalede 30 ile 45 dakika gecikmeli teklifler alındığı, Başak Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin yetkilisinin komisyonda olmadığı halde idareden gelen yazıda komisyondaymış gibi değerlendirildiği,

Ayrıca yaklaşık maliyet ile ihalenin üzerinde bırakılmaya çalışıldığı firmanın fiyatının aşırı düşük sorgulamasının yapılmadığının görüldüğü iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale Orta Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “35 Günlük Personel Servisi Taşımacılığı Hizmeti Alımı” işidir.

İhale konusu iş 4734 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile ihale edilmiştir.

İdarece 14.05.2013 tarihli yazılar ile 8 firma ihaleye ve ihale dokümanı almaya davet edilmiştir.

İhaleye davet edilen 8 firmadan Akmeşe Tur. Turizm Taşımacılık Tic. ve San. Ltd. Şti., Doruk Turizm Nakliye Gıda Temizlik Tarımcılık San. ve Tic. Ltd. Şti., Yaman Turizm Servis Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeni Safran Tur. Nak. İnş. Eml. Gıda Orm. Ürn. Tic. Ltd. Şti. ve Başak Turizm Tic. San. Ltd. Şti. olmak üzere 5 firma ihale dokümanı satın almıştır.

İhale dokümanı satın alan başvuru sahibi firma da dahil olmak üzere bu 5 firma 20.05.2013 tarihinde saat 10:00 da yapılan ihaleye teklif vermek suretiyle katılmıştır.

Başvuru sahibi son fiyat teklifi isteme yazısının bazı isteklilere usulüne uygun verilmediği ve son fiyat tekliflerinin zamanında alınmadığı yönünde iddiada bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

_c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması**,** usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, _

karar verilir...” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklifinin idarece geçerli teklif olarak belirlendiği ve teklif tutarı itibariyle ekonomik açıdan en avantajlı dördüncü teklif durumunda bulunduğu, bu nedenle ikinci fiyat teklilerinin alınmasına ilişkin iddiası bakımından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimali bulunmadığı, bu haliyle şikayet ehliyeti olmadığı, dolayısıyla bu iddiasının 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvuru sahibinin dilekçesinde “ihalenin üzerinde bırakılmaya çalışıldığı firmanın fiyatının aşırı düşük sorgulamasının yapılmadığının görüldüğü…” şeklinde bir ifadeye yer verilmiş olup, başvuruya konu ihalenin personel servisi hizmet alımı işi olduğu, idarece ihaleye ilişkin yaklaşık maliyet tutarının 228.958,34 TL olarak belirlendiği, kârsız yaklaşık maliyet tutarının altındaki tekliflerin sorgulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklif fiyatı kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARAR: