KİK Kararı: 2013/UH.I-2785

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/045
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 03.07.2013
Karar No : 2013/UH.I-2785 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Düzey Tıbbi Sis. Bilgisayar Ve Kimyevi Ürünler İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, TUNALI HİLMİ CAD. BAŞKENT APT. NO : 105/9 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul ili Beyoğlu Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği (Okmeydanı Eğitim Ve Araştırma Hastanesi), Darülaceze Caddesi No:25 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/52591 İhale Kayıt Numaralı "Hastanemizde Bulunan Cihaz Ve Sistemlerin Bakım Onarım Anlaşmalarının Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesitarafından 30.05.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hastanemizde Bulunan Cihaz ve Sistemlerin Bakım Onarım Anlaşmalarının Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Düzey Tıbbi Sis. Bilgisayar ve Kimyevi Ürünler İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 22.05.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.06.2013tarih ve 19249sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2090sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanının 20.05.2013 tarihinde EKAP’tan e-imza ile indirildiği ve ihale dokümanında yer alan mevzuata aykırılıklar için idareye 22.05.2013 tarihli şikâyet dilekçesi ile başvurulduğu ancak idare tarafından şikâyet başvurusuna ilişkin yasal süresi içerisinde herhangi bir karar alınıp taraflarına tebliğ edilmediği, ihale dokümanındaki söz konusu mevzuata aykırılıkların;

a) İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinin 7 no’lu alt maddesinde yer alan “1 Adet Kan Işınlama Cihazının Bakım Onarım Anlaşması” ve

b) 8 no’lu alt maddesinde yer alan “Philips Marka Lineer Hızlandırıcı (Linac-1) Cihazı ile Precise Marka Lineer Hızlandırıcı (Linac-2) Cihazının Bakım Onarım Anlaşması”

kalemlerindeki cihazlar için bakım- onarım yetki belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulmasının istenildiği ancak bu belgenin ne anlamda istenildiğinin anlaşılamadığı, zira bahsi geçen belge cihazın temsilcilik belgesi ise bu durumda cihaz üreticisinin yetkili temsilcisi dışında ihalenin söz konusu kalemlerine teklif verilemeyeceği ve ihalede rekabet ilkesine aykırı davranılacağı, eğer bu belge bakım-onarıma dair eğitim belgesi ise bu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 66.1’inci maddesi gereğince sözleşmenin imzalanmasının ardından idareye sunulacağı, sonuç olarak “bakım onarım yetki belgesi sunulacaktır” ibaresinin İdari Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerinden çıkartılması gerektiği,

İdari Şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinin son paragrafında “Diğer Hususlar Teknik Şartname ve Sözleşme Tasarısında Belirtilmiştir” ibaresinin yer aldığı ve aynı maddenin 7 ve 8 no’lu alt maddelerinde işe başlama ve bitiş tarihlerinin 01.07.2013- 31.12.2013 tarih aralığını kapsadığının düzenlendiği, ancak Sözleşme Tasarısı’nın 10.2’nci maddesinde ise “10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 BEŞ gün içinde işe başlanacaktır.” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla Sözleşme Tasarısında işin başlangıç tarihinin sözleşmenin imzalandığı tarihe bağlı olarak düzenlendiği, ancak İdari Şartnamede işin başlangıç tarihinin kesin bir tarih olarak verildiği ve iki düzenlemenin çelişki doğurduğu, sonuç olarak İdari Şartnamedeki düzenlemenin yukarıda belirtilen maddelerden çıkartılması gerektiği,
Kan Işınlama Cihazı Bakım Onarım Teknik Şartnamesi’nin “İstenen Belgeler” başlıklı kısmının 1’inci maddesinde “Firma söz konusu belirtilen marka model cihazı için teknik açıdan uzman servis mühendisinin cihaz üreticisi tarafından verilen eğitimleri aldığına dair belgeleri teklif dosyasında sunacaktır.” ve “Planlı Koruyucu Bakımlar” başlıklı 6’ncı maddesinde yer alan “Cihazın bakım işleri, belirtilen marka model cihaz için üretici tarafından verilen eğitimleri almış, teknik açıdan uzman, servis mühendisi tarafından yapılacaktır. Eğitim belgeleri ve dokümanlar ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemeleri ile eğitim belgesinin üretici firma tarafından düzenlenmesinin istenilerek ihalenin bu kısımlarına sadece üretici firma veya yetkili servisinin katılabilmesinin sağlandığı ve rekabet ilkesine aykırı davranıldığı, Kamu İhale Kurulu’nun 16.07.2007 tarih ve 2007/UH.Z-240 sayılı kararının mevcut duruma örnek gösterilebileceği, ayrıca Teknik Şartname’nin adı geçen maddelerinde istenilen eğitim belgelerinin teklif dosyası kapsamında istenilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 66.1’inci maddesindeki açıklamaya aykırı olduğu ve söz konusu belgenin sözleşmenin imzalanmasının ardından ve işe başlamadan önce istenmesine dair Teknik Şartname’de değişiklik yapılması gerektiği,
Kan Işınlama Cihazı Bakım Onarım Teknik Şartnamesi’nin “Arızaya Müdahale ve Onarım Süresi” başlıklı kısmının 1’inci maddesinde yer alan “Cihazın arızasının idare tarafından firmaya bildirilmesi üzerine, en fazla 4 saat içinde arızaya müdahale edecek ve cihazın onarımını yapacaktır.” düzenlemesindeki en fazla 4 saat olan müdahale süresinin, genel itibariyle ihale konusu diğer cihazlar (bu cihazlar teşhis ve tedaviye yönelik olmasına rağmen) için belirlenen 8 saatlik arıza müdahale süresine göre oldukça düşük olduğu ve Teknik Şartname’nin adı geçen maddesindeki sürenin 8 saat olarak değiştirilmesi gerektiği,
Kan Işınlama Cihazı Bakım Onarım Teknik Şartnamesi’nin “İstenen Belgeler” başlıklı kısmının 3’üncü maddesinin (c) bendinde Sanayi Bakanlığı Hizmet Yeterlilik Belgesinin istenildiği ancak 14.06.2003 tarih ve 25138 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmelik’in 2’nci maddesinde Yönetmelik hükümlerinin ekli listede yer alan mallara uygulanacağının belirtildiği ancak ekli listede kan ışınlama cihazının yer almadığı bu nedenle Teknik Şartname’nin adı geçen maddesinden Sanayi Bakanlığı Hizmet Yeterlilik Belgesinin istenileceğine dair düzenlemenin çıkartılmasının gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1 no’lu iddiasına ilişkin olarak:

28 kısımdan oluşan ve kısmi teklif açık olarak gerçekleştirilen inceleme konusu ihaleye ait04.06.2013 onay tarihli ihale komisyon kararına göre, ihalenin teklif çıkmayan 1, 2, 7, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 26, 27 ve 28 no’lu kalemlerinin ihale komisyonunca alımının iptal edildiği, alımı uygun görülen kalemlerden biri olan 8 sıra no’lu kalemde ihalenin MESİ Medikal Sistemler Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Düzey Tıbbi Sis. Bilgisayar ve Kimyevi Ürünler İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 05.06.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde idareye yapılan 20.05.2013 tarihli şikâyet başvurularına idarece 10 gün içerisinde cevap verilmediğinin belirtildiği, başvuru sahibine ait 12.06.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ikinci dilekçede ise idarenin 03.06.2013 tarih ve 10588 sayılı şikâyete cevabının taraflarınca 10.06.2013 tarihinde tebellüğ edildiği ve itirazen şikâyet konusu edilen ihalenin 7 ve 8 no’lu kalemlerinden 7 no’lu kalemin alımının idarece iptal edildiğinin şikâyete cevap yazısında öğrenildiği ve 8 no’lu kaleme dair başvurularının reddedildiğinin bildirildiği ve kamu ihale mevzuatı gereğince şikâyet başvurularının reddedildiği 8 no’lu kaleme dair iddialarının Kurumumuzca incelenmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde;

“ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez.

Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez.

Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir.

Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde,

“1 -Telesis Marka 1200 Abonelik Santral Ünitesinin Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında Santral Ünitesinin Bakım Onarım yetki belgesi sunulacaktır.

2 -13 Adet Asansörün Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale Dosyasında Asansör Bakım Yetki Belgesi sunulacaktır.

3 -8 Adet Siemens Marka Röntgen Cihazlarının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale Dosyasında Röntgen Cihazlarına Bakım onarım yetki belgesi sunulacaktır.

4 -1 Adet Siemens Marka Pet-Ct ve Bağlı Sistemleri İle 2 Adet Siemens Marka Gama Kamera Cihazlarının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında Pet ct ve Gama Kamera Cihazlarına Bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

5 -12 Adet Anestezi Cihazları (Datex Ohmeda) İle 2 Adet Suni Solunum Cihazlarının (Datex Ohmeda) Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında Anestezi cihazları ve solunum cihazları bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

6 -18 Adet Kuvözün, 11 Adet Açık Yatağın ve 2 Adet Radyan Isıtıcının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında Küvoz, Açık yatak ve radyan ısıtıcı bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

7 -1 Adet Kan Işınlama Cihazının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında Kan ışınlama cihazı bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

8 -Philips Marka Lineer Hızlandırıcı (Linac-1) Cihazı ile Precise Marka Lineer Hızlandırıcı (Linac-2) Cihazının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında Linac-1 ile Linac-2 bakım onarım yetki belgesini sunulacaktır.

9 -2 Adet Dynamic Marka X- Ray Röntgen Cihazının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında x-ray röntgen cihazının bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

10 -1 Adet Carl Zeis Meditec Marka Mel 80 Model Excimer Laser Cihazının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale Dosyasında Excimer laser cihazının bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

11 -2 Adet Otoklav Cihazı İle 2 Adet Alet Yıkama Makinesinin Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında otoklav cihazı ve yıkama makinesi bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

12 -3 Adet Patoloji Doku Takip Cihazlarının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında doku takip cihazının bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

13 -2 Adet GE Marka Gama Kamera ve Bağlı Sistemlerinin Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür.İhale dosyasında gama kamera ve bağlı sistemlerin bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

14 -3 Adet Hemodiyaliz Cihazı ve Bağlı Su Arıtma Cihazının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür.İhale dosyasında hemodiyaliz cihazı ve su arıtma cihazına bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

15 -2 Adet Kesin Marka KMK Model Otoklav Cihazlarının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında otoklav cihazının bakım onarım yapam yetki belgesini sunulacaktır.

16 -6 Adet Enel Marka UPS Cihazlarının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında ups cihazlarıa bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

17 -UV 7001 K Model Puva Cihazı ve Bağlı Sistemlerinin Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında puva cihazı ve bağlı sistemlere bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

18 -5 Adet Seyyar Röntgen Cihazlarının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında seyyar röntgen cihazlarna bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

19 -23 Adet USG Cihazlarının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında USG cihazlarına bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

20 -7 Adet Drager Fabius Marka Gs Premium Model Anestezi Cihazlarının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında anestezi cihazlarına bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

21 -9 Adet Hysıs Marka ve 7 Adet Ata Marka Aseptizör Cihazlarının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.08.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında aseptizör cihazlarına bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

22 -1 Adet Ethilen Oksit Cihazının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.10.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında ethilen oksit cihazlarının bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

23 -5 Adet Bilurubinmetre Cihazlarının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.10.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında bilirubinmetre cihazına bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

24 -31 Adet Newport Marka Suni Solunum Cihazlarının Bakım Onarım Anlşması (İşe başlama tarihi 01.11.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında suni solunum cihazlarına bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

25 -4 Adet Patoloji Boyama-Kapatma Cihazlarının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.11.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında Boyama-Kapatma cihazlarına bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

26 -4 Adet Vakum Pompası İle 6 Adet Kompresörün Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında vakum pompası ve kompresörlere bakım onarım yapma yetki belgesi sunulacaktır.

27 -8 Adet Jeneratörün Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında jeneratör bakım onarım yapma yetki belgesi sunulacaktır.

28 -Pnomatik Sistemin Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında pnömatik sistemlere bakım onarım yapma yetki belgesi sunulacaktır.

*DİĞER HUSUSLAR TEKNİK ŞARTNAME VE SÖZLEŞME TASARISINDA BELİRTİLMİŞTİR.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, İdari Şartname’nin “ Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde hizmet alımı kapsamında olan toplam 28 kalem için ayrı ayrı ve kısım adında belirtilen cihazlar için “ bakım onarım yapma yetki belgesinin” istenildiği, söz konusu belgenin bakım-onarıma dair eğitim belgesi niteliğinde olmadığı, adı geçen belgenin ait olduğu kısımda yer alan cihazlara ilişkin olarak isteklilerin bakım-onarım yapmaya yetkili olduğunu gösteren yetki belgesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi gereğince, idarelerinihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumlu bulunduğu, anılan Şartname hükmü ve idarenin şikâyet başvurusu üzerine verdiği cevap birlikte değerlendirildiğinde konusu bakım-onarım hizmeti olan ihalede söz konusu düzenlemenin amacının cihazların bakım-onarım hizmetlerinin yetkilendirilmiş servisler aracılığıyla gerçekleştirilmesi olduğu, bu durumda idarenin anılan hizmetin sağlıklı bir şekilde gerçekleştirilmesini sağlamak için ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanmasına yönelik olarak yaptığı anlaşılan düzenlemenin rekabeti engelleyici bir nitelik taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 80’inci maddesinde;

_“80.1._Hizmet Alımı İhalelerinde Uygulanacak Tip İdari Şartnamelerin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde işe başlama ve iş bitirme tarihinin sözleşme tasarısında düzenlendiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin konuya ilişkin “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesi uyarınca, idarenin işe başlama ve iş bitirme tarihlerini kesin olarak öngördüğü hallerde bu tarihler 9.1. maddesine yazılacak, aksi takdirde bu maddede işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren kaç gün ya da ay olduğu belirtilecektir. Tip Sözleşmenin 10.2. maddesi ise işyerinin teslimi ve işe başlama tarihine ilişkin olup, söz konusu madde, 9.1. maddesinde işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilip belirtilmediği ve işyeri teslimi yapılıp yapılmayacağı hususları dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir.

_80.2._Sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikâyette bulunma hakkı ve idarenin bu şikâyete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikâyet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabilmekte ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlaması planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebilmektedir. Bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin“Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde, _“7 -1 Adet Kan Işınlama Cihazının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür. İhale dosyasında Kan ışınlama cihazı bakım onarım yapma yetki belgesini sunulacaktır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde,

“9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 6 (İHALEDE TOPLAM 28 KISIMDAN OLUŞUP HER KALEM İÇİN İŞİN BAŞLAYIŞ BİTİŞ TARİHLERİ İDARİ ŞARTNAME VE SÖZLEŞME TASARISINDA BELİRTİLMİŞTİR.) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.”,

“İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde,

“10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 BEŞ gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde ise,

“7 1 Adet Kan Işınlama Cihazının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür.

8 Philips Marka Lineer Hızlandırıcı (Linac-1) Cihazı ile Precise Marka Lineer Hızlandırıcı (Linac-2) Cihazının Bakım Onarım Anlaşması (İşe başlama tarihi 01.07.2013- işin bitiş tarihi 31.12.2013)'dür.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nın iddia konusu maddelerinin birbiriyle uyumlu olarak düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 10.2’nci maddesinde yer alan “İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 BEŞ gün içinde işe başlanacaktır” düzenlemesinin konuyla ilgili diğer maddelerle birlikte değerlendirildiğinde sözleşmenin 01.07.2013 olarak belirlenen işe başlama tarihinden sonra imzalanması halinde yeni işe başlama tarihini belirlemek amacıyla yapıldığı, Tebliğ’in yukarıda anılan 80.2’nci maddesi gereğince işin bitiş tarihinin uzamasının mümkün olmadığı ve bu durumda işin süresinin fiilen kısalacağının açık olduğu dolayısıyla iddia konusu düzenlemelerin isteklilerin teklif vermesini engelleyici veya isteklileri tereddüde düşürücü nitelikte olmadığı ve bu düzenlemelerin herhangi bir istekliye avantaj sağlamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 1(a), 3, 4 ve 5 no’lu iddialarına ilişkin olarak:

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde kesinleşen ihale kararlarının ve eki 04.06.2013 onay tarihli ihale komisyon kararının kısmi teklife açık olan ihalede sadece ilgili kısımlara teklif veren isteklilere gönderildiği ve dokümanı satın alan/indiren ancak teklif vermeyen isteklilere gönderilmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin itirazen şikâyet konusu ettiği 7 ve 8 no’lu kısımlardan “1 Adet Kan Işınlama Cihazının Bakım Onarım Anlaşması” adlı 7 no’lu kısmın iptal edildiğini 03.06.2013 tarih ve 10588 sayılı şikâyete cevabın 10.06.2013 olan tebellüğ tarihinde öğrendiği anlaşılmıştır. 04.06.2013 onay tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, kararda “1 Adet Kan Işınlama Cihazının Bakım Onarım Anlaşması” adlı 7 no’lu kısmın bu kısma hiç teklif çıkmaması sebebiyle iptal edildiğinin belirtildiği, 03.06.2013 tarih ve 10588 sayılı şikâyete cevapta ise “… 7. Kalem 1 adet Kan Işınlama Cihazının Bakım Onarım Anlaşmalarının Yapılması işi için itirazınız değerlendirilmiş olup kalem iptali yapılmıştır. …” denilmek suretiyle iptal gerekçesinin belirtildiği ve başvuru sahibinin 1(a), 3, 4 ve 5 no’lu iddialarının ihalenin “1 Adet Kan Işınlama Cihazının Bakım Onarım Anlaşması” adlı 7 no’lu kısmına ilişkin olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak idarece ihalenin 7’nci kısmına ilişkin olarak verilen geçerli bir iptal kararının varlığı sebebiyle, bu kısma dair ihale sürecinde tesis edilen işlemler ortadan kaldırıldığından başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ve iptal edilen 7 no’lu kısmın ihale dokümanına yönelik iddiaları hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 2.675,00 TL olarak yatırıldığı, ancak ihalenin şikâyete konu kısımlarına ait yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 1.336,00 TL olarak hesaplandığından, fazla ödendiği anlaşılan 1.339,00 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İhalenin 7’nci kısmına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına,
İhalenin 8’inci kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2013/UH.I-2785

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin