KİK Kararı: 2013/UH.I-2770 (3 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/045
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 03.07.2013
Karar No : 2013/UH.I-2770
BAŞVURU SAHİBİ:
Gündem Petrol İnş. Nak. Harf. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.- Muhittin Altun Ortak Girişimi, KÜLTÜR MAH. AYDIN ARSLAN CAD. KÜLTÜR İŞ MERKEZİ KAT:3 NO:303 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü , Aydınlıkevler Mah. Fırat Cad. No:2 38060 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/3627 İhale Kayıt Numaralı "Ortaanadolu ( Kırıkkale),Tüpraş (İzmit), Aliağa (İzmir) Ve Batman Rafinerilerinden 6.Bölge Müdürlüğü Şantiye, Şube Ve Bakımevi Sabit Depolarına Bitümlü Malzeme Nakli Hizmet Alımı İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğütarafından 11.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ortaanadolu (Kırıkkale), Tüpraş (İzmit), Aliağa (İzmir) ve Batman Rafinerilerinden 6. Bölge Müdürlüğü Şantiye, Şube ve Bakımevi Sabit Depolarına Bitümlü Malzeme Nakli Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gündem Petrol İnş. Nak. Harf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Muhittin Altun İş Ortaklığı’nın 28.05.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.06.2013tarih ve 20475sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2230sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde istenilen araç sayısını sağlayamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kendi malı olmayan makine ve teçhizat için İş Ortaklıkları tarafından R1 yetki belgesi sunulmasına rağmen tekliflerinin geçersiz sayılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2 ) İdarenin geçerli teklif sahibi tüm isteklileri aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tuttuğu, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı, idarenin yaklaşık maliyet içinde %20 kâr olduğu varsayımıyla aşırı düşük sınır değer tespiti yaptığı, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri için yaklaşık maliyetten %20 kâr düşülerek sınır değer tespit edilmesine ilişkin bir düzenleme olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38'inci maddesi uyarınca diğer tekliflere göre aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi gerektiği, bu çerçevede sadece teklif fiyatı diğer tekliflere göre düşük olan Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye 12 isteklinin katıldığı, Gündem Petrol İnşaat Nakliye Hafriyat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. & Muhittin Altun İş Ortaklığı’nın İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen sayıda aracı tevsik edemediği gerekçesiyle 13.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1.h bendinde “ Ulaştırma Bakanlığından alınmış (K1) veya (R1) veya (R2) yetki belgesini veya bu yetki belgelerine eşdeğer yetki belgesini teklifleri kapsamında sunacaklardır. ” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “ Ulaştırma Bakanlığından alınmış (K1) veya (R1) veya (R2) yetki belgesini veya bu yetki belgelerine eşdeğer yetki belgesi.

1- Bu hizmet işinin yapılabilmesi için 25 (Yirmibeş) Adet 2006 veya daha üst model izolasyonlu “GPS Takip Sistemi” bulunan her biri en az 20 ton taşıma kapasiteli tanker olmalıdır. Bu tankerlerden 15 (Onbeş) Adedi isteklinin kendi malı, 10 (On ) Adedi isteklinin kendi malı, geçici ithalle getirilmiş veya kiralık olmalıdır.

2- (K1) Yetki Belgesi sunan istekliler; yalnız kendi adına kayıt ve tescil edilmiş özmal ticari araçlarla ilgili taşıt kartları veya Taşıt Listelerinin aslını veya noter onaylı suretlerini sunmaları zorunludur.

3- (R1) veya (R2) Yetki Belgesi sunan istekliler ise, kendi adına kayıt ve tescil edilmiş özmal veya sözleşmeli araçlarla ilgili taşıt kartları veya Taşıt Listelerinin aslını veya noter onaylı suretlerini sunmaları zorunludur.

4- (K1) Yetki Belgesi sunan istekliler, sözleşmeli taşıt kullanabilme imkanı bulunmadığından, üstlendikleri taşımaları sadece yetki belgesi eki taşıt belgesinde kayıtlı özmal taşıtlarını kullanarak yapacaklardır. (R1) veya (R2) yetki belgesi sahibi firmaların dışında, hiçbir yetki belge sahibi firma ihalesini aldığı işinin bir kısmını veya tamamını bir başkasına yaptıramaz.

5- 1 Adet Asfalt Pompası isteklinin Kendi malı olmalıdır.

6- İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan her biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen araçların tevsiki için pilot ortak Gündem Petrol İnşaat Nakliye Hafriyat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket adına düzenlenmiş K1ve R1 yetki belgesi, K1 yetki belgeli araçların listesi, SMMM onaylı “Araç, makine ve teçhizat tespit tutanağı”ve demirbaş eşya defteri sunduğu, K1 ve R1 yetki belgeleri haricinde herhangi bir yetki belgesi sunmadığı,

R1 yetki belgeli araçlara ilişkin kendi adına kayıt ve tescil edilmiş özmal veya sözleşmeli araçlarla ilgili taşıt kartları veya taşıt listelerinin aslını veya noter onaylı suretlerini sunmadığı,

K1 yetki belgeli taşıt listesinde (2006 veya daha üst model) 9 adet çekici, yarı römork tanker kasa 3 adet, yarı römork tanker 7 adet olmak üzere toplam 10 adet tanker olduğu anlaşılmıştır.

Özel ortak Muhuttin ALTUN’un kendi adına kayıtlı K1 yetki belgesi, K1 yetki belgeli araçların listesi ve 12 adet araç ruhsatı sunduğu, K1 yetki belgesi haricinde herhangi bir yetki belgesi sunmadığı,

K1 yetki belgeli araç listesinde 9 adet çekici, 2 adet yarı römork tanker kasa ve 7 adet yarı römork tanker olmak üzere toplam 9 adet tanker mevcut olduğu, ancak tevsik amacıyla verilen noter onaylı araç ruhsatında (2006 veya daha üst model) 6 adet çekici ve 5 adet tanker ruhsatının olduğu,

Herhangi bir kiralık araç belgesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Gündem Petrol İnşaat Nakliye Hafriyat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. & Muhittin Altun İş Ortaklığı’nın araç tevsikine ilişkin sunduğu belgelere göre İş Ortaklığı’nın (2006 model veya üstü) toplam çekici sayısı (9 + 6=) 15 adet, toplam tanker sayısının (10 + 5=) 15 adet olduğu, kiralık araç olmadığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.2.1’inci maddesinde “ Bu hizmet işinin yapılabilmesi için 25 (Yirmibeş) Adet 2006 veya daha üst model izolasyonlu “GPS Takip Sistemi” bulunan her biri en az 20 ton taşıma kapasiteli tanker olmalıdır. Bu tankerlerden 15 (Onbeş) Adedi isteklinin kendi malı, 10 (On ) Adedi isteklinin kendi malı, geçici ithalle getirilmiş veya kiralık olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiş olup, Gündem Petrol İnşaat Nakliye Hafriyat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. & Muhittin Altun İş Ortaklığı’nın 2006 model veya daha üst model toplam tanker sayısının 15 olduğu, dolayısıyla anılan Şartname’de istenilen 25 adet tanker şartını sağlayamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

….

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş, başvuruların ehliyet yönünden de inceleneceği belirtilmiş, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmenin ön koşulu hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğranması veya zarara uğranmasının muhtemel olmasıdır. Şikâyete konu ihalede başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun olduğundan ikinci iddia ile ilgili olarak herhangi bir hak kaybının söz konusu olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin şikâyet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ikinci iddiaya ilişkin başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi