KİK Kararı: 2013/UH.I-2550

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/043
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 19.06.2013
Karar No : 2013/UH.I-2550
BAŞVURU SAHİBİ:
Has Emlak Müşavirlik Ormancılık Pazarlama Komisyonculuk San. Ve Tic. Ltd. Şti.(KAMU İHALE KURUMUNUN 05.06.2013 TARİH, 2013/040 TOPLANTI, 104 GÜNDEM NOLU VE 2013/MK-172 SAYILI KARARI), MİMAR SİNAN MAH. 243 SOK. NO:1 KAT:1 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Dsi 5.Bölge Müdürlüğü, Mustafa Kemal Mah. 2151/1 A Blok 24 06520 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/154722 İhale Kayıt Numaralı "Kırıkkale Kapulukaya Barajı Rezervuarı Ağaçlandırılması Ve Erozyon Kontrolu İkmali" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kırıkkale Kapulukaya Barajı Rezervuarı Ağaçlandırılması ve Erozyon Kontrolu İkmali” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.02.2013tarih ve 5746sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/748-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Nova Peyzaj Ormancılık İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasıyla ilgili şikayetlere ilişkin diğer incelemelerde sadece belli iş kalemleri için inceleme yapıldığı, 7, 8, 15, 16, 22 ve 26 sıra numaralı iş kalemleri ile ilgili inceleme yapılmadığı, anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında 7, 8, 15, 16, 22 ve 26 sıra numaralı iş kalemleri ile ilgili açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen bu hususlara ilişkin inceleme yapılması ve Nova Peyzaj Ormancılık İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Has Emlak Müşavirlik Ormancılık Pazarlama Komisyonculuk San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.01.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, aynı ihale ile ilgili olarak 19.01.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile Yeşilçam İnş. Tur. Tar. Orm. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti. & Özdursunlar Tem. Orm İnş. Gıda Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, her iki şikâyet başvurusunda da şikâyet konularını belli iş kalemleri oluşturmakla birlikte, incelemenin aşırı düşük teklif açıklamalarının tamamı üzerinden yapıldığı,

Has Emlak Müşavirlik Ormancılık Pazarlama Komisyonculuk San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.01.2012 tarihli başvurusuna ilişkin olarak 19.03.2012 tarihli ve 2012/UH.I-1374 sayılı Kurul kararının alındığı,

Ayrıca Yeşilçam İnş. Tur. Tar. Orm. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti. & Özdursunlar Tem. Orm İnş. Gıda Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 19.01.2012 tarihli başvurusuna ilişkin olarak da 19.03.2012 tarihli ve 2012/UH.I-1375 sayılı Kurul kararının alındığı,

Her iki şikayet dilekçesinde de “1200.12 poz nolu” iş kaleminin açıklamasına ilişkin herhangi bir şikâyet bulunmamasına rağmen, incelemeler kapsamında sadece şikayet konusu iş kalemleri değil, aşırı düşük teklif açıklamasının içerik olarak tamamının inceleme ve değerlendirmesi yapılarak Kurul kararlarının alındığı,

Anılan Kurul kararı kapsamında Kurum tarafından yapılan incelemede 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi çerçevesinde itiraz edilen işlemlerin esastan ve eşit muamele ilkesi açısından incelendiği, Nova Peyzaj Ormancılık İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından, bu hususa Kurul kararında ayrıca yer verilmediği, Kurul kararlarının (B) bölümünde (varsa) mevzuata aykırılığı tespit edilen hususlara yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Has Emlak Müşavirlik Ormancılık Pazarlama Komisyonculuk San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.02.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesindeki iddiasının 19.03.2012 tarihli ve 2012/UH.I-1374 sayılı ve 19.03.2012 tarihli ve 2012/UH.I-1375 sayılı Kurul kararları ile karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün bulunmamaktadır. Diğer taraftan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı sonucuna varılmış olup, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi