KİK Kararı: 2013/UH.I-2483

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/041
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 12.06.2013
Karar No : 2013/UH.I-2483
BAŞVURU SAHİBİ:
Berat Pet Geri Dönüşebilen Maddeler Temizlik Nakliyat İmalat San. Ve Tic. A.Ş., GÜVENLİK MAH. 282 SOK. ATA İŞ MERKEZİ NO:2 KAT:4 D:20 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Güney Antalya Turizmi Geliştirme Ve Altyapı İşletme Birliği, Merkez Mah. Karayer Cd.160 Sok. No 1 07980 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/35292 İhale Kayıt Numaralı "Arıtma Çamurunun Toplanması, Nakli Ve Döküm Yerinde Bertarafı İşi(Teknik Şartnameye Göre-2013)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Güney Antalya Turizmi Geliştirme ve Altyapı İşletme Birliğitarafından 22.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Arıtma Çamurunun Toplanması, Nakli ve Döküm Yerinde Bertarafı İşi (Teknik Şartnameye Göre-2013)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.05.2013tarih ve 18304sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1971sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) İdarece tekliflerinin Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliğinin 53 üncü maddesi uyarınca teklif mektuplarının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ihaleden önce değişen 13 Nisan 2013 tarih ve 28617 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2 inci maddesinde belirtilen “Birim Fiyat Teklif Mektubu” (KİK015.3/H Standart Formu) na uygun olarak teklif mektubu sundukları, değerlendirme dışı bırakılmalarının hukuki olmadığı, ihale üzerinden bırakılan firmanın teklifinin teminat mektubu nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2 ) Teklif fiyatlarının Kamu İhale Genel Tebliğ’in 16.3 üncü maddesinde belirtilen esaslar çerçevesinde oluşturulduğu, ihale dokümanı göz önünde bulundurulduğunda teklif fiyatlarının piyasa rayiçlerini yansıttığı, idarece teklif fiyatlarının yüksek olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmamaları gerektiği,

3 ) İhale ilanının 4.1.1.3 üncü maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.1.h’nci maddesinde “Kiralanacak araçlar için” ifadesinin yer aldığı, söz konusu düzenleme gereği şirketlerinin kiralama sureti ile D2 yetki belgesi ve orta düzey yönetici belgesi sundukları, ilgili maddelerde istenilen arıtma çamuru lisanslı bertaraf tesisine ilişkin olarak belgeyi teklif ekinde sundukları, ihale üzerinde bırakılan firmanın söz konusu belgeyi uygun şekilde almadığı, idarece D2 yetki belgesinin istenilmesinin Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 6 ve 13 üncü maddelerine aykırı olduğu, dokümandaki tutarsızlıklardan firmalarının sorumlu olmadığı

4 ) İhale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ayrıca makine ve ekipmana ilişkin olarak dokümanda yer alan düzenlemelere uygun araç ve gerecinin bulunmadığı, buna karşın söz konusu isteklinin hukuksuz şekilde aldığı 2013/20119 İKN’li iş için kullandığı ekipmanları bu iş için de gösterdiği, aynı ekipmanı iki işte aynı tarihler arasında çalıştıramayacağı, bu durumun idarece bilinmesine karşın dikkate alınmadığı,

5. Kesinleşen ihale kararında ve ihale komisyon kararında ihale üzerinde bırakılan firmanın adı “Baturalp Turz. Taş. Org. İnş. Eml. Oto. Tem. Pet. Ür. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olarak belirtildiği, 14 Şubat 2011 tarih ve 7751 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 611 sayılı sayfasında firma adı, faaliyet alanları ve unvanı değiştirilerek firmanın unvanına “Oto Kiralama” ibaresinin eklendiği, idarece yasaklılık teyidinin de yeni unvan üzerinden yaptığı, unvanlardaki tutarsızlıkların idarece yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınıp alınmadığının bilinmediğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”

hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 08.05.2013 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak 13.05.2013 tarihinde karar alındığı ve söz konusu kararın 17.05.2013 tarihinde başvuru sahibine iadeli taahhütlü mektupla bildirildiği, başvuru sahibinin idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 28.05.2013 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi