KİK Kararı: 2013/UH.I-2481

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/041
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 12.06.2013
Karar No : 2013/UH.I-2481
BAŞVURU SAHİBİ:
RTur Turizm Oto Gıda Temizlik Tekstil Petrol Ürünleri Pazarlama İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Özsivas Huzur Turizm. Taşm. ve Otom. Tarım Hayv. İnş. Taah. İletişim Gıda ve İhty. Mad. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, YÜZYIL MAH. MATBAACILAR CAD. ÜNEYLER İŞ MERKEZİ 9/1 SOK. NO:1 KAT:3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sarıyer Belediye Başkanlığı, Büyükdere Mahallesi Maltiz Deresi Sokak No: 16 34453 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/41803 İhale Kayıt Numaralı "Kültür Gezisi İçin Otobüs Kiralama Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sarıyer Belediye Başkanlığıtarafından 26.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kültür Gezisi İçin Otobüs Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Rtur Turizm Oto Gıda Temizlik Tekstil Petrol Ürünleri Pazarlama İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Özsivas Huzur Turizm. Taşm. ve Otom. Tarım Hayv. İnş. Taah. İletişim Gıda Ve İhty. Mad. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 09.05.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.05.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.05.2013tarih ve 17995sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1939sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ortak girişim olarak teklif verildiği, özel ortağın iş deneyimine ilişkin belgelerin özel sektöre yapılan işe ait olduğu, Sivas 3. Noteri tarafından tasdik edilmiş 3 adet fatura, sözleşme, Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet dökümleri ve ilgili belgelerin ihale saatinden önce idarenin Sosyal İşler Müdürü tarafından "aslı görülmüştür" kaşe ve imzası yaptırılarak ihale dosyasının idarenin ilgili departmanına teslim edildiği ancak kesinleşen ihale kararında, sundukları teklif dosyasında; bahse konu faturaların asılları olmadığı belirtilerek ihale dışı bırakıldıkları, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta idari şartnamenin 7.7.2'nci maddesi gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldıklarının belirtildiği, işlemin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu “ Kültür Gezisi İçin Otobüs Kiralama Hizmeti Alımı ” ihalesi için birim fiyat teklif almak suretiyle ihaleye çıkıldığı, ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun 26.04.2013 tarihli kararıyla başvuru sahibi ortak girişimin teklifinin, iş deneyimini tevsik için sunulan faturaların noter tasdikli suretlerinin dosyada olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır**.**

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.1’inci ve 7.6’ncı maddelerinde,

“İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektörde gerçekleştirilmiş her türlü araç kiralama işleri veya personel taşıma işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde,

“7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

_7.7.1._İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

_7.7.2._Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

_7.7.3._İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi Rtur Turizm Otom. Tem. Teks. Gıda Petrol Ür. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. - Öz Sivas Huzur Turizm Taş. ve Otom. Tar. Hayv. İnş. Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ihaleye 226.500,00 TL teklif verdiği, iş deneyiminin tevsiki için teklif dosyasında sunduğu belgelerin incelenmesinden,

Pilot ortak Rtur Turizm Oto Gıda Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. nin ortaklık oranının %51 olduğu, ortağın iş deneyimini tevsik amacıyla İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünce düzenlenen “2009-2010 Yılları 19 Adet Personel Servisi Araç Kiralama Hizmeti İşi”ne ait 838.081,50 TL tutarında iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede “ Aslı İdaremizce görülmüştür ” ibaresinin ve yetkili idare personeli adının yer aldığı,

Özel ortak Özsivas Huzur Turizm Taşımacılık ve Otomotiv Tar. Hayv. İnş. Tic. Ltd. Şti. nin ortaklık oranının %49 olduğu, iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan iki sayfalık sözleşme metninde “Aslı idaremizce görülmüştür” ibaresi ve yetkili idare personelinin adının yer aldığı, söz konusu özel ortağın iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan üç adet fatura örneği üzerinde ise, Sivas Üçüncü Noterliği’nin 02212, 02213 ve 02214 yevmiye noları ile ilgili noterin “ Aslının Aynıdır ” ibareleri yanında idare personelince şerh düşülen “ Noter Onaylı Suretlerinin Aslı İdaremizce Görülmüştür ” şeklinde ibare ile yetkili idare personelinin adının yer aldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrası (a) bendinde, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç, sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin, iş deneyimini gösteren belgeler olduğu ve iş deneyimini gösteren bu belgelerin başvuru veya teklifi kapsamında sunulacağı hükme bağlanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin birinci fıkrasında “ Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmüne,

1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Noterlik işlemlerinin hükümleri” başlıklı 82’nci maddesinde, “Bu kanun hükümlerine göre belgelendirilen işlemler resmi sayılır.

Noterler tarafından bu kısmın ikinci bölümünün hükümlerine göre düzenlenmiş olan hukuki işlemler, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.

Bu kısmın üçüncü bölümü hükümlerine göre noter tarafından yapılan imza onaylaması, onaylanan imzanın ilgiliye ait oluşunu belgelendirme niteliğinde bulunup, hukuki işlemlerin içindekileri kapsamaz. Bu işlemlerde imza ve tarih, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.

İkinci ve üçüncü fıkra hükümleri dışında kalan noterlik işlemleri aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, ilgili faturaların noter onaylı suretlerinin idarece görüldüğü ve sunulan belgelere “aslı idarece görülmüştür” şeklinde şerh düşülerek ihale dosyasının ilgili birime teslim edildiği; ancak ihale komisyonu kararıyla İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesine dayanılarak teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı hususlarına yer verilmiş olup, kamu ihale mevzuatının konuyla ilgili düzenlemeleri ve Noterlik Kanunu’nun 82’nci maddesi bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu noterlik işlemlerinin aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 31’inci maddesi uyarınca aslına uygunluğunoterce onaylanmış örneklerin asıl belge gibi işlem göreceği, bu durumda noter onaylı suretin idareye ibrazı üzerine idarece noter onaylı suretin fotokopisinin “aslı idarece görülmüştür ” şerhiyle onaylanması işleminin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi