KİK Kararı: 2013/UH.I-2479

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/041
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 12.06.2013
Karar No : 2013/UH.I-2479
BAŞVURU SAHİBİ:
Şan Telekomünikasyon Bilişim Temizlik Medikal Yemek Sosyal Hizmetler ve İnşaat Tic. San. Ltd. Şti., ÇOBAN YILDIZI SOK. NO:9/1 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Eğitim Ve Araştırma Hastanesi-Ankara Tc Sağ.Bkn.-Yıldırım Beyazıt Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Atatürk Egitim Ve Arastirma Hastanesi Bilkent Yolu 2 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/197457 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Geneli Sağlık Çalışanı Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hastane Geneli Sağlık Çalışanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şan Telekomünikasyon Bilişim Temizlik Medikal Yem. Sos. Hizm. ve İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin 08.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2013tarih ve 14626sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1609sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif cetvelinde, istekliler tarafından 28 adet dozimetre ile 7 adet yüzük dozimetre üzerinden teklif verilmesi gerektiğinin düzenlendiği, 07.02.2013 tarihli zeyilname ile dozimetre miktarının 35 adede çıkarıldığı, bu yönüyle birim fiyat teklif cetveli ve zeyilnamenin birbiriyle çelişkili hale geldiği, ancak istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan miktarların esas alınarak teklif verilmesi gerektiği, söz konusu dozimetre maliyetlerinin Türkiye Atom Enerjisi Kurumu'nun 2013 yılı fiyatlarının altında olamayacağı ve kendilerinden düşük teklif vermiş olan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer alan “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 Tıbbi Sekreter 1 Kişi Asgari Ücretin %50 Fazlası

2 Radyoterapi Teknikeri 3 Kişi Asgari Ücretin 2 Katı

3 EEG/EMG Teknikeri-Teknisyeni 1 Kişi Asgari Ücretin 2 Katı

4 Radyoloji Teknisyeni-Teknikeri 19 Kişi Asgari Ücretin 2 Katı

5 Sağlık Fizikçisi 5 Kişi Asgari Ücretin 3,5 Katı

6 Acil Tıp Teknisyeni 10 Kişi Asgari Ücretin 2 Katı

7 Anestezi Teknisyeni /Teknikeri 16 Kişi Asgari Ücretin 2 Katı

8 Anestezi Teknisyeni /Teknikeri Personeli Resmi Tatil (Ulusal Bayram, Dini Bayram, Yılbaşı vb.) Günlerinde Çalışılacak Gün Sayısı X Bir Günde Çalışacak Personel Sayısı =Toplam Gün Sayısı 13,5 X 2 Kişi =27 Gün

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici personelin yemek ihtiyaçları hastane tarafından çıkarılan yemekten bedelsiz olarak karşılanacaktır.

Yüklenici her bir çalışanın yol ihtiyacını 26 (yirmi altı) iş günü üzerinde 2 (iki) adet EGO bileti vererek karşılayacaktır.

Giyim ve teçhizat bedelleri de teklif fiyata dâhil olup bu giderler yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1 (yüzde bir)” şeklindeki düzenleme 07.02.2013 tarihli zeyilname ile aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir:

“…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 Tıbbi Sekreter 1 Kişi Brüt Asgari Ücretin %50 Fazlası

2 Radyoterapi Teknikeri 3 Kişi Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası

3 EEG/EMG Teknikeri-Teknisyeni 1 Kişi Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası

4 Radyoloji Teknisyeni-Teknikeri 19 Kişi Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası

5 Sağlık Fizikçisi 5 Kişi Brüt Asgari Ücretin %250 Fazlası

6 Acil Tıp Teknisyeni 10 Kişi Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası

7 Anestezi Teknisyeni /Teknikeri 16 Kişi Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası

8 Anestezi Teknisyeni /Teknikeri Personeli Resmi Tatil (Ulusal Bayram, Dini Bayram, Yılbaşı vb.) Günlerinde Çalışılacak Gün Sayısı X Bir Günde Çalışacak Personel Sayısı =Toplam Gün Sayısı 13,5 X 2 Kişi =27 Gün

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici personelin yemek ihtiyaçları hastane tarafından çıkarılan yemekten bedelsiz olarak karşılanacaktır.

Yüklenici her bir çalışanın yol ihtiyacını 26 (yirmi altı) iş günü üzerinde 2 (iki) adet EGO bileti vererek karşılayacaktır.

Yüklenici çalıştıracağı personele ilişkin giyim ve teçhizat olarak aşağıdaki belirtilen malzemeleri temin edecek ve bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır.

1 Tıbbi Sekreter için kişi başı 1 adet iş önlüğü; 1 adet dozimetre;

3 Radyoterapi Teknikeri için kişi başı 1 adet iş önlüğü; kişi başı 1 adet dozimetre;

1 EEG/EMG Teknikeri-Teknisyeni için kişi başı 1 adet iş önlüğü;

19 Radyoloji Teknisyeni-Teknikeri için kişi başı 1 adet iş önlüğü; kişi başı 1 adet dozimetre;

5 Sağlık Fizikçisi için kişi başı 1 adet iş önlüğü; kişi başı 1 adet dozimetre;

10 Acil Tıp Teknisyeni için kişi başı 1 adet iş önlüğü, 7 kişiye dozimetre;

16 Anestezi Teknisyeni /Teknikeri için kişi başı 1 adet iş önlüğü verilecektir.

Ayrıca Nükleer Tıp Kliniği sıcak odada çalışacak enjeksiyon yapacak 7 (yedi) adet personele yüzük dozimetre verilecektir.

Toplam: 55 (elli beş) iş önlüğü, 35 (otuz beş) kişiye dozimetre ve 7 (yedi) kişiye yüzük dozimetre verilecektir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1 (yüzde bir)”

Yine aynı zeyilname ile Yardımcı Sağlık Personeli Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Uyulacak kurallar” başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan “…Çalışanların TAEK (Türkiye Atom Enerji Kurumu)’na kayıtları, dozimetre alımları ve doz ölçüm işlem ve ücretleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi “…Çalışanların TAEK (Türkiye Atom Enerji Kurumu)’na veya yetkilendirilmiş özel işletmelere kayıtları yaptırılacaktır. Dozimetre alımları ve doz ölçüm işlem ve ücretleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.” şeklinde değiştirilmiş olup adı geçen maddeye “İhale dokümanında bütününde yer alan personel ödemeleri, giyim giderleri ve teçhizat giderleri bu zeyilname ile düzenlenen ilgili maddelerdeki hükümlere göre hesaplanacaktır. İhale dokümanında (Teknik Şartnamelerde yazılan) yer alan personel ödemeleri, fiili hizmet zammı, giyim giderleri ve teçhizat giderlerine ilişkin hususların tamamı hükümsüzdür. Birim fiyat teklif cetveli zeyilnamemizde belirtilen hususlara göre doldurulacaktır.” şeklinde bir düzenleme eklenmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, Beyaz Tem. San. Ltd. Şti., Milenyum Tem. San. Ltd. Şti., Büyükadalı Ltd. Şti.-Şampiyon Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Dragon Ltd. Şti.-Lider Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Şan Tem. San. Ltd. Şti.ne gönderilen 28.02.2013 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ile adı geçen isteklilerden işçilik maliyeti, fazla çalışılan gün işçilik maliyeti ile yol, kıyafet ve dozimetre bedellerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, Dragon Ltd. Şti.-Lider Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin süresi içerisinde açıklama sunulmadığı gerekçesiyle, Beyaz Tem. San. Ltd. Şti.nin teklifinin ise dozimetre bedeline ilişkin belge sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve diğer üç isteklinin açıklamalarının uygun görülerek ihalenin Milenyum Tem. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinin zeyilname değişikliklerinden önceki ilk halinde giyim ve teçhizat bedellerinin teklif fiyata dâhil olduğu düzenlemesine yer verildiği ancak söz konusu malzemelerin adedi konusunda açık bir belirleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunun 2’nci kısmının 2’nci satırında bulunan “TLD Dozimetre Bedeli (Nükleer Tıp Bölümünde Çalışan Tüm Personel ve Radyoloji Teknisyenleri İçin 28 Adet Dozimetre)” iş kaleminin miktarının 28 adet, cetvelin 2’nci kısmının 3’üncü satırında yer alan “TLD+Yüzük Dozimetre” iş kaleminin miktarının ise 7 adet olarak belirlendiği görülmüştür.

Personele kaç adet dozimetre verileceği hususunun ihale dokümanında net olarak belirlenmediği ve bu durumun teklif fiyata dâhil giderlerin tespiti noktasında tereddüt yarattığı iddialarını içeren şikâyet başvuruları üzerine düzenlenen 07.02.2013 tarihli zeyilname ile personele verilecek olan TLD dozimetre adedinin toplam 35 olduğu ve 7 personele de yüzük dozimetre verileceği hususları açık olarak ifade edilmiş, bununla birlikte birim fiyat teklif cetveli standart formunda dozimetre iş kalemlerinin miktarlarına ilişkin bir değişiklik yapılmamıştır. Başvuru sahibi tarafından, zeyilname değişiklikleri ile dozimetre sayısı arttırılmasına rağmen birim fiyat teklif cetvelinde değişiklik yapılmamasının ihale dokümanını çelişkili hale getirdiği ve isteklilerin teklif cetvelinde yer verilen miktarları esas alarak teklif vermeleri gerektiği iddia edilmektedir. Oysa birim fiyat teklif cetveli standart formu incelendiğinde, zeyilname değişikliklerinden önce de, 28 adedi cetvelin 2’nci kısmının 2’nci satırında yer alan “TLD Dozimetre Bedeli (Nükleer Tıp Bölümünde Çalışan Tüm Personel ve Radyoloji Teknisyenleri İçin 28 Adet Dozimetre)” iş kaleminde, 7 adedi ise cetvelin 2’nci kısmının 3’üncü satırında yer alan “TLD + Yüzük Dozimetre” iş kaleminde olmak üzere toplam 35 adet TLD dozimetre üzerinden teklif verilmesi gerektiğinin düzenlendiği ve yine aynı satırda (TLD + yüzük dozimetre satırı) 7 adet yüzük dozimetre maliyetinin fiyatlandırılması gerektiğinin öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Diğer bir deyişle, idarece düzenlenen zeyilname ile TLD dozimetre ve yüzük dozimetre adedinde bir değişiklik yapılmamış olup yalnızca toplam TLD dozimetre ve yüzük dozimetre adedine ilişkin tereddütlerin kaldırılmasının amaçlandığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, istekliler tarafından birim fiyat teklif cetveline uygun şekilde, cetvelin 2’nci kısmının 2’nci satırında 28 adet TLD dozimetre, cetvelin 2’nci kısmının 3’üncü satırında 7 adet TLD dozimetre + yüzük dozimetre olmak üzere toplam 35 adet TLD dozimetre ve 7 adet yüzük dozimetre üzerinden teklif verilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.

Söz konusu tespitler ışığında, aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun görülen Milenyum Tem. San. Ltd. Şti. ve Büyükadalı Ltd. Şti.-Şampiyon Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerine ilişkin tespitlere aşağıda yer verilmiştir:

a) İhale üzerinde bırakılan Milenyum Tem. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi sonucunda, cetvelin 2’nci kısmının 2’nci satırında yer alan ve miktarı idare tarafından 28 adet olarak belirlenen “TLD Dozimetre Bedeli (Nükleer Tıp Bölümünde Çalışan Tüm Personel ve Radyoloji Teknisyenleri İçin 28 Adet Dozimetre)” iş kaleminin miktarının 35 adet olarak değiştirildiği görülmüştür. Bu yönüyle, cetvelin 2’nci kısmının 3’üncü satırında yer alan 7 adet TLD dozimetre + yüzük dozimetre kalemi ile birlikte isteklinin toplamda 35 adet TLD dozimetre yerine 42 adet TLD dozimetre üzerinden teklif vermiş olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar bu durum isteklinin teklif fiyatını arttırmak suretiyle istekli aleyhine bir sonuç ortaya çıkarmış olsa da Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde yer alan “…Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü gereğince teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği neticesine varılmıştır.

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda, dozimetre maliyetinin tevsiki için dozimetre servisi uygunluk belgesine sahip Epsilon-Landauer Dozimetri Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan 05.03.2013 tarihli proforma fatura ile anılan şirkete ait “Dozimetri Hizmeti 2013 Yılı Fiyat Listesinin” sunulduğu, sunulan proforma faturanın meslek mensubu beyanını ve onayını içermemesinden bahisle Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen şekil şartlarını haiz olmadığı, ayrıca Tebliğ açıklamaları uyarınca, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlarla açıklama yapılmasının mümkün olduğu ancak özel kişilerce ilan edilen fiyat listeleri ile açıklama yapılması olanağının bulunmadığı ve sonuç olarak dozimetre maliyetinin Tebliğ açıklamalarına uygun şekilde tevsik edilememiş olduğu tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Milenyum Tem. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiaları yerinde bulunmuştur.

b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Büyükadalı Ltd. Şti.-Şampiyon Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetveli ile aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda,

- İstekli tarafından sunulan teklif cetvelinde TLD dozimetre ve yüzük dozimetre miktarlarının birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun şekilde belirlendiği, TLD dozimetre maliyeti için kişi başına 370,00 TL; TLD dozimetre + yüzük dozimetre maliyeti için ise kişi başına 478,00 TL fiyat öngörülerek açıklama yapıldığı, söz konusu fiyatların tevsiki için Türkiye Atom Enerjisi Kurumu (TAEK) tarafından yayımlanan 2013 yılı fiyat listesinin sunulduğu, anılan listede kişisel dozimetre izleme hizmetlerinin (film, TLD veya yüzük) kişi başı fiyatının 370,00 TL/yıl olduğu, öte yandan kişi çift dozimetre kullanıyorsa (film + film, TLD + TLD, film + yüzük, TLD + yüzük vb.) bu durumda kişi başı dozimetre hizmet fiyatının 485 TL/yıl olduğu bilgilerine yer verildiği, söz konusu listenin sonunda yer alan not bölümünde “Türkiye Atom Enerjisi Kurumu'nun kurulmasına dair 2690 Sayılı Kanun'un 14'üncü maddesinin (c) fıkrasında belirtilen mal ve hizmet üretimi gelirleriyle ilgili olarak belirlenen ve Başbakan’ın onayıyla uygulamaya konulan, bu listedeki mal ve hizmet tutarlarına KDV dahildir.” cümlesinin yer aldığı, bu yönüyle söz konusu fiyatlar üzerinden KDV tutarına isabet eden tutarın düşülmesi suretiyle açıklama yapılabileceği, TAEK ile yapılan yazışmalar neticesinde adı geçen hizmetlere ilişkin KDV oranının %18 olduğunun anlaşıldığı, bu yönde yapılan hesaplama sonucunda TLD dozimetre hizmeti fiyatının KDV hariç 313,56 TL, TLD dozimetre + yüzük dozimetre hizmeti fiyatının ise KDV hariç 411,02 TL olduğunun tespit edildiği ve istekli tarafından teklif edilen tutarların TAEK tarafından yayımlanan KDV hariç dozimetre hizmeti fiyatlarının üzerinde olduğu görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin Büyükadalı Ltd. Şti.-Şampiyon Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesi uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmemesi gerekmektedir.

İnceleme konusu ihalede idarece tespit edilen kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 1.493.504,98 TL olduğu ve başvuru sahibiŞan Tem. San. Ltd. Şti.nin teklifinin söz konusu tutarın üzerinde olduğu görülmüştür. Bu nedenle, adı geçen istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi yönündeki idari işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı neticesine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Milenyum Tem. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Milenyum Tem. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “ bu tevsikin ” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Büyükadalı Ltd. Şti.-Şampiyon Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

Anılan iş ortaklığı tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 55 adet iş önlüğü için 0,01 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 0,55 TL fiyat öngören Kahraman temizlik Tekstil-Ö. Devrim Kahraman tarafından istekli adına tanzim edilen 25.02.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturadaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Büyükadalı Ltd. Şti.-Şampiyon Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nınteklifinin belirtilen gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile,Kurul çoğunluğunca alınankararakatılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi