KİK Kararı: 2013/UH.I-2470

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/041
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 12.06.2013
Karar No : 2013/UH.I-2470
BAŞVURU SAHİBİ:
İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat San. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti., TURGUTLU MAH. ÇİFTLİKÖNÜ CAD. NO:27/3 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Merkez Kampüs Yıldız Yokuşu Balmumcu 34349 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/26414 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik, Büro Ve Destek Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 09.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Temizlik, Büro ve Destek Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.05.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.05.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.05.2013tarih ve 17236sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1874sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Süresi içerisinde idareye itirazda bulundukları halde idarenin süresinde başvurmadıklarını belirterek itirazlarını reddettiği, faks ile bildirim yapılmasını kabul etmedikleri halde idarenin faks ile bildirim yaptığını iddia ettiği, idarenin bu kararının hukuka aykırı olduğu, teklif mektubunda ve Ekap’tan dosya indirme aşamasında faks ile tebligat yapılmasını kabul etmediklerini belirttikleri,

2. Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda İnş. Dış Tic. Ltd. Şti. ile Efsane Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taahhüt İnşaat Nakliyat İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin asgari maliyeti karşılamadığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde sadece asgari işçilik maliyetinin 5.358.645,94 TL olduğu, Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 5.367.564,64 TL, Efsane Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taahhüt İnşaat Nakliyat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 5.379.178,72 TL fiyat teklifi verdiği, bu durumda iki isteklinin de asgari maliyeti karşılamasının mümkün olmadığı, isteklilere ait tekliflerin işçilik ücreti yanında giyim bedelini ihtiva etmesi gerektiği, bu isteklilere ait tekliflerin giyim bedelini ihtiva ettiği kanısında olmadıkları, aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedelini teklifine eklemeyen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu isteklilerin tekliflerinin geçerli olabilmesi için Teknik Şartnamede yazılı olan malzemeleri karşıladıklarının Kamu İhale Tebliğine göre belgelenerek açıklanması gerektiği, özellikle eldiven, emniyet kemeri ve aşı için bu isteklilerin nasıl bir gider öngördükleri ve açıklama yapıp yapmadıklarının tespiti gerektiği, bu giderleri karşılamayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanısında oldukları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından yapılan “12 ay süreli Genel Temizlik, Büro ve Destek Hizmetleri Alımı” işidir.

Bahse konu ihale 09.04.2013 tarihinde yapılmış olup 18.04.2013 tarihinde ihale komisyon kararı alınmıştır. Alınan karar aynı tarihte ihale yetkilisince onaylanmıştır.

İhale komisyon kararı 19.04.2013 tarihinde kesinleşen ihale kararı ekinde diğer isteklilere ve başvuru sahibi istekliye fakslanmıştır. Kesinleşen ihale kararı ve ihale komisyonu kararı aynı tarihte postaya da verilmiştir. Posta ile yapılan gönderim PTT tarafından istekliye 26.04.2013 tarihinde teslim edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli kesinleşen ihale kararını takiben 03.05.2013 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunmuş, ancak başvurusu 19.04.2013 tarihli faks gönderisi esas alınarak süre yönünden reddedilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin ihaleye sunduğu teklif mektubun 5’inci maddesinde “Yukarıda yer alan elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul etmiyorum” ifadesi yer almaktadır. Bu nedenle posta ile gönderilen kesinleşen ihale kararının istekliye 26.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında 03.05.2013 tarihinde idareye yapılan başvurunun Kanunun 55’inci maddesinde belirtilen 10 günlük yasal süre içerisinde olduğu, dolayısıyla başvurunun süre yönünden reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle isteklinin yaptığı itirazen şikayet başvurusu idarenin süre yönünden reddi dikkate alınmaksızın esastan incelenmiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından yapılan “12 ay süreli Genel Temizlik, Büro ve Destek Hizmetleri Alımı” işidir.

Bahse konu ihalede 40 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 09.04.2013 tarihinde yapılan ihaleye 17 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu ihaleye katılan isteklilerden 5’inin teklif fiyatının aşırı düşük olduğuna karar vererek bu isteklilerden teklif fiyatlarına ilişkin açıklama talebinde bulunmuştur.

Açıklama istenilen Saytem Sağlık Hizm. Otomasyon Gıda Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. açıklama sunmamış olup diğer dört istekli ise açıklama sunmuştur.

İhale komisyonu açıklama sunmayan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile açıklama sunan M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.-Çelikler Tem. İnş. Yem Bil. Gıd. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin açıklamaları uygun bulunan Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk. İl İnş. Ta. Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Efsane Sosyal Hizmetler San. Ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taahhüt İnşaat Nakliyat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar vermiştir.

Başvuru sahibi, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk. İl İnş. Ta. Dış Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Efsane Sosyal Hizmetler San. Ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taahhüt İnşaat Nakliyat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklamalarının uygun olmadığını ileri sürmektedir.

Başvuruya konu ihalede yapılan aşırı düşük sorgulamasına ve bu sorgulama sonucunda alınan ihale komisyon kararına ilişkin olarak Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.nin 26.04.2013 tarihinde Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine 21.05.2013 tarih ve 2013/UH.I-2212 sayılı Kurul kararı alınmıştır.

21.05.2013 tarih ve 2013/UH.I-2212 sayılı Kurul kararında;

“A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından yapılan “12 ay süreli Genel Temizlik, Büro ve Destek Hizmetleri Alımı” işidir.

Bahse konu ihalede 40 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 09.04.2013 tarihinde yapılan ihaleye 17 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu ihaleye katılan isteklilerden 5’inin teklif fiyatının aşırı düşük olduğuna karar vererek bu isteklilerden teklif fiyatlarına ilişkin açıklama talebinde bulunmuştur.

Açıklama istenilen Saytem Sağlık Hizm. Otomasyon Gıda Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. açıklama sunmamış olup diğer dört istekli ise açıklama sunmuştur.

İhale komisyonu açıklama sunmayan isteklinin teklifini bu gerekçe ile, açıklama sunan M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.-Çelikler Tem. İnş. Yem Bil. Gıd. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin açıklamaları uygun bulunan Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk. İl İnş. Ta. Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taahhüt İnşaat Nakliyat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar vermiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

_“25.1._İstekliler teklif edecekleri fiyata vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri, giderleri dahil edeceklerdir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Pozisyonu

Asgari Ücretten Ne Kadar Fazla Alacağı

Temizlik Personeli

20

Büro ve Destek Personeli

75

Kampüs Sorumlusu

60

Proje Sorumlusu

100

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (5,16 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (4 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartnamenin EK-2, EK-3 listelerinde 12 aylık kullanım miktarları belirtilen malzeme ve ekipman bedelleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenici Teknik Şartnamede belirtilen nitelik, sayı ve zamanlardaki ilaçlama giderini teklif fiyatına dahil edecektir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı 01.07.2013-31.08.2013 tarihleri arası için % 3 (üç) olarak, 01.09.2013-30.06.2014 tarihleri arası için % 2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde “işe başlama tarihi 01.07.2013 işi bitirme tarihi 30.06.2014” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin F.8’inci maddesinde “Personelin giyim malzemeleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Temin Edilecek Olan Giyecekler aşağıdaki gibidir.

Alt üst yazlık iş kıyafeti

205 adet

Alt üst kışlık iş kıyafeti

205 adet

Burunlu bot

12 adet

Lastik çizme

60 adet

Yağmurluk

40 adet

Düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Ek:1 nolu tabloda kullanılacak iş makinelerine, Ek:2 nolu tabloda temizlik ekipmanlarına, Ek:3 nolu tabloda ise temizlik malzemelerine yer verilmiştir.

İhale konusu iş birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılmış olup, birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Temizlik Personeli

İşçi x Ay

205

12

2

Büro ve Destek Elemanı

İşçi x Ay

30

12

3

Kampüs Sorumlusu

İşçi x Ay

3

12

4

Proje Sorumlusu

İşçi x Ay

1

12

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Temizlik Malzemesi ve Ekipman

Ay

12

2

İlaçlama

Adet

5

II. Ara Toplam (K.D.V. Hariç) 7

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

_İdari Şartname’nin 25’inci maddesi esas alınarak yapılan hesaplamada yemek ve yol dahil giyim hariç işçilik maliyeti; Temizlik personeli için 4.360.887,10 TL,_Büro ve Destek Elemanı _için 882.993,60 TL,_Kampüs Sorumlusu _için 81.622,80 TL,_Proje Sorumlusu için 33.142,44 TL olmak üzere toplam 5.358.645,94 TL olarak ortaya çıkmaktadır.

_İhale üzerinde bırakılan Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halkla İlşk. İnş. ve Taah. Paz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ihaleye toplam 5.367.564,64 TL fiyat teklifi vermiş olup, istekli birim fiyat teklif cetvelinde; Temizlik personeli için 4.360.915,80 TL,_Büro ve Destek Elemanı _için 882.993,60 TL,_Kampüs Sorumlusu _için 81.622,80 TL,_Proje Sorumlusu için 33.142,44 TL, Temizlik Malzemesi ve ekipman için 5.940,00 TL ve İlaçlama için 2.950,00 TL fiyat teklifinde bulunmuştur.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında giyim için 22,55 TL +0,68=23,23 TL tutar beyanında bulunduğu ve buna ilişkin olarak Ateş Endüstriyel Arafat Ateş tarafından istekli adına düzenlenmiş “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile SMMM onaylı proforma fatura ver buna ilişkin olarak SMMM tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu,

İsteklinin temizlik malzemesi ve ekipman için Çakıl İnş. Tem. Harf. ve Nak. Taahhüt İşleri-Bedir Baştürk tarafından istekli adına düzenlenmiş toplam tutarı 5.940,00 TL olan iki adet “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile SMMM onaylı proforma fatura ver buna ilişkin olarak SMMM tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu,

İsteklinin ilaçlama için Çözüm İlaçlama-Kıyas Kutlay tarafından istekli adına düzenlenmiş 1.089,00 TL toplam tutar ihtiva eden SMMM onaylı proforma fatura ve buna ilişkin SMMM tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu,

İsteklinin giyim ve temizlik malzemesi ile ekipmana ilişkin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan “79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamasına uygun olduğu,

Ancak isteklinin ilaçlama için ilaç malzemesi ve ilaçlama hizmet bedeli kalemlerinden oluşan proforma fatura ile açıklama yaptığı, açıklama ekinde SMMM tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Ek-0.5 nolu Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunduğu,

Sunulan Ek-0.5 nolu Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağının sadece malzeme bedeline ilişkin bilgiler taşıdığı, işçilik ya da ilaçlama hizmet bedeli için belirtilen tutara ilişkin bir bilginin yer almadığı, bu nedenle açıklamasının Tebliğin 79’uncu maddesinde yer alan “79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamasına uygun olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

_
2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiası: _

Başvuru sahibi dilekçesinde ikinci olarak “Bahse konu ihaleye ilişkin olarak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “7.4.2. Bilanço ve eşdeğer belgeler” bendinde ve “7.4.3. İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” bendinde belirtilen yeterlilik kriterlerini sağlamayan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin ve diğer isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.” iddiasına yer vermiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında,

“Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunda genel olarak ekonomik ve mali yeterliliği sağlamayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmasından bahsedildiği ancak hangi isteklinin hangi belgesinin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğu noktasında somut bir iddiada bulunulmadığı görülmüş olup bahse konu iddianın bu hali ile anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırı olduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

_
3 ) Başvuru sahibinin 3’ncü iddiasına ilişkin olarak; _

Başvuru sahibi üçüncü iddiasında yaklaşık maliyetin yanlış olduğunu ileri sürmektedir. Başvuruya konu ihale 09.04.2013 tarihinde yapılmış olup ihalenin ilk oturumu aynı tarihte saat 11:00’da yapılmış ve yaklaşık maliyet ilk oturumda açıklanmıştır. İhale komisyon kararı 18.04.2013 tarihinde alınmış ve kesinleşen ihale kararı isteklilere 19.04.2013 tarihinde gönderilmiştir. Başvuru sahibi kesinleşen ihale kararının tebliğini takiben 22.04.2013 tarihinde idareye, idarenin şikayet üzerine aldığı 22.04.2013 tarihli karar üzerine de 26.04.2013 tarihinde Kuruma başvuruda bulunmuştur.

Ön İnceleme Tutanağında söz konusu iddia için süresinde olmadığı belirtilmiştir.

_4734 sayılı Kanun’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde**“** Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü bulunmaktadır. _

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Yönetmelik’in 16.1.(c) maddesinde “Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı” hususunun öncelikle inceleneceği, Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17.1’inci maddesinde “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunduğu, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin yanlış hazırlandığı yönündeki iddiasını, yaklaşık maliyet tutarını öğrendiği ilk oturum tarihi olan 09.04.2013 tarihinden sonra yasal süresi içerisinde şikayet konusu etmediği, bu süre geçtikten ve ihale kararı verildikten sonra başvuruda bulunduğu dikkate alındığında iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

_
1 ) İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taahhüt İnşaat Nakliyat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı __ihaleye toplam 5.379.178,72 TL fiyat teklifi vermiş olup, istekli birim fiyat teklif cetvelinde; Temizlik personeli için 4.360.915,80 TL,_Büro ve Destek Elemanı _için 882.997,20 TL,_Kampüs Sorumlusu _için 81.623,16 TL,_Proje Sorumlusu için 33.142,56 TL, Temizlik Malzemesi ve ekipman için 18.000,00 TL ve İlaçlama için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.379.178,72 TL fiyat teklifinde bulunmuştur.

İsteklinin açıklamasında giyim için 22,60 TL + 0,68=23,28 TL tutar beyanında bulunduğu ve buna ilişkin olarak Ezel End. Temz. İnş. Teks. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile SMMM onaylı proforma fatura sunduğu,

İsteklinin temizlik malzemesi ve ekipman için Ezel End. Temz. İnş. Teks. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş toplam tutarı 18.000,00 TL olan ve “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile SMMM onaylı proforma fatura sunduğu,

İsteklinin ilaçlama için Çözüm ilaçlama Gıda ve Bina Yönetim Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş 2.500,00 TL toplam tutar ihtiva eden SMMM onaylı fiyat teklifi ve ilaçlama firmasına ilişkin izin belgeleri ile SMMM ye ilişkin belgeler sunduğu,

İsteklinin açıklamalarının uygun bulunması işleminde Tebliğin “79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamasına aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 _)_M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.-Çelikler Tem. İnş. Yem Bil. Gıd. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklaması ihale komisyonunca “İlaçlama ile ilgili sunulan belgede ilgili meslek mensubunun imza ve kaşesi olmadığı…” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmış olup, yapılan incelemede adı geçen isteklinin ilaçlama için Clınıc İlaçlama Mücahit Moğul tarafından istekli adına düzenlenmiş fiyat teklifi sunduğu, ancak fiyat teklifinin SMMM veya YMM onayı taşımadığı görülmüş olup ihale komisyonunca tesis edilen işlemin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan “ 79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” hükmüne aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır.

3)Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. “Temizlik malzemesi ve ekipmanlara ait proforma faturanın 6-7-8-9’uncu kalemlerinde aritmetik hata tespit edildiği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. İstekli tarafından yapılan açıklamanın incelenmesi neticesinde, istekli tarafından temizlik malzemelerine ilişkin olarak Kahraman Temizlik Tekstil Ö. Devrim kahraman tarafından istekli adına düzenlenmiş SMMM onaylı ve 08.04.2013 tarihli proforma faturanın 6, 7, 8 ve 9’uncu satırlarında birim fiyatlar ile miktarın çarpımından kaynaklanan aritmetik hata olduğu görülmekte olup, açıklamalarının teklif fiyatının teyid edici nitelikte olmadığı ve Tebliğin 79’uncu maddesine uygun olmadığı değerlendirildiğinden değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halkla İlşk. İnş. ve Taah. Paz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin ilaçlamaya ilişkin sunduğu Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet konusu ettiği ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı yönündeki iddialar ile ilgili hususlar, Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.nin 26.04.2013 tarihinde Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 21.05.2013 tarih ve 2013/UH.I-2212 sayılı Kurul kararı ile karara bağlandığından, aynı konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi