KİK Kararı: 2013/UH.I-2340

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/040
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 05.06.2013
Karar No : 2013/UH.I-2340
BAŞVURU SAHİBİ:
Piripak Endüstriyel Temizlik Organizasyon Turizm İnşaat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, VATAN CAD. AVRASYA İŞ MERKEZİ NO :6/11 ÇAĞLAYAN İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Yeni Bağlar Hacı Hüsnü 61 26000 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/19199 İhale Kayıt Numaralı "24 Ay Süre İle Bağlı Hastanelerin Malzemesiz Genel Temizlik, Çamaşır Yıkama-Ütüleme Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 10.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Ay Süre İle Bağlı Hastanelerin Malzemesiz Genel Temizlik, Çamaşır Yıkama-Ütüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Piripak Endüstriyel Temizlik Organizasyon Turizm İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 10.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.05.2013 tarih ve 18049 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1946 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

30.04.2013 tarihinde faksla tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak firmalarının belirlendiği,

Aşağıda belirlenen nedenlerle idareye şikayet başvurusunda bulunmalarına rağmen idarece şikayet başvurularının reddedildiği,

1-İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “Teklif fiyata dahil olan giderler”in düzenlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklilerin değerlendirilmesi”ne ilişkin açıklamaların yer aldığı,

Anılan Tebliğ hükümleri uyarınca Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK O-5)’in ilgili meslek mensubundan istenilerek proforma faturanın tutanaktaki birim maliyetlerle örtüşüp örtüşmediğinin ihalenin doğru sonuçlandırılması açısından önem arz ettiği,

Hal böyle iken anılan Tebliğ hükümlerine göre aşağıda belirtilen hükümlerin bakılmasının önem arz ettiği,

Giyim malzemeleri maliyetleri için proforma fatura/fiyat teklifi sunan tedarikçi firmaların sunmuş oldukları proforma fatura/fiyat tekliflerinin her sayfasının imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanmasının yanında;

Maliyete davalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi (TÜRMOB kaşesi ile beraber) gerektiği,

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutan tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi (TÜRMOB kasesi ile beraber) gerektiği,

Proforma fatura/fiyat teklifi sunan tedarikçi firma yada firmaların sunmuş oldukları belgeler ekinde tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubunun (SMMM yada YMMM) faaliyet belgesinin olması gerektiği,

Proforma fatura/fiyat teklifi sunan tedarikçi firma yada firmaların Kamu İhale Kurumunun 2012/UH.1-2518 sayılı uyuşmazlık kararı çerçevesinde meslek mensubunca (SMMM yada YMMM) sunulmuş faaliyet belgesinin teklif verdiği tarihte geçerli bir belge olması gerektiği,

İhale uhdesinde bırakılan firmaya proforma fatura/fiyat teklifi sunan tedarikçi firma yada firmaların Kamu İhale Kurumunun 2012/UH.I-2518 sayılı uyuşmazlık kararı çerçevesinde (aşırı düşük açıklamasından önce) proforma fatura/fiyat teklifi düzenlenmeye veya imzalamaya yetkili kişilerin imza sirkülerinin, vekaletnamelerin, imza beyannamelerinin asılların olması gerektiği,

İhale uhdesinde bırakılan firmaya proforma fatura/fiyat teklifi sunan tedarikçi firma yada firmaların en son geçici vergi beyannamelerini meslek mensubu tarafından imzalı/mühürlü şekilde sunmalarının gerektiği,

İhale uhdesinde bırakılan firmanın Kamu İhale Kurumunun 2012/UH.I-3806 sayılı uyuşmazlık kararı çerçevesinde. idareye sunmuş olduğu proforma fatura/fiyat tekliflerde ver alan mal/malzeme kalemlerde yer alan fiyatlar ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan vermiş olduğu fiyatların aynı olması gerektiği,

İhale uhdesinde bırakılan firmaya proforma fatura/fiyat teklifi sunan tedarikçi firmaların Kamu İhale Kurumunun 2012/UH.III-319 sayılı uyuşmazlık karan çerçevesinde, mal/malzemeler kalemlerinin birim fiyatların çarpım ve toplamlarında aritmetik hata olmaması gerektiği,

Proforma fatura/fiyat teklifi sunan tedarikçi firmaların ilgili mal/malzeme kaleminin alım, satım, imalat ve pazarlamasını yapabilmesi için ticaret sicil gazeteleri veya diğer belgelerinde o alanda iştigal ettiğine dair belgeleri sunmaları gerektiği,

2-İhale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda Estram’dan alınan fiyat teklifi yazısından da görüleceği üzere tam kart bir biniş bedelinin 1,55 TL, tam kart aktarma ücretinin 20 kuruş, Eskart kullanım kartının ise 6,00 TL olduğu, söz konusu fiyatlara KDV’nin dahil olduğu, bir kişi için bilet fiyatının aylık olarak 52 adet biletx1,55=80,60 TL’den 1,18 KDV düşüldüğünde 68,31 TL olduğu, bu tutara %3 sözleşme gideri eklendiğinde 70,36 TL’ye tekabül ettiği, 24 ay üzerinden 583 kişinin bilet maliyetinin ise (70,36x583kişix24 ay=) 984.477,12 TL olduğu,

Her inişte bir defalık aktarma ücreti de bir kişi aylık olarak 0,20x52 adet=10,40 TL’den %18 düşüldüğünde 8,81 TL olduğu, 8,81 TL’nin %3 sözleşme gideri eklendiğinde bu tutarın 9,07 TL olduğu, 24 ay üzerinden maliyetinin ise 09,07 TLx583kişix24 ay=126.907,44 TL olduğu,

Eskart kullanım kartının (bir defaya mahsus) 6,00 TL’den %18 KDV düşüldüğünde 5,08 TL olduğu, bu tutara %3 sözleşme gideri eklendiğinde 5,23 TL’ye tekabül ettiği, bu doğrultuda 5,23x583kişi=3.049,09 TL olduğu,

Teklif açıklamalarını yukarıdaki rakamlar dahilinde sunmayan isteklilerin tekliflerinin geçersiz kabul edilerek bu firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3-İhale üzerinde bırakılan Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti.ninimza sirkülerinin incelenerek vekaletname ile ihaleye teklif sunulması halinde ticaret sicili gazetesinde üçüncü kişilerin yetkili kılınabileceğine ilişkin herhangi bir karar alınmaması durumunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4- Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinde belgelerin nasıl sunulacağının düzenlendiği,

İhalede üzerinde kalan isteklinin ihale dosyasında sunmuş oldukları belgelerin aslını veya aslına uygunluğunu noterce onaylanmış örneklerini veya belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunmaları gerektiği,

Belgelerin asılları yerine İdarenize “Aslı idarece görülmüştür ” şerhiyle belge sunması muhtemel olan Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti.nin ihale teklif dosyasında ve aşırı düşük teklif açıklamalarında, bu belgeleri ihale tarihinden sonra yaptırdılar ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında,

“Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 2’nci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 8’inci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikayet dilekçesinin incelenmesi sonucunda, dilekçede belirtilen hususların kamu ihale mevzuatındaki düzenlemelerin hatırlatılması ve daha önce alınan Kurul kararlarına atıflardan ibaret olduğu, idarece tesis edilen işlemlerin hangi yönüyle mevzuata aykırılık taşıdığına ilişkin herhangi bir iddiaya ise dilekçe içeriğinde yer verilmediği, Kanun’un 54’üncü maddesin de öngörüldüğü şekilde şikayetin gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulmadığı anlaşılmış olup yukarda belirtildiği şekliyle, somut gerekçelere dayanan herhangi bir iddiada bulunulmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54’ üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle ,

“ 30.04.2013 tarihinde faksla tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak firmalarının belirlendiği,

Aşağıda belirlenen nedenlerle idareye şikayet başvurusunda bulunmalarına rağmen idarece şikayet başvurularının reddedildiği,

Anılan Tebliğ hükümleri uyarınca Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK O-5)’in ilgili meslek mensubundan istenilerek proformafaturanın tutanaktaki birim maliyetlerle örtüşüp örtüşmediğinin ihalenin doğru sonuçlandırılması açısından önem arz ettiği,

Hal böyle iken anılan Tebliğ hükümlerine göre aşağıda belirtilen hükümlerin bakılmasının önem arz ettiği,

2-İhale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda Estram’dan alınan fiyat teklifi yazısından da görüleceği üzere tam kart bir biniş bedelinin1,55 TL, tam kart aktarma ücretinin 20 kuruş , Eskart kullanım kartının ise 6,00 TL olduğu, söz konusu fiyatlara KDV’nin dahil olduğu, bir kişi için bilet fiyatının aylık olarak 52 adet biletx1,55=80,60 TL’den 1,18 KDV düşüldüğünde 68,31 TL olduğu, bu tutara %3 sözleşme gideri eklendiğinde 70,36 TL’ye tekabül ettiği, 24 ay üzerinden 583 kişinin bilet maliyetinin ise (70,36x583kişix24 ay=) 984.477,12 TL olduğu,

Teklif açıklamalarını yukarıdaki rakamlar dahilinde sunmayan isteklilerin tekliflerinin geçersiz kabul edilerek bu firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3-İhale üzerinde bırakılan Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti.’nin imza sirkülerinin incelenerekvekaletname ile ihaleye teklif sunulması halinde ticaret sicili gazetesinde üçüncü kişilerin yetkili kılınabileceğine ilişkin herhangi bir karar alınmaması durumunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4- Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinde belgelerin nasıl sunulacağının düzenlendiği,

Belgelerin asılları yerine İdarenize “Aslı idarece görülmüştür” şerhiyle belge sunmasımuhtemel olan Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti.’nin ihale teklif dosyasında ve aşırı düşük teklif açıklamalarında, bu belgeleri ihale tarihinden sonra yaptırdılar ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği”

Şeklinde belirtilen iddialar hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli ile açıklama sunan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunulan bilgi ve belgelerin içeriği ile ihaleye teklif veren isteklilerin teklifi ekindeki bilgi ve belgelerin içeriği ayrıntılı olarak bilinemeyeceğinden) ,itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasınailişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu nedenle esas yapılan esas inceleme sonucunda;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler ” başlıklı 78 inci maddesinde,

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

_78.2. Malzemeli veyamalzemesiz temizlik , malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup , bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir. _

….

78.6. Tekliflerin hazırlanmasında veasgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında , ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.

78.7. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 28. md.) Yaklaşık maliyet içerisinde yer alan işçilik maliyeti; çalıştırılacak personel sayısı ile brüt asgari ücret tutarı ve bu tutar üzerinden hesaplanan işveren payı dikkate alınarak hesaplanacaktır. İstekliler tarafından yaşlılık aylığı veya emekli aylığı bağlanmış olan personel çalıştırılacağı belirtilmiş olsa dahi işveren paylarının hesabında bu hususlar dikkate alınmayacaktır. İdarelerce yaptırılacak işin niteliği dikkate alınarak brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak ücret belirlenebilecek, ancak brüt asgari ücretin işverene maliyetinin (%) fazlası olarak belirleme yapılmayacaktır.

78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.

78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate alınacaktır.

…

_78.17.Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse , yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır. _

…

78.19. Personele ilişkingiyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.

…

78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir .Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır …” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “ Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 79’uncu maddesinde;

“79.1.(Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden% 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınanproforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri ,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

….

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösterenproforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında , mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine;“Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında , mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine;“Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifinekonu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi,bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16….

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarınınson geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

79.4.2.17. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

…

79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden,malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

79.4.2.21. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.

79.4.2.22. Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihale 24 ay süre ile 606 personelle Eskişehir Devlet Hastanesi, Eskişehir Yunus Emre Devlet Hastanesi, Eskişehir Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Çifteler Devlet Hastanesi ve Sivrihisar Devlet Hastanesinin “Malzemesiz Genel Temizlik, Çamaşır Yıkama-Ütüleme Hizmet Alımı” işidir. Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama tarihi 01.05.2013; işi bitirme tarihi 30.04.2015 olarak belirtilmiştir.

İşin İdari Şartnamesi’nin 25’nci maddesinde “ Teklif fiyata dahil olan giderler ”,

“…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Teknik Şartnamede detaylı belirtilentoplam 606 personel çalıştırılacaktır.

-5 Personele brüt asgari ücretin**%20 fazlası** öngörülmüştür.

-Kalan601 personele ise brüt asgari ücretin %3 fazlası öngörülmüştür.

-Birliğimize bağlı hastanelerde, brüt asgari ücretin**%3 fazlası verilen personelden** , bir Ulusal, Dini Bayram veya Resmi Tatil gününde 251 kişi çalışacaktır.

Öngörülen işe başlama ve bitiş tarihlerinde toplam 29 gün Ulusal, Dini Bayram veya Resmi Tatil günü mevcuttur.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_-Çalışanlarınyemek ihtiyacı hastanelerde çıkan yemekten karşılanacaktır. İstekliler yemek için herhangi bir bedel öngörülmeyecektir. _

_-Eskişehir Devlet Hastanesi, Eskişehir Yunus Emre Devlet Hastanesi, Eskişehir Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesinde çalışacak personele (Toplam:583 personel) bir defaya mahsus birer adet (Eskart Kullanım Kartı, toplam:583 adet) ve aylık, her binişte bir defalık aktarma ücretini de içeren 52 adet binişli (bir ayda 26 günlük) Eskart dolum bedeli ayni olarak verilecektir. Bilet dolum bedellerindeki değişiklikten işçiler etkilenmeyecektir. _

_-Sivrihisar Devlet Hastanesi ve Çifteler Devlet Hastanesinde çalışacak personele (Toplam:23 personel) ayni veya nakdi olarak yol parası verilmeyecektir. _

_-Çalışacak personelegiyim ayni olarak verilecektir. Teknik şartnamede özellikleri ve sayısı belirtilen kıyafetler teklif fiyata dahildir. _

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartnamede sayı ve özellikleri belirtilen veamortismana tabi Makine ve Ekipmanlar %3 sözleşme giderleri içerisinde yer almaktadır. İstekliler ayrıca bir bedel öngörmeyecektir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

_Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim tarifesine göre, hizmetin tehlike sınıfı II, primnispeti %1.50'dir.”_şeklinde düzenlenmiştir.

Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin (d ) bendinde ihale konusu işte verilecek giyim malzemeleri,

Tıbbi Atık Personeli Kıyafet Takımı Tıbbi Atık Yönetmeliğine uygun olarak;

-1 adet tulum (turuncu renkte su geçirmeyen),

-1 adet çizme,

-1 adet maske,

-1 adet gözlük,

-1 çift eldiven

Toplam 12 personel için iki yıllık toplam 24 takım

Dış Saha Personeli Kıyafet Takımı

-1 adet yağmurluk (muşambadan, uzun kollu, kapüşonlu, 1.75 metre boyunda),

-1 adet kışlık mont (kapüşonlu, içi elyaf dışı yağmur geçirmeyen kumaştan, uzun kollu),

-1 adet çizme(dışı lastik, içi yün, dize kadar),

-1 adet yün eldiven

Toplam 17 personel için iki yıllık toplam 34 takım

Tüm Personelin Kıyafet Takımı

-1 takım yazlık alt-üst iş kıyafeti(pamuk-viskon karışımı kumaştan),

-1 takım kışlık alt-üst iş kıyafeti(alpaka kumaştan),

-1 çift ayakkabı(lastik tabanlı, baskılı derili, dikişli),

-1 çift terlik(pvc tabanlı, suya dayanıklı, önü kapalı)

Toplam 606 personel için iki yıllık toplam 1.212 takım

Olarak belirlenmiştir.

İdarece ihale konusu işte birim fiyat teklif cetveli,

İhale kayıt numarası :2013/19199

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

İşçilik Maliyeti (Asgari Ücretin % 20 Fazlası + Yol Bedeli + Giyim Bedeli)

İŞÇİ X AY

İşçilik Maliyeti (Asgari Ücretin % 3 Fazlası + Yol Bedeli + Giyim Bedeli)

İŞÇİ X AY

578

İşçilik Maliyeti (Asgari Ücretin % 3 Fazlası + Giyim Bedeli)

İŞÇİ X AY

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günlerinin Maliyeti (Asgari Ücretin %3 Fazlası)

GÜN

7.279

II. Ara Toplam (K.D.V. Hariç) 7

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlenmiştir.

Bahse konu ihalede idarece yaklaşık maliyet 20.910.486,71 TL, karsız yaklaşık maliyet ise 20.106.237,22 TL olarak belirlenmiştir (S:132). İdarece karsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan Burakcan, MCA Bilişim, Ankayra Organizasyon ve Piripak firmalarından 12.04.2013 tarihli yazı ile tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edildiği belirtilerek işçilik maliyeti, giyim bedeli ve yol bedeline ilişkin tekliflerine açıklama getirilmesi istenilmiş, anılan istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihale Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak ise, Piripak End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş. belirlemiştir.

Bahse konu ihalede İdari Şartname ve Teknik Şartname maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (işçilik ücreti, ayni yol bedeli , bayram ve resmi tatil günleri çalışması ve söz konusu kalemlere ilişkin %3 sözleş ve genel giderler dahil, giyim ve giyime ilişkin %3 sözleş ve genel giderler hariç) 19.868.442,82 TL’dir.

İhale üzerinde bırakılan Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

Anılan isteklinin teklif fiyatının 19.868.726,98 TL olduğu, işçilik maliyeti (işçilik ücreti, ayni yol bedeli , bayram ve resmi tatil günleri çalışması ve söz konusu kalemlere ilişkin %3 sözleş ve genel giderler dahil, giyim ve giyime ilişkin %3 sözleş ve genel giderler hariç) 19.868.556,64 TL, giyim ve giyim için öngörülen %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil52,57 TL ve 117,77 TL firma karı öngörüldüğü, işçilik maliyetinin tevsikinin istekli tarafından yapılan hesaplama ve KİK İşçilik Hesaplama modülü çıktıları, yol bedelinin tevsikinin Eskişehir Büyükşehir Belediyesince yayımlanan fiyat tarifeleri, giyim bedelinin tevsikinin Ali Hikmet Çelik firması tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturayla yapıldığı, proforma faturada maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu proforma faturanın SMMM tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı, kaşelendiği ve proforma faturanın proforma faturayı düzenleyen kişi tarafından imzalandığı, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama) EK-O.5’in sunulduğu, söz konusu Tutanağın “2012/4” geçici vergi beyan dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, Tutanağın her sayfasının mükellef ve SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği, söz konusu Tutanakla proforma faturanın uyumlu olduğu, ayrıca bahse konu Tutanak ekinde mükellefe ilişkin imza sirküleri ile SMMM’ye ilişkin 21.03.2013 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesinin sunulduğu, bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu görülmüştür.

İhalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Piripak End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

Anılan isteklinin teklif fiyatının 19.888.364,26 TL olduğu, işçilik maliyeti (işçilik ücreti, ayni yol bedeli, bayram ve resmi tatil günleri çalışması ve söz konusu kalemlere ilişkin %3 sözleş ve genel giderler dahil, giyim ve giyime ilişkin %3 sözleş ve genel giderler hariç), kar ve diğer giderler dahil 18.888.311,69TL bedel öngörüldüğü, giyim ve giyim için öngörülen %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil 52,57 TL bedel öngörüldüğü, işçilik maliyetinin tevsikinin istekli tarafından yapılan hesaplama ve KİK İşçilik Hesaplama modülü çıktılarının, yol bedelinin tevsikinin işçilik maliyetinin tevsikinin istekli tarafından yapılan hesaplama ve KİK İşçilik Hesaplama modülü çıktılarının, yol bedelinin tevsikinin Eskişehir Büyükşehir Belediyesinden alınan fiyat tarifelerini gösterir yazıyla tevsik edildiği, giyim bedelinin tevsikinin Rönesans Tur. Tekst. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturayla yapıldığı, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu proforma faturanın SMMM tarafından Tebliğde belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı, kaşelendiği ve proforma faturanın proforma faturayı düzenleyen kişi tarafından imzalandığı, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama) EK-O.5’in sunulduğu, söz konusu tutanağın “2012/4” geçici vergi beyan dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, Tutanağın her sayfasının mükellef ve SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği, söz konusu Tutanakla proforma faturanın uyumlu olduğu, ayrıca bahse konu Tutanak ekinde mükellefe ilişkin imza sirküleri ile SMMM’ye ilişkin 21.03.2013 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesinin sunulduğu, bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu görülmüştür.

Ancak, Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Burakcan Ltd. Şti. ile Piripak A. Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Burakcan Ltd. Şti. tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 13 ayrı çeşit kalem olarak ifade edilen giyim malzemesinin her birine ayrı ayrı olarak 0,01 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 51,04 TL fiyat öngören Ali Hikmet ÇELİK tarafından istekli adına tanzim edilen 18.04.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Piripak A. Ş.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 13 ayrı çeşit kalem olarak ifade edilen giyim malzemesinin her birine ayrı ayrı olarak 0,01 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 51,04 TL fiyat öngören Rönesans Tes. Entg. Sos. Hizm. Oto Kir. İnş. Tur. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 09.04.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ankayra Org. Tur. Rek. İnş. Yem. Ürt. Bilg. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

Anılan isteklinin teklif fiyatının 19.921.161,94 TL olduğu, işçilik maliyeti (işçilik ücreti, ayni yol bedeli, bayram ve resmi tatil günleri çalışması ve söz konusu kalemlere ilişkin %3 sözleş ve genel giderler dahil, giyim ve giyime ilişkin %3 sözleş ve genel giderler hariç), kar ve diğer giderler dahil 19.869.431,22 TL bedel öngörüldüğü, giyim ve giyim için öngörülen %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil 51.730,72 TL bedel öngörüldüğü, işçilik maliyetinin tevsikinin istekli tarafından yapılan hesaplama ve KİK İşçilik Hesaplama modülü çıktılarının, yol bedelinin tevsikinin işçilik maliyetinin tevsikinin istekli tarafından yapılan hesaplama ve KİK İşçilik Hesaplama modülü çıktılarının, yol bedelinin tevsikinin Eskişehir Büyükşehir Belediyesince yayımlanan fiyat tarifeleri tevsik edildiği, giyim bedelinin tevsikinin Rönesans Tur. Tekst. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturayla yapıldığı, proforma faturada maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu proforma faturanın SMMM tarafından Tebliğde belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı, kaşelendiği ve proforma faturanın proforma faturayı düzenleyen kişi tarafından imzalandığı, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama) EK-O.5’in sunulduğu, söz konusu tutanağın 2012/4 Dönem geçici vergi beyan dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, Tutanağın her sayfasının mükellef ve SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği, söz konusu Tutanakla proforma faturanın uyumlu olduğu, ayrıca mükellefe ilişkin imza sirküleri ile SMMM’ye ilişkin 21.03.2013 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesinin sunulduğu,

Ancak, proforma faturada maliyetler üzerinden açıklama yapılmasına rağmen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının maliyetler üzenden düzenlemesi gerekirken “ ağırlık ortalama birim satış tutarı ” üzerinden düzenlendiği bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. İdarece belirtilen gerekçeyle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının anılan Tebliğ hükmüne uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken uygun görülmesi anılan mevzuat hükümlerine aykırıdır.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun MCA Bilgi İşlem Sosy. Hizm. İnş. Tur. Gıd. Tem. Eğit. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

Anılan isteklinin teklif fiyatının 20.058.128,98 TL olduğu, işçilik maliyeti (işçilik ücreti, ayni yol bedeli, bayram ve resmi tatil günleri çalışması ve söz konusu kalemlere ilişkin %3 sözleş ve genel giderler dahil, giyim ve giyime ilişkin %3 sözleş ve genel giderler hariç), kar ve diğer giderler dahil 19.998.112,94 TL bedel öngörüldüğü, giyim ve giyim için öngörülen %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil 60.016,04 TL bedel öngörüldüğü, işçilik maliyetinin tevsikinin istekli tarafından yapılan hesaplama ve KİK İşçilik Hesaplama modülü çıktıları, giyim bedelinin tevsikinin Kahraman Tekstil Ö. Devrim Kahraman firması tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturayla yapıldığı, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu proforma faturanın SMMM tarafından Tebliğde belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı, kaşelendiği ve proforma faturanın proforma faturayı düzenleyen kişi tarafından imzalandığı, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama) EK-O.5’in sunulduğu, söz konusu tutanağın “2012/4” geçici vergi beyan dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, Tutanağın her sayfasının mükellef ve SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği, söz konusu Tutanakla proforma faturanın uyumlu olduğu, ayrıca bahse konu Tutanak ekinde mükellefe ilişkin imza sirküleri ile SMMM’ye ilişkin 09.11.2012 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesinin sunulduğu, bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti.nin imza sirkülerinin incelenerek vekaletname ile ihaleye teklif sunulması halinde ticaret sicili gazetesinde üçüncü kişilerin yetkili kılınabileceğine ilişkin herhangi bir karar alınmaması durumunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasının incelenmesinde;

Başvuru sahibinin 10.05.2013 tarihli şikayet başvurusuna idarece verilen 14.05.2013 tarih ve 220 sayılı yazıda “ Başvurunuzda belirttiğiniz ihale sürecinde sunulan belgeler, dokümanlar tekrar incelenmiş ve kamu ihale mevzuatına aykırı bir durum tespit edilmediği” belirtilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde,

“(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur … ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “ Başvuru ve teklif mektuplarının şekli ” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e)Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan standart birim fiyat teklif mektubunun 5 numaralı dip notunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklaması, standart birim fiyat teklif cetvelinin 8 numaralı dip notunda ise “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinde de anlaşılacağı üzere teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin teklif vermeye yetkili kişi veya kişiler tarafından imzalanması gerekmektedir.

Bahse konu ihalede Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti. tarafından düzenlenen birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelinin şirketi her hususta temsil ve ilzam etmekle yükümlü şirket müdürü tarafından imzalandığı, vekaletname ile ihaleye teklif verilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Belgelerin sunuluş şekli ” başlıklı 31 inci maddesinde belgelerin nasıl sunulacağının düzenlendiği, ihalede üzerinde kalan isteklinin ihale dosyasında sunmuş oldukları belgelerin aslını veya aslına uygunluğunu noterce onaylanmış örneklerini veya belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “ aslı idarece görülmüştür ” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini sunmaları gerektiği,

Belgelerin asılları yerine İdarenize “Aslı idarece görülmüştür ” şerhiyle belge sunması muhtemel olan Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti.’nin ihale teklif dosyasında ve aşırı düşük teklif açıklamalarında, bu belgeleri ihale tarihinden sonra yaptırdılar ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasının incelenmesinde;

Başvuru sahibinin şikayet konusunun ne olduğu hususu açık olarak anlaşılmamakla ve somut bir iddiayı içermemekle birlikte;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Belgelerin sunuluş şekli ” başlıklı 31’nci maddesinde;

“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler;belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerinaslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir… ” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 31’inci maddesinde ihaleye yeterliğe katılımda sunulacak belgelerin nasıl sunulması gerektiği hususları düzenlenmiş olup, anılan yönetmelik hükümleri uyarınca isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları belgelerin aslını veya aslına uygun olduğu noterce onaylanmış örneklerini veya aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “ aslı idarece görülmüştür ” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesi uyarınca Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretlerini sunmaları gerekmektedir.

Bununla birlikte anılan Yönetmeliğin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 ve “iş hacmini gösteren belgeler başlıklı” 36’ncı maddesinin ilgili hükümleri uyarınca bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerinde ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması gerekmektedir.

Bu bağlamda bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti.’nin teklif dosyasının incelenmesinde; İhale komisyonunca düzenlenen Tutanaklarda (Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ile ihale komisyonunca düzenlenen diğer tutanaklarda) ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin fotokopi belge sunduğuna ilişkin bir tespitinin bulunmaması, idarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgelerin “aslı gibidir” şerhini taşıdığının görülmesi ve bu kapsamda gönderilen belgelerin incelenmesinde anılan isteklinin teklif dosyası içerisinde yer alan ticaret sicili gazetelerinin Türkiye Ticaret Sicili Müdürlüğü onaylı, bilanço ve gelir tablosunun tevsiki için sunduğu Kurumlar Vergisi Beyannamesinin ilgili vergi dairesi onaylı, diğer belgelerin ise noter onaylı ve “idarenin aslı gibidir” şerhinden asıllarının sunulduğunun anlaşılması ayrıca şikayet başvurusunun idare tarafından uygun bulunmadığı hususlarının bir arada değerlendirilmesi karşısında başvuru sahibinin anılan mevzuat hükümlerine uygun olarak teklifinin sunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Bahse konu ihalede başvuru sahibi Piripak firması, MCA firmasının teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin Yönetim Kurulu Başkanı/şirket müdür tarafından imzalandığı vekaletname ile ihaleye teklif verilmediği görülmüştür.

Ankayra ve Kemal Çağlar firmaları vekaletname verilen kişiler tarafından ihaleye teklif verildiği, ancak her iki firmanın şirket müdürlerinin “vekil tayin etmeye yetkili kılındığı” ticaret sicil gazeteleri ve şirketin karar defterinin tetkikinden anlaşıldığı görüldüğünden idare tesis edilen işlemlerde bu konuda mevzuata aykırılık içermediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; belirtilen iddialar kapsamında başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli ile aşırı düşük açıklamada bulunan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik sunulan bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiası ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin belirtilen iddiasının somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerektiği, bu yönde yapılan inceleme uyarınca; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyime ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturalardaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen, aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Burakcan Ltd. Şti. ile Piripak A. Ş.’nin tekliflerinin belirtilen gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği; diğer yandan, Ankayra Org. Tur. Rek. İnş. Yem. Ürt. Bilg. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük açıklamaya yönelik sunulan proforma faturada maliyetler üzerinden açıklama yapılmasına rağmen, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının maliyetler üzenden düzenlemesi gerekirken “ ağırlık ortalama birim satış tutarı ” üzerinden düzenlendiği bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varıldığından anılan isteklinin teklifinin de “ aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı ” gerekçesine dayanılarak değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile,Kurulun çoğunluk kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle , “30.04.2013 tarihinde faksla tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak firmalarının belirlendiği,

Aşağıda belirlenen nedenlerle idareye şikayet başvurusunda bulunmalarına rağmen idarece şikayet başvurularının reddedildiği,

1)-İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “Teklif fiyata dahil olan giderler”in düzenlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklilerin değerlendirilmesi”ne ilişkin açıklamaların yer aldığı,

Hal böyle iken anılan Tebliğ hükümlerine göre aşağıda belirtilen hükümlerin bakılmasının önem arz ettiği,

2)-İhale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda Estram’dan alınan fiyat teklifi yazısından da görüleceği üzere tam kart bir biniş bedelinin 1,55 TL, tam kart aktarma ücretinin 20 kuruş, Eskart kullanım kartının ise 6,00 TL olduğu, söz konusu fiyatlara KDV’nin dahil olduğu, bir kişi için bilet fiyatının aylık olarak 52 adet biletx1,55=80,60 TL’den 1,18 KDV düşüldüğünde 68,31 TL olduğu, bu tutara %3 sözleşme gideri eklendiğinde 70,36 TL’ye tekabül ettiği, 24 ay üzerinden 583 kişinin bilet maliyetinin ise (70,36x583kişix24 ay=) 984.477,12 TL olduğu,

Teklif açıklamalarını yukarıdaki rakamlar dahilinde sunmayan isteklilerin tekliflerinin geçersiz kabul edilerek bu firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3)-İhale üzerinde bırakılan Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti.ninimza sirkülerinin incelenerek vekaletname ile ihaleye teklif sunulması halinde ticaret sicili gazetesinde üçüncü kişilerin yetkili kılınabileceğine ilişkin herhangi bir karar alınmaması durumunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ”şeklinde dile getirdiği bir, iki ve üçüncü iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, dilekçede belirtilen hususların kamu ihale mevzuatındaki düzenlemelerin hatırlatılması ve daha önce alınan Kurul kararlarına atıflardan ibaret olduğu, idarece tesis edilen işlemlerin hangi yönüyle mevzuata aykırılık taşıdığına ilişkin herhangi bir iddiaya ise dilekçe içeriğinde yer verilmediği, Kanun’un 54’üncü maddesin de öngörüldüğü şekilde şikayetin gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulmadığı bu nedenle somut gerekçelere dayanan herhangi bir iddiada bulunulmadığı gerekçeleriyle 4734 sayılı Kanunun 54’ üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, aşırı düşük açıklama sunan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunduğu bilgi ve belgelerin içeriği ayrıntılı olarak bilinemeyeceğinden) itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarınailişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; belirtilen iddialar kapsamında başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, aşırı düşük açıklaması sunan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunulan bilgi ve belgeleriniçeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiası ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği bir, iki ve üçüncü iddiasının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin belirtilen iddialarının somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle,bu iddia hakkında Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2013/UH.I-2340

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin