KİK Kararı: 2013/UH.I-2339

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/040
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 05.06.2013
Karar No : 2013/UH.I-2339 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. San. Ltd. Şti., İPEKYOLU CAD. YETKİN APT. K : 2 NO : 3 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Yeni Bağlar Mah. Hacı Hüsnü Sok. No: 61 26000 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/19199 İhale Kayıt Numaralı "24 Ay Süre İle Bağlı Hastanelerin Malzemesiz Genel Temizlik, Çamaşır Yıkama-Ütüleme Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 10.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Ay Süre İle Bağlı Hastanelerin Malzemesiz Genel Temizlik, Çamaşır Yıkama-Ütüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. San. Ltd. Şti. nin 08.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.05.2013 tarih ve 17505 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1895 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

03.05.2013 tarihinde tebliğ edilen 30.04.2013 tarih ve 180 sayılı kesinleşen ihale kararında ihalenin Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Piripak End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.’nin belirlendiği, diğer tekliflerin geçerli teklif olduğunun bildirildiği, firmalarının da beşinci en avantajlı teklif sahibi olduğu,

İhale üzerinde bırakılan Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti.’nin ve firmalarının sunduğu teklifin altında teklif sunmuş diğer tüm isteklilerin teklifleri ile ihale konusu işin tamamlanmasının mümkün olmadığı, İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler dikkate alındığında bu giderler için belge sunulmuş olsa da teklif edilen fiyatların hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının yetersiz olduğu, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının şeklen yapıldığı, içeriğinin incelenmediği, firmalarının altında teklif sunan isteklilerin açıklamalarının Tebliğe uygun olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan ve firmalarının teklifinin altında teklif sunan isteklilerin;

-Teklif fiyatını düşürmek için iş kalemlerinin miktarının düşürülmesi yoluna gidildiği,

-İşçilik ücretlerinin ihale tarihinde belirlenen asgari ücretin altında olduğu,

-Proforma faturaların ihale mevzuatına uygun olarak hazırlanmadığı, proforma fatura üzerinde meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen beyanlara yer verilmediği ve bu proforma faturaların son geçici beyan dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği,

-İsteklilerin sunmuş oldukları proformalar, meslek mensubu tarafından düzenlenen Tutanaklar ile (O-5,O-6,O-7, ve O-8) ve meslek mensubu tarafından tutulan defterler arasında inceleme yapıldığında uyumsuzluk olduğunun görüleceği, bununla birlikte proforma faturaları düzenleyen kişinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin aradığı şekilde SMMM olup olmadığı, oda kaydının bulunup bulunmadığının ve imza yetkisinin olup olmadığınınaraştırılmasının gerektiği,

-İş deneyim miktarının yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı,

-Bilanço ve gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığının araştırılmasının gerektiği,

Kamu yararının ancak hukuka uyarlı tesis edilmiş bir işlem sonucu söz konusu olabileceği, ihalelerde her zaman en düşük teklifin en avantajlı teklif olarak değerlendirilemeyeceğinin açık olduğu, ihale üzerinde bırakılan Burakcan Ltd. Şti. ile diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde,

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

….

78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.

78.7. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 28. md.) Yaklaşık maliyet içerisinde yer alan işçilik maliyeti; çalıştırılacak personel sayısı ile brüt asgari ücret tutarı ve bu tutar üzerinden hesaplanan işveren payı dikkate alınarak hesaplanacaktır. İstekliler tarafından yaşlılık aylığı veya emekli aylığı bağlanmış olan personel çalıştırılacağı belirtilmiş olsa dahi işveren paylarının hesabında bu hususlar dikkate alınmayacaktır. İdarelerce yaptırılacak işin niteliği dikkate alınarak brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak ücret belirlenebilecek, ancak brüt asgari ücretin işverene maliyetinin (%) fazlası olarak belirleme yapılmayacaktır.

78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.

78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate alınacaktır.

…

78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.

…

78.19. Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.

…

78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde;

“79.1.(Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden% 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

….

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birimmaliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16….

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

79.4.2.17. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

…

79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

79.4.2.21. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.

79.4.2.22. Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihale 24 ay süre ile 606 personelle Eskişehir Devlet Hastanesi, Eskişehir Yunus Emre Devlet Hastanesi, Eskişehir Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Çifteler Devlet Hastanesi ve Sivrihisar Devlet Hastanesinin “Malzemesiz Genel Temizlik, Çamaşır Yıkama-Ütüleme Hizmet Alımı” işidir. Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işe başlama tarihi 01.05.2013; işi bitirme tarihi 30.04.2015 olarak belirtilmiştir.

İşin İdari Şartnamesi’nin 25’nci maddesinde “Teklif fiyata dahil olan giderler”,

“…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Teknik Şartnamede detaylı belirtilen toplam 606 personel çalıştırılacaktır.

-5 Personele brüt asgari ücretin %20 fazlası öngörülmüştür.

-Kalan 601 personele ise brüt asgari ücretin %3 fazlası öngörülmüştür.

-Birliğimize bağlı hastanelerde, brüt asgari ücretin %3 fazlası verilen personelden, bir Ulusal, Dini Bayram veya Resmi Tatil gününde 251 kişi çalışacaktır.

Öngörülen işe başlama ve bitiş tarihlerinde toplam 29 gün Ulusal, Dini Bayram veya Resmi Tatil günü mevcuttur.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

-Çalışanların yemek ihtiyacı hastanelerde çıkan yemekten karşılanacaktır. İstekliler yemek için herhangi bir bedel öngörülmeyecektir.

-Eskişehir Devlet Hastanesi, Eskişehir Yunus Emre Devlet Hastanesi, Eskişehir Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesinde çalışacak personele (Toplam:583 personel) bir defaya mahsus birer adet (Eskart Kullanım Kartı, toplam:583 adet) ve aylık, her binişte bir defalık aktarma ücretini de içeren 52 adet binişli (bir ayda 26 günlük) Eskart dolum bedeli ayni olarak verilecektir. Bilet dolum bedellerindeki değişiklikten işçiler etkilenmeyecektir.

-Sivrihisar Devlet Hastanesi ve Çifteler Devlet Hastanesinde çalışacak personele (Toplam:23 personel) ayni veya nakdi olarak yol parası verilmeyecektir.

-Çalışacak personele giyim ayni olarak verilecektir. Teknik şartnamede özellikleri ve sayısı belirtilen kıyafetler teklif fiyata dahildir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartnamede sayı ve özellikleri belirtilen ve amortismana tabi Makine ve Ekipmanlar %3 sözleşme giderleri içerisinde yer almaktadır. İstekliler ayrıca bir bedel öngörmeyecektir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim tarifesine göre, hizmetin tehlike sınıfı II, prim nispeti %1.50'dir.” şeklinde düzenlenmiştir

Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin (d ) bendinde ihale konusu işte verilecek giyim malzemeleri,

Tıbbi Atık Personeli Kıyafet Takımı Tıbbi Atık Yönetmeliğine uygun olarak;

-1 adet tulum (turuncu renkte su geçirmeyen),

-1 adet çizme,

-1 adet maske,

-1 adet gözlük,

-1 çift eldiven

Toplam 12 personel için iki yıllık toplam 24 takım

Dış Saha Personeli Kıyafet Takımı

-1 adet yağmurluk (muşambadan, uzun kollu, kapüşonlu, 1.75 metre boyunda),

-1 adet kışlık mont (kapüşonlu, içi elyaf dışı yağmur geçirmeyen kumaştan, uzun kollu),

-1 adet çizme(dışı lastik, içi yün, dize kadar),

-1 adet yün eldiven

Toplam 17 personel için iki yıllık toplam 34 takım

Tüm Personelin Kıyafet Takımı

-1 takım yazlık alt-üst iş kıyafeti(pamuk-viskon karışımı kumaştan),

-1 takım kışlık alt-üst iş kıyafeti(alpaka kumaştan),

-1 çift ayakkabı(lastik tabanlı, baskılı derili, dikişli),

-1 çift terlik(pvc tabanlı, suya dayanıklı, önü kapalı)

Toplam 606 personel için iki yıllık toplam 1.212 takım

Olarak belirlenmiştir.

İdarece ihale konusu işte birim fiyat teklif cetveli,

İhale kayıt numarası :2013/19199

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

İşçilik Maliyeti (Asgari Ücretin % 20 Fazlası + Yol Bedeli + Giyim Bedeli)

İŞÇİ X AY

İşçilik Maliyeti (Asgari Ücretin % 3 Fazlası + Yol Bedeli + Giyim Bedeli)

İŞÇİ X AY

578

İşçilik Maliyeti (Asgari Ücretin % 3 Fazlası + Giyim Bedeli)

İŞÇİ X AY

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günlerinin Maliyeti (Asgari Ücretin %3 Fazlası)

GÜN

7.279

II. Ara Toplam (K.D.V. Hariç) 7

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlenmiştir.

Bahse konu ihalede idarece yaklaşık maliyet 20.910.486,71 TL, karsız yaklaşık maliyet ise 20.106.237,22 TL olarak belirlenmiştir. İdarece karsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan Burakcan, MCA Bilişim, Ankayra Organizasyon ve Piripak firmalarından 12.04.2013 tarihli yazı ile tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edildiği belirtilerek işçilik maliyeti, giyim bedeli ve yol bedeline ilişkin tekliflerine açıklama getirilmesi istenilmiş, anılan istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihale Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Piripak End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.’nin belirlemiştir.

Bahse konu ihalede İdari Şartname ve Teknik Şartname maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (işçilik ücreti, ayni yol bedeli, bayram ve resmi tatil günleri çalışması ve söz konusu kalemlere ilişkin %3 sözleşme ve genel giderler dahil, giyim ve giyime ilişkin %3 sözleşme ve genel giderler hariç) 19.868.442,82 TL’dir.

1-Burakcan Oto Tem. Turz. Bilg. Yaz. Dan. Tic. San Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

Anılan isteklinin teklif fiyatının 19.868.726,98 TL olduğu, işçilik maliyeti (işçilik ücreti, ayni yol bedeli, bayram ve resmi tatil günleri çalışması ve söz konusu kalemlere ilişkin %3 sözleşme ve genel giderler dahil, giyim ve giyime ilişkin %3 sözleşme ve genel giderler hariç) 19.868.556,64 TL, giyim ve giyim için öngörülen %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil 52,57 TL ve 117,77 TL firma karı öngörüldüğü, işçilik maliyetinin tevsikinin istekli tarafından yapılan hesaplama ve KİK İşçilik Hesaplama modülü çıktıları, yol bedelinin tevsikinin Eskişehir Büyükşehir Belediyesince yayımlanan fiyat tarifeleri, giyim bedelinin tevsikinin Ali Hikmet Çelik firması tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturayla yapıldığı, proforma faturada maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu proforma faturanın SMMM tarafından Tebliğ’de belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı, kaşelendiği ve proforma faturanın proforma faturayı düzenleyen kişi tarafından imzalandığı, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama) EK-O.5’in sunulduğu, söz konusu Tutanağın “2012/4” geçici vergi beyan dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, Tutanağın her sayfasının mükellef ve SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği, söz konusu Tutanakla proforma faturanın uyumlu olduğu, ayrıca bahse konu Tutanak ekinde mükellefe ilişkin imza sirküleri ile SMMM’ye ilişkin 21.03.2013 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesinin sunulduğu, bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2-İhalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Piripak End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

Anılan isteklinin teklif fiyatının 19.888.364,26 TL olduğu, işçilik maliyeti (işçilik ücreti, ayni yol bedeli, bayram ve resmi tatil günleri çalışması ve söz konusu kalemlere ilişkin %3 sözleşme ve genel giderler dahil, giyim ve giyime ilişkin %3 sözleşme ve genel giderler hariç), kar ve diğer giderler dahil 18.888.311,69TL bedel öngörüldüğü, giyim ve giyim için öngörülen %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil 52,57 TL bedel öngörüldüğü, işçilik maliyetinin tevsikinin istekli tarafından yapılan hesaplama ve KİK İşçilik Hesaplama modülü çıktıları, yol bedelinin tevsikinin Eskişehir Büyükşehir Belediyesinden alınan fiyat tarifelerini gösterir yazıyla, giyim bedelinin tevsikinin Rönesans Tur. Tekst. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturayla yapıldığı, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu proforma faturanın SMMM tarafından Tebliğde belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı, kaşelendiği ve proforma faturanın proforma faturayı düzenleyen kişi tarafından imzalandığı, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama) EK-O.5’in sunulduğu, söz konusu tutanağın “2012/4” geçici vergi beyan dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, Tutanağın her sayfasının mükellef ve SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği, söz konusu Tutanakla proforma faturanın uyumlu olduğu, ayrıca bahse konu Tutanak ekinde mükellefe ilişkin imza sirküleri ile SMMM’ye ilişkin 21.03.2013 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesinin sunulduğu, bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

3-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ankayra Org. Tur. Rek. İnş. Yem. Ürt. Bilg. Tem. Gıda İlaç. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

Anılan isteklinin teklif fiyatının 19.921.161,94 TL olduğu, işçilik maliyeti (işçilik ücreti, ayni yol bedeli, bayram ve resmi tatil günleri çalışması ve söz konusu kalemlere ilişkin %3 sözleşme ve genel giderler dahil, giyim ve giyime ilişkin %3 sözleşme ve genel giderler hariç), kar ve diğer giderler dahil 19.869.431,22 TL bedel öngörüldüğü, giyim ve giyim için öngörülen %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil 51.730,72 TL bedel öngörüldüğü, işçilik maliyetinin tevsikinin istekli tarafından yapılan hesaplama ve KİK İşçilik Hesaplama modülü çıktılarının, yol bedelinin tevsikinin Eskişehir Büyükşehir Belediyesince yayımlanan fiyat tarifeleri, giyim bedelinin tevsikinin Rönesans Tur. Tekst. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturayla yapıldığı, proforma faturada maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu proforma faturanın SMMM tarafından Tebliğde belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı, kaşelendiği ve proforma faturanın proforma faturayı düzenleyen kişi tarafından imzalandığı, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama) EK-O.5’in sunulduğu, söz konusu tutanağın 2012/4 Dönem geçici vergi beyan dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, Tutanağın her sayfasının mükellef ve SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği, söz konusu Tutanakla proforma faturanın uyumlu olduğu, ayrıca mükellefe ilişkin imza sirküleri ile SMMM’ye ilişkin 21.03.2013 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesinin sunulduğu,

Ancak, proforma faturada maliyetler üzerinden açıklama yapılmasına rağmen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının maliyetler üzerinden düzenlemesi gerekirken “ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” üzerinden düzenlendiği bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. İdarece belirtilen gerekçeyle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının anılan Tebliğ hükmüne uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte bahse konu ihalede anılan isteklinin birinci veya ikinci en avantajlı teklif sahibi olmaması nedeniyle söz konusu aykırılığın ihale sonucuna etkisinin olmadığı sonucuna varılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan MCA Bilgi İşlem Sosy. Hizm. İnş. Tur. Gıd. Tem. Eğit. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

Anılan isteklinin teklif fiyatının 20.058.128,98 TL olduğu, işçilik maliyeti (işçilik ücreti, ayni yol bedeli, bayram ve resmi tatil günleri çalışması ve söz konusu kalemlere ilişkin %3 sözleşme ve genel giderler dahil, giyim ve giyime ilişkin %3 sözleşme ve genel giderler hariç), kar ve diğer giderler dahil 19.998.112,94 TL bedel öngörüldüğü, giyim ve giyim için öngörülen %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil 60.016,04 TL bedel öngörüldüğü, işçilik maliyetinin tevsikinin istekli tarafından yapılan hesaplama ve KİK İşçilik Hesaplama modülü çıktıları, giyim bedelinin tevsikinin Kahraman Tekstil Ö. Devrim Kahraman firması tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturayla yapıldığı, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu proforma faturanın SMMM tarafından Tebliğde belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı, kaşelendiği ve proforma faturanın proforma faturayı düzenleyen kişi tarafından imzalandığı, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama) EK-O.5’in sunulduğu, söz konusu tutanağın “2012/4” geçici vergi beyan dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, Tutanağın her sayfasının mükellef ve SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği, söz konusu Tutanakla proforma faturanın uyumlu olduğu, ayrıca bahse konu Tutanak ekinde mükellefe ilişkin imza sirküleri ile SMMM’ye ilişkin 09.11.2012 tarihinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesinin sunulduğu, bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan,

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin teklif fiyatını düşürmek için iş kalemlerinin miktarının düşürülmesi yoluna gidildiği ve işçilik ücretlerinin ihale tarihinde belirlenen asgari ücretin altında olduğu iddiasının incelenmesinde;

İncelemeye konu ihale birim fiyat teklif almak suretiyle yapılan bir ihaledir. Birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılan ihalede isteklilerin idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelini esas alarak tekliflerini oluşturmaları gerekmektedir. Bahse konu ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılan bir ihale olduğu ve isteklilerin de mevcut birim fiyat teklif cetveline göre tekliflerini oluşturduklarının görülmesi ayrıca isteklilerin Teknik Şartname’de belirtilen giyim miktarları esas alınarak ve işçilik maliyetinin de İdari Şartname’de düzenlenen ve ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan asgari ücretin % fazlası esas alınarak tekliflerini oluşturdukları görülmesi karşında başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl yapılacağı, açıklamanın hangi bilgi ve belgelerle tevsik edileceği, tevsik edici belgelerin nasıl düzenleneceği ve bu belgelerin ekinde hangi bilgi ve belgelerin sunulacağı, meslek mensuplarının proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Bahse konu ihalede olup aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin Tebliğde belirtilen söz konusu belgeleri açıklama ekinde sundukları anlaşıldığından ve başvuru sahibinin iddialarını destekler bilgi ve belgeleri dilekçesi ekinde sunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin isteklilerin sunmuş oldukları proformalar, meslek mensubu tarafından düzenlenen Tutanaklar ile (EK-O.5,O.6,O.7, ve EK-O.8) ve meslek mensubu tarafından tutulan defterler arasında inceleme yapıldığında uyumsuzluk olduğunun görüleceği iddiasına ilişkin bir inceleme yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan,

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan ve diğer isteklilerin İş deneyim miktarının, bilanço ve gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığının, aşırı düşük teklif açıklamasında proforma faturaları düzenleyen kişinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin aradığı şekilde SMMM olup olmadığı, oda kaydının bulunup bulunmadığının ve imza yetkisinin olup olmadığının araştırılmasının gerektiği iddiasının incelenmesinde;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında,

“Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 2’nci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 8’inci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan ve diğer isteklilerin iş deneyim miktarının, bilanço ve gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığının araştırılmasının gerektiğinin belirtildiği, somut bir iddiada bulunulmadığı, başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği söz konusu başvurunun ise bir hukuka aykırılık iddiası içermediği gibi Kanun’un 54’üncü maddesin de öngörüldüğü şekilde gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulmadığı anlaşılmış olup yukarda belirtildiği şekliyle, somut gerekçelere dayanan herhangi bir iddiada bulunulmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54’ üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince bu iddiaya ilişkin başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle , “ ihale üzerinde bırakılan ve diğer isteklilerin iş deneyim miktarının, bilanço ve gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığının, aşırı düşük teklif açıklamasında proforma faturaları düzenleyen kişinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin aradığı şekilde SMMM olup olmadığı, oda kaydının bulunup bulunmadığının ve imza yetkisinin olup olmadığının araştırılmasının gerektiği ” iddiası dışındaki iddiaları esas yönüyle incelenerek Kurul çoğunluğunca iddiaların yerinde olmadığına ilişkin “** itirazen şikayet başvurusunun reddine** ” karar verilmiş olup, belirtilen iddialar hakkında ise Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialarından Kurul çoğunluğunca “ başvurunun reddine ” niteliğinde karar verilenler dışındaki iddiaları hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Burakcan Ltd. Şti. ile Piripak A. Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Burakcan Ltd. Şti. tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 13 ayrı çeşit kalem olarak ifade edilen giyim malzemesinin her birine ayrı ayrı olarak 0,01 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 51,04 TL fiyat öngören Ali Hikmet ÇELİK tarafından istekli adına tanzim edilen 18.04.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Piripak A. Ş.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 13 ayrı çeşit kalem olarak ifade edilen giyim malzemesinin her birine ayrı ayrı olarak 0,01 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 51,04 TL fiyat öngören Rönesans Tes. Entg. Sos. Hizm. Oto Kir. İnş. Tur. Teks. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 09.04.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialarından Kurul çoğunluğunca “ başvurunun reddine ” niteliğinde karar verilenler iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli ile açıklama sunan diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunulan bilgi ve belgelerin içeriği ayrıntılı olarak bilinemeyeceğinden) ,itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasınailişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialarından Kurul çoğunluğunca “ başvurunun reddine ” niteliğinde karar verilenler dışındaki iddiaları hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyime ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturalardaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen, aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Burakcan Ltd. Şti. ile Piripak A. Ş.’nin tekliflerinin belirtilen gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği; diğer yandan, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialarından Kurul çoğunluğunca “ başvurunun reddine ” niteliğinde karar verilenler iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; belirtilen iddialar kapsamında başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli ile aşırı düşük açıklamada bulunan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik sunulan bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiası ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin belirtilen iddiasının somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile,Kurulun çoğunluk kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ ihale üzerinde bırakılan ve diğer isteklilerin İş deneyim miktarının, bilanço ve gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığının, aşırı düşük teklif açıklamasında proforma faturaları düzenleyen kişinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin aradığı şekilde SMMM olup olmadığı, oda kaydının bulunup bulunmadığının ve imza yetkisinin olup olmadığının araştırılmasının gerektiği ”şeklinde dile getirdiği kısmı hakkında Kurul çoğunluğunca iddialar belirtildiği şekliyle somut gerekçelere dayanmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 54’ üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde belirttiği iddialarına yönelik yapılan incelemeye göre;

Anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi ekinde sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik sunulan bilgi ve belgelerin içeriği ayrıntılı olarak bilinemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli ile diğer istekliler tarafından teklifi ekinde sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik sunulan bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan ve diğer isteklilerin iş deneyim miktarının, bilanço ve gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığının, aşırı düşük teklif açıklamasında proforma faturaları düzenleyen kişinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin aradığı şekilde SMMM olup olmadığının, oda kaydının bulunup bulunmadığının ve imza yetkisinin olup olmadığının araştırılmasının gerektiği iddialarının somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2013/UH.I-2339

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin