KİK Kararı: 2013/UH.I-2302

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UH.I-2302
BAŞVURU SAHİBİ:
Ernak Katı Atık Yönetimi San. Ve Tic. Ltd. Şti., MİLLET MAH. 11 EYLÜL BULVARI KÖPRÜBAŞI MEVKİİ NUR SOK. NO:233 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gemlik Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Hamidiye Mah. Irmak Sokak Sosyal Yaşam Merkezi No: 138 16600 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/3449 İhale Kayıt Numaralı "Gemlik Belediyesi Mücavir Alan Sınırları İçersinde Bulunan Mahallelerin Ve Köylerin Evsel Katı Atıklarının Toplanması Ve Nakli ,Kent Temizliği İşinin 01.05.2013 İle 31.08.2014 Tarihleri Arasında 16 Ay Süre İle Yaptırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gemlik Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 14.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Gemlik Belediyesi Mücavir Alan Sınırları İçerisinde Bulunan Mahallelerin ve Köylerin Evsel Katı Atıklarının Toplanması ve Nakli, Kent Temizliği İşinin 01.05.2013 İle 31.08.2014 Tarihleri Arasında 16 Ay Süre İle Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.05.2013tarih ve 16321sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1769sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;18.04.2013 tarihinde tebliğ alınan kesinleşen ihale kararı yazısına istinaden 29.04.2013 tarihli şikâyet dilekçesi ile idareye başvurulduğu, idarenin 03.05.2013 tebellüğ tarihli şikâyete cevap yazısında belirtilen Kurul kararlarının incelenmesi neticesinde mevzuata aykırılıkların tespit edildiği, bu aykırılıklara ilişkin olarak;

1. Kamu İhale Kurulunun 08.04.2013 tarih ve 2013/UH.I-1700 ile 2013/UH.I-1701 sayılı kararlarında idarenin yaklaşık maliyet hesabında mazotun litre fiyatını 03.01.2013 tarihli EPDK’nın günlük bülteninde yer alan KDV hariç 3,48 TL olarak aldığı ancak ihale ilanının 15.01.2013 tarihinde yayımlandığı ve bu süre zarfında mazotun litre fiyatının 3,53 TL’ye yükseldiği fakat yaklaşık maliyetin kamu ihale mevzuatındaki hükümlere göre olması gereken sürede güncellenmediği ve yanlış hesaplanan yaklaşık maliyete göre aşırı düşük teklif sınır değerinin ve fiyat farkı katsayılarının belirlendiği, yaklaşık maliyet hesabındaki yapılan hatanın düzeltilmesi gerektiği,

2. Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Reis Ltd. Şti.nin sunduğu açıklamada, kamu ihale mevzuatı ve 4857 sayılı İş Kanunu’nda yer alan hükümler gereğince personel çalıştırılmasına dayalı olmayan inceleme konusu hizmet işinde önemli teklif bileşeni olan ve teklif fiyatına dahil edilmesi gereken kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri ve sağlık taraması giderlerinin bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanabilmesinin mümkün olmadığı,

3. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin, İdari Şartname ve Teknik Şartname’ de sayı ve özellikleri belirtilen giyim giderlerine ilişkin açıklamalarının, ihale dokümanında belirtilen sayı ve özelliklere uygun olarak belgelendirilmediği ve Reis Ltd. Şti.nin sunduğu açıklamada, ihale dokümanında teklif fiyata dâhil olduğu belirtilen çöp toplama araçlarına yazılacak yazıya dair giderin maliyet hesabına dâhil edilmediği,

4)Reis Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, araç maliyetlerinin tevsikinde yanlış poz numarasının kullanıldığı, araç maliyeti hesaplanırken kendi malı olarak belirtilen 3 aracın maliyet hesabına dâhil edilmediği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyat pozlarını kullanmaları durumunda araçların beygir güçlerinin %100 kullanılmasının ve akaryakıt kilogram fiyatının bu pozlara göre hesaplanmasının mümkün olmadığı, adı geçen isteklinin teklif tutarı dikkate alındığında akaryakıt maliyetini aşağı çekebilmek için araç beygir güçlerinin %100’ün altında gösterildiği,

5. Zarf açma ve belge kontrol tutanağında ihale üzerinde bırakılan istekli Reis Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Efekent Ltd. Şti. adına teklif mektubuna vekâleten imza atıldığının ve imza beyannameleri ve vekâletlerin sunulduğunun belirtildiği ancak 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda ticari mümessil ve ticari vekile dair hükümler gereğince vekâleten imza atma yetkisi olmayan kişilerce imzalanan belgelerin geçerli olmaması sebebiyle adı geçen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

14.02.2013 tarihinde gerçekleştirilen “2013/3449 İKN’li Gemlik Belediyesi Mücavir Alan Sınırları İçerisinde Bulunan Mahallelerin ve Köylerin Evsel Katı Atıklarının Toplanması ve Nakli, Kent Temizliği İşinin 01.05.2013 İle 31.08.2014 Tarihleri Arasında 16 Ay Süre İle Yaptırılması” işine ilişkin olarak Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.03.2013 tarihinde ve Reis Turizm Taş. Tem. İnş. Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce 06.03.2013 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvurularının reddi üzerine adı geçen isteklilerce Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvuruları neticesinde Kamu İhale Kurulunun 08.04.2013 tarih ve 2013/UH.I-1700 ve 2013/UH.I-1701 sayılı kararlarının alındığı, bunun üzerine 17.04.2013 onay tarihli ihale komisyon kararında söz konusu Kurul kararlarında yer alan düzeltici işlem tesisine dair kararların uygulanarak ihale sürecine devam edilmesine, ihalenin Reis Turizm Taş. Tem. İnş. Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Efekent End. Mak. Ekip. Kim. Evi. Mad. Çev. Tem. Rest. Öde. Nak. ve Servis Taş. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirlenmesine karar verildiği ve 18.04.2013 tebellüğ tarihli kesinleşen ihale kararı yazısına istinaden Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından 29.04.2013 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurusunun reddi üzerine 10.05.2013 tarihli dilekçe ile Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurunda bulunulduğu görülmüştür.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu”başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında,

“Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi isteklinin 1 no’lu iddiasında, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabı içerisinde yer alan bir maliyet kaleminin fiyatının ihalenin ilan tarihine kadar değişmesi sebebiyle yaklaşık maliyetin güncellenmesi gerekirken güncellenmediği ve yanlış hesaplanan yaklaşık maliyete göre aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin ve fiyat farkı katsayılarının belirlendiği dolayısıyla yaklaşık maliyet hesabında yapılan hatanın düzeltilmesi gerektiğine dair iddianın yer aldığı, ihale işlem dosyasında yer alan 01.03.2013 onay tarihli ilk ihale komisyon kararında ihale komisyonunun 14.02.2013 tarihinde toplandığı ve ihalenin ilk oturumunda yaklaşık maliyetin katılımcılara okunduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yaklaşık maliyete dair şikayet başvurusunu, yaklaşık maliyetin açıklandığı ve şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarih olan 14.02.2013 tarihini izleyen on gün içinde idareye yapması gerekirken, bu süre geçtikten sonraşikâyet dilekçesinin idarenin kayıtlarına alındığı 29.04.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden ayrıca inceleme konusu ihaleye ait 01.03.2013 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararında Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idarece mevzuata uygun bulunmaması sebebiyle adı geçen isteklinin teklifinin reddedildiği, bunun üzerine adı geçen istekli tarafından 15.03.2013 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun reddi üzerine Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulunun 08.04.2013 tarih ve 2013/UH.I-1700 sayılı kararında idarenin adı geçen isteklinin aşırı düşük açıklamasını mevzuata uygun bulmayarak teklifinin reddi kararının yerinde olduğuna dair karar verildiği ve idarece ihale sürecine devam edilerek 17.04.2013 onay tarihli ikinci ihale komisyonu kararında, Kamu İhale Kurulunun inceleme konusu ihaleye ilişkin verilen 08.04.2013 tarih ve 2013/UH.I-1700 ile 2013/UH.I-1701 sayılı kararlarında yer alan düzeltici işlem tesisine dair kararların uygulanarak ihale sürecine devam edilmesine, ihalenin Reis Turizm Taş. Tem. İnş. Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Efekent End. Mak. Ekip. Kim. Evi. Mad. Çev. Tem. Rest. Öde. Nak. ve Servis Taş. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirlenmesine karar verildiği anlaşıldığından ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde kalma ihtimali bulunmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin 1’inci iddiasınailişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. …

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.“ hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde,

“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiaları ile ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde, inceleme konusu ihaleye ait 01.03.2013 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararında Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idarece mevzuata uygun bulunmaması sebebiyle adı geçen isteklinin teklifinin reddedildiği, bunun üzerine adı geçen istekli tarafından 15.03.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun reddi üzerine Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulunun 08.04.2013 tarih ve 2013/UH.I-1700 sayılı kararında idarenin adı geçen isteklinin aşırı düşük açıklamasını mevzuata uygun bulmayarak teklifinin reddi kararının yerinde olduğuna dair karar verildiği ve idarece ihale sürecine devam edilerek 17.04.2013 onay tarihli ikinci ihale komisyonu kararında, Kamu İhale Kurulunun inceleme konusu ihaleye ilişkin verilen 08.04.2013 tarih ve 2013/UH.I-1700 ile 2013/UH.I-1701 sayılı kararlarında yer alan düzeltici işlem tesisine dair kararların uygulanarak ihale sürecine devam edilmesine, ihalenin Reis Turizm Taş. Tem. İnş. Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Efekent End. Mak. Ekip. Kim. Evi. Mad. Çev. Tem. Rest. Öde. Nak. ve Servis Taş. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirlenmesine karar verildiği anlaşıldığından ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde kalma ihtimali bulunmamaktadır.

Bu durumda yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihalenin Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kalma ihtimali bulunmadığından, adı geçen isteklinin bir hak kaybına veya zarara uğraması söz konusu değildir. Bundan dolayı başvuru sahibi isteklinin 2, 3, 4 ve 5 no’lu iddialarına ilişkin başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddinin gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi