KİK Kararı: 2013/UH.I-2298

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UH.I-2298
BAŞVURU SAHİBİ:
Kemal Çağlar İnş. Elekt. Ür. Tic. San. Ltd. Şti., BAHÇELİEVLER İPEKYOLU CAD. YETKİN APT. NO:3/2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Halk Sağlığı Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu, Seyitnizam Mahallesi Mevlana Caddesi Ginza Plaza İş Merkezi No81-83 34015 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/10505 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama, Kontrol, Bilgi Sistemi Kullanım, Bakım, Destek Ve İşletimine İlişkin" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 28.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Veri Hazırlama, Kontrol, Bilgi Sistemi Kullanım, Bakım, Destek ve İşletimine İlişkinHizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kemal Çağlar İnş. Elekt. Ür. Tic. San. Ltd. Şti.nin 18.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.05.2013tarih ve 15815sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1718sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan isteklinin giyim maliyetinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, giyim giderine % 3 oranında sözleşme ve genel giderler tutarının dahil edilmediği, ihale konusu işte çalıştırılacak personelin ayni yol gideri hesaplanırken aritmetik hata yapıldığı, bir işçinin aylık ayni yol giderinin 72,72 TL olduğu, anılan istekli tarafından bu tutarın 72,71 TL olarak belirlendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan teklifleri tespit edeceği, teklifi aşırı düşük olan isteklilerden, teklifin önemli bileşenleriyle ilgili, hizmetin ekonomik olmasını sağlayan yönteme, seçilen teknik çözümlere ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullara ve teklif edilen hizmetin özgünlüğüne ilişkin belgelere dayalı açıklama isteyeceği, isteklilerce yapılan açıklamaları değerlendirerek yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddedeceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin esasların açıklandığı 79’uncu maddesinde, isteklilerin açıklamalarını tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar, ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler, yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler ve isteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına dayanarak yapacakları ve bu belgelerin Tebliğ’in 79.4.2.4-79.4.2.13’üncü maddelerine uygun olacağı açıklamalarına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğ’in, aşırı düşük tekliflerin belgelere dayalı olarak açıklanmasına ilişkin maddelerinin devamında “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir

…

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyatına dahil olan giderler, brüt asgari ücretin % 19 fazlası ücret ödenecek 190 personel, brüt asgari ücretin % 25 fazlası ücret ödenecek 107 personel, brüt asgari ücretin % 31 fazlası ücret ödenecek 98 personel, brüt asgari ücretin % 71 fazlası ücret ödenecek 30 personel, brüt asgari ücretin % 65 fazlası ücret ödenecek 3 personel, brüt asgari ücretin % 128 fazlası ücret ödenecek 2 personelin ücretleri ile aylık 22 gün üzerinden günlük brüt 6,87 TL tutarında yemek bedeli, aylık 22 gün üzerinden toplam 44 adet şehir içi otobüs bileti bedeli ve her personele yılda bir kez verilecek giyim malzemesi giderinden oluştuğu düzenlenmiş ve kısa vadeli sigorta prim oranı % 1 olarak belirlenmiştir.

Teknik Şartname’de işçilere verilecek giyeceğin iş önlüğü olduğu belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, ihalede giyim ve ayni yol gideri hariç asgari işçilik maliyetinin toplam 24.737.460,66 TL olduğu, idarece kar hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif verdiği anlaşılan Bora Kur. Hiz. İnş. Tur. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Dörtel Sos. Hiz. Sağ. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Marmara Tem. Hiz. A.Ş. ve Kemal Çağlar İnş. Elek Ür. Tic. ve San. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Bora Kur. Hiz. İnş. Tur. Gıda Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Dörtel Sos. Hiz. Sağ. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin açıklama sunmadığı, diğer isteklilerce sunulan açıklamalar kabul edilerek ihalenin Marmara Tem. Hiz. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Marmara Tem. Hiz. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde, giyim ve yol gideri hariç asgari işçilik maliyetinin mevzuata uygun olarak hesaplandığı, giyim bedeli için Safari Mak. Org. Teks. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 28.02.2013 tarihinde düzenlenen bir proforma fatura sunulduğu, söz konusu belgede bir adet iş önlüğü için teklif edilen fiyatın 1,94 TL olduğu, belgede meslek mensubu beyanının ve imzasının mevcut olduğu, 33 ay süreceği anlaşılan ihale konusu işte 430 personele yılda bir kez iş önlüğü verilmesinin öngörüldüğü, istekli tarafından iş süresince her personele üçer adet olmak üzere toplam 1.290 adet iş önlüğü verileceğinin belirtildiği, dolayısıyla giyim bedelinin de mevzuata uygun olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan anılan Tebliğ açıklamasında ihale komisyonunca proforma faturadaki bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifinin reddedilmeyeceği açıklamasına yer verildiğinden, başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen giyim bedelinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle açıklamasının uygun olmadığının kabul edilmesi gerektiği yönündeki iddiası uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibi, 1,95 TL birim fiyat üzerinden aylık toplam 44 kez verilmesi öngörülen ayni otobüs bileti fiyatının 85,80 TL ettiğini, bu bedelden KDV düşüldüğünde bir personele aylık 72,72 TL tutarında yol bedeli öngörülmesi gerektiğini, ihale üzerinde kalan isteklinin bu tutarın altında, 72,71 TL öngördüğünü iddia etmektedir.

Yapılan incelemede İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğünün internet sitesinde açıklanan toplu taşıma ücret tarifesine göre bir binişlik anonim kart bedelinin KDV dahil 1,95 TL olduğu tespit edilmiştir. Bir işçiye aylık toplam 44 adet kart verilmesi halinde işçinin aylık ayni yol gideri KDV dahil 85,80 TL etmektedir. Bu bedelden % 18 oranında KDV düşüldüğünde (85,80/1,18) ulaşılan tutar 72,71186440677966 TL olup, bu bedelin aylık birim fiyata dahil edilmesi gereğinden hareketle bu aşamada yuvarlama yapıldığında bir işçinin aylık yol gideri 72,71 TL’ye tekabül etmektedir. Dolayısıyla başvuru sahibinin bir işçiye aylık 72,72 TL tutarında yol bedeli verileceği yönündeki iddiası uygun bulunmamıştır. Diğer taraftan, anılan Tebliğ açıklamasına göre asgari işçilik maliyetine dahil giderler üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler karşılığının hesaplanması gerektiğinden, asgari işçilik maliyeti içinde yer alan yol gideri üzerine sözleşme giderleri ve genel giderler eklendiğinde bir işçi için teklif edilmesi gereken aylık asgari yol giderinin 74,89 TL olduğu belirlenmiştir.

İhale üzerinde kalan isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamasında bir işçi için teklif edilmesi gereken asgari yol giderini 74,89 TL olarak tespit ettiği ve teklifini buna göre oluşturduğu görülmüştür. Dolayısıyla anılan isteklinin yol giderini mevzuata uygun olarak belirlediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen giyim giderinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve yol bedellerinin hesaplanmasında aritmetik hata olduğu yönündeki iddiası uygun bulunmamış olup itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi