KİK Kararı: 2013/UH.I-2287

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UH.I-2287
BAŞVURU SAHİBİ:
İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat San. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti., TURGUTLU MAH. ÇİFTLİKÖNÜ CAD. NO:27/3 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Namık Kemal Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Degırmenaltı Yerleskesı Degırmenaltı 59030 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/24567 İhale Kayıt Numaralı "79 Kişi İle 8 Ay Süreli (01.05.2013-31.12.2013) Malzeme Hariç Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Namık Kemal Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 01.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “79 Kişi İle 8 Ay Süreli (01.05.2013-31.12.2013) Malzeme Hariç Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.05.2013tarih ve 16171sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1750sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Bahse konu ihalede İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil masraflar” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yüklenici 8 (sekiz ) ay içinde (01.05.2013-31.12.2013) çalıştıracağı temizlik personelini halen yürürlükte olan brüt asgari ücretten çalıştıracaktır. Ayrıca ihale dönemi içerisinde resmi ve bayram tatil günlerinde temizlik personeli çalıştırılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personele, 1 (bir) işçi için ödenecek asgari yol bedeli günlük brüt 3,50 TL, bir işçi için ödenecek asgari yemek bedeli günlük brüt 4,94 TL’dir. Yemek bedeli 22 gün, yol bedeli 26 gün, üzerinden hesaplanacaktır. Yemek ve yol gideri nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Giyecek için personele ödeme yapılmayacak olup şartnamede belirtilen özellikte ve sayıda yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. bu bedeller teklif fiyata dahildir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Teknik şartnamede istenen her türlü makine teçhizat, araç ve gereçler teklif bedele dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak KDV, ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu ihalenin konusu temizlik alımı işi için iş kazası ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5’dur” düzenlemesinin yer aldığı,

Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde “ Yüklenici firma işçilere 8 Aylık 2 şer adet (toplam 158 adet kışlık gömlek, 158 adet kışlık pantolon, 158 adet yazlık pantolon, 158 adet yazlık gömlek) iş elbisesi verecek; erkek ve bayan kıyafetleri, mevsimine uygun, pantolon ve gömlek şeklinde iki parçalı olacaktır. Kış dönemi için işçilere 30 adet kışlık kaban (şapkalı), 30 adet ayak bileklerine kadar yağmurluk, 30 adet lastik çizme verilecektir. Elbise iş yeri tesliminde, dağıtılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Aynı Şartname’nin 20’inci maddesinde “Yüklenici temizlik şefi olarak görevlendirilecek personele şirket hatlı cep telefonu tahsis edecektir. Cep telefon fatura bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yüklenici Ödemelerin yapıldığına dair ödeme dekontu, makbuzu vs. Bir kopyası idareye aynı ay içinde verecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Makro Tem. Oto. İşlem Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin bahse konu giderleri karşılamadığı, ayrıca anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 20’inci maddesinde düzenlenen temizlik şefinin cep telefonuna ilişkin bir bedel öngörmediği, cep telefonu hat bedelinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’nci ve 79.2’nci maddesine göre genel giderler içerisinde değerlendirilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde,

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

…

78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate alınacaktır.

78.10. Nakdi olarak ödenecek brüt yemek ve yol bedeli üzerinden işveren sigorta primi ayrıca hesaplanacak ve yemek bedeli hesaplanırken yemek prim istisna tutarı da dikkate alınacaktır.

...

78.19. Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir…

78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,

“79.1.(Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

….

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

….

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

79.7. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, Kurumca ilgililerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “işçilik hesaplama modülü”ne (www.kik.gov.tr) adresinden ulaşılabilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihale “79 kişi ile 8 ay süreli (01.05.2013-31.12.2013) malzeme hariç temizlik hizmet alımı” ihalesi olup, 01.04.2013 tarihinde yapılan ihalede (16) adet ihale dokümanı satın alındığı/EKAP’tan e-imza kullanmak suretiyle indirilmiş, 01.04.2013 tarihinde yapılan ihaleye (11) istekli katılmış, idarece yaklaşık maliyetin 990.895,61 TL, karsız yaklaşık maliyetin 952.784,24 TL belirlenmiş, İdarece karsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan 6 istekli Makro Temizlik Ltd. Şti., İstanbul Müzayede Ltd. Şti., Seven İnşaat A.Ş., Nihat Ltd. Şti., Tekno Teknik Ltd. Şti., Paytem Ltd. Şti. ve Beltur Ltd. Şti.’nin teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek 02.04.2013 tarihinde bu isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca tekliflerine açıklama getirmesi istenilmiştir. 16.04.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden Tekno Teknik Ltd. Şti.nin açıklaması “teklife ait hesaplamaların bileşenlerinde giyim bedeline %3 sözleşme gideri eklenmediği, işçilik maliyeti, verilen giyim bedeli ile genel gider ve yüklenici kar toplamlarının doğru şekilde hesaplanmadığı” gerekçesiyle, Seven İnşaat A.Ş., Paytem Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, ihale Makro Tem. Oto. İşlem Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiş, komisyon kararı aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

Bahse konu ihalede birim fiyat teklif cetveli,

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

79 Kişi İle 8 Ay Süreli (01.05.2013-31.12.2013) Malzeme Hariç Temizlik Hizmet Alımı

AY

79

8

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde,

“25.1…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Yüklenici 8 ay içinde (01.05.2013-31.12.2013) çalıştıracağı temizlik personelini halen yürürlükte olan brüt asgari ücretten çalıştıracaktır. Ayrıca ihale dönemi içerisinde resmi ve bayram tatil günlerinde temizlik personeli çalıştırılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personele, bir işçi için ödenecek asgari yol bedeli günlük brüt 3,50 TL, bir işçi için ödenecek asgari yemek bedeli günlük brüt 4,94 TL’dir. Yemek bedeli 22 gün, yol bedeli 26 gün, üzerinden hesaplanacaktır. Yemek ve yol gideri nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Giyecek için personele ödeme yapılmayacak olup şartnamede belirtilen özellikte ve sayıda yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Bu bedeller teklif fiyata dahildir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Teknik Şartnamede istenen her türlü makine teçhizat, araç ve gereçler teklif bedele dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu ihalenin konusu temizlik alımı işi için iş kazası ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5’dur” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Aylık Temizlik” başlıklı 3’üncü maddesinin (d) bendinde,

d) Binalardaki depo, ambar, çalışma odası, toplantı salonları, çay ocakları, laboratuvarlar, fırın ve sair yerler ile dış mekanların mikrop, bakteri, böcek, diğer haşaratlar ve zararlılara karşı ilaçlama işi ayda bir defa Cumartesi-Pazar günü idarenin belirleyeceği saatlerde yerine getirilecektir.

İlaçlama, Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilecek olup, Yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda yüklenici tarafından; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlama anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Çalıştırılacak İşçilerde Dikkat Edilecek Hususlar” başlıklı (C ) maddesinde,

“ 19- Yüklenici firma işçilere 8 Aylık 2 şer adet (toplam 158 adet kışlık gömlek, 158 adet kışlık pantolon, 158 adet yazlık pantolon, 158 adet yazlık gömlek) iş elbisesi verecek; erkek ve bayan kıyafetleri, mevsimine uygun, pantolon ve gömlek şeklinde iki parçalı olacaktır. Kış dönemi için işçilere 30 adet kışlık kaban (şapkalı), 30 adet ayak bileklerine kadar yağmurluk, 30 adet lastik çizme verilecektir. Elbise iş yeri tesliminde, dağıtılacaktır.

20- Yüklenici Temizlik Şefi olarak görevlendirilecek personele şirket hatlı cep telefonu tahsis edecektir. Cep telefon fatura bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yüklenici Ödemelerin yapıldığına dair ödeme dekontu, makbuzu vs. Bir kopyası idareye aynı ay içinde verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin “kullanılacak iş makineleri” başlıklı (D) maddesinde ihale konusu işte 20 adet profesyonel tip elektrik süpürgesi, 4 adet yer yıkama otomatının istenildiği görülmüştür.

İdarece bahse konu ihalede yaklaşık maliyet 990.895,61 TL olarak belirlenmiştir. Yaklaşık maliyetin bileşenleri İdari Şartnamede belirtilen yol ve yemek bedeli dahil işçilik ücretleri, giyim bedeli, kâr toplamından oluşmaktadır. İdarenin kârsız yaklaşık maliyeti ise 952.784,24 TL olarak belirlenmiştir.

Yukarıda da belirtildiği üzere idare yaklaşık maliyet hesabında Teknik Şartname’de düzenlenen ilaçlama ile temizlik şefi olarak görevlendirilecek personele verilecek cep telefonu maliyetinin dahil edilmediği, 02.04.2013 tarihli aşırı düşük teklif sorgu yazısında önemli teklif bileşenlerinin ne olduğuna ilişkin bir tespit yapılmadığı görülmekle birlikte, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerden bu kalemlere ilişkin açıklama yapmayan ve belge sunmayan isteklilerin tekliflerinin de geçerli teklif olarak değerlendirildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.21’nci maddesi uyarınca teklif fiyatına dahil olan giderlerin İdari Şartname’de düzenlenmesi, Teknik Şartname’de ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilmesi, ayrıca Teknik Şartname’de teklife dahil olacak masraflara yer verilmemesi gerekmektedir. Bahse konu ihalede cep telefonu ve ilaçlama maliyetinin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde öngörülen giderler arasında yer almaması, ilaçlamaya ilişkin düzenlemenin de açık olmaması, ayrıca yaklaşık maliyet hesabında söz konusu maliyet kalemlerinin bulunmaması, isteklilerden bir kısmının bu kaleme ilişkin açıklamalarda bulunmasına rağmen bir kısmının söz konusu kalemlere ilişkin açıklamada bulunmadığının görülmesi, idarenin işçilik ve giyim bedeline ilişkin açıklamaların yeterli bulunması karşısında söz konusu maliyet kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Mevcut bilgiler ışığında;

Anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’nin 25’nci maddesinde yer alan “Teklif fiyata dahil olan giderler” dikkate alındığında bahse konu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (işçilik ücreti, yol, yemek ile söz konusu kalemlerin %3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil giyim ve giyim için öngörülen sözleşme giderleri ve genel giderler hariç) 929.583,52 TL’dir.

İhale üzerinde bırakılan Makro Tem. Oto. İşlem Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

Anılan isteklinin teklif fiyatının 931.125,60 TL olduğu, işçilik maliyeti (yol, yemek bedeli dahil) için 929.583,52 TL bedel öngördüğü, söz konusu maliyet kaleminin tevsiki için KİK İşçilik Modülü çıktısının sunulduğu, söz konusu maliyet kalemleri içerisinde yer alan Teknik Şartname’de sayılan giyim malzemeleri için toplam 1.394,68 TL bedel öngörüldüğü söz konusu tutara 41,84 TL %3 sözleşme gideri ve genel giderlerin eklendiği, 105,56 TL kâr ve genel gider öngörüldüğü, giyim bedelinin tevsikine ilişkin olarak Ce&Ka Konfeksiyon Cemal Karataş tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu proforma faturanın SMMM tarafından Tebliğde belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği,

Proforma ekinde söz konusu mala ilişkin olarak Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama) EK-O5’in sunulduğu, söz konusu Tutanakta “Dönemi 2012” olarak belirtildiği, anılan Tebliğin 79.4.2.16 maddesi gereğince Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine veya bir önceki beyan dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerekirken söz konusu Tutanağın hangi geçici vergi beyan dönemine ilişkin olduğu bilgisine yer verilmediği, ihale tarihinin 01.04.2013 olduğu dikkate alındığında söz konusu Tutanağın 2012 yılı 4 dönem veya 2013 yılı 1 dönem geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği bu haliyle yapılan belgelendirmenin anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı,

Bu haliyle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Beltur Tur. Taş. Otom. Gıda Ürün. Tem. Hizm. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde; anılan isteklinin teklif fiyatının 952.177,52 TL olduğu, işçilik maliyeti (yol, yemek bedeli dahil) için 929.583,52 TL bedel öngördüğü, söz konusu maliyet kaleminin tevsiki için KİK İşçilik Modülü çıktısının sunulduğu, söz konusu maliyet kalemleri içerisinde yer alan Teknik Şartname’de sayılan giyim malzemeleri ve giyim için öngörülen sözleşme gideri dahil toplam 14,87 TL bedel öngörüldüğü, giyim bedelinin tevsikine ilişkin olarak Kısmetim İş Elbiseleri firması tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu proforma faturanın SMMM tarafından Tebliğde belirtilen beyana yer verilerek imzalandığı ve kaşelendiği, proforma ekinde söz konusu mala ilişkin olarak Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama) EK-O5’in sunulduğu, söz konusu Tutanakta “Dönemi 01-12/2012” olarak belirtildiği, anılan Tebliğin 79.4.2.16 maddesi gereğince Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine veya bir önceki beyan dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerekirken Tutanakta hangi beyan dönemine ilişkin olduğu bilgisine yer verilmediği, ihale tarihinin 01.04.2013 olduğu dikkate alındığında söz konusu Tutanağın 2012 yılı 4 dönem veya 2013 yılı 1 dönem geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği bu haliyle yapılan belgelendirmenin anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı,

Ayrıca aşırı düşük açıklamasında 164,80 TL cep telefonu maliyeti öngörüldüğü, söz konusu maliyetin tevsiki için Gizem Gıda Elekt. Paz. Fadime Uveysoğlu tarafından istekli adına düzenlenen fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinde satışlar üzerinden açıklama yapıldığı, 22.414,33 TL firma kârı öngörüldüğü görülmüştür.

Anılan isteklinin giyim maliyetinin tevsikine ilişkin sunduğu Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama) EK-O5’in yukarıda açıklanan gerekçelerle anılan Tebliğ maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Makro Tem. Oto. İşlem Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Beltur Tur. Taş. Otom. Gıda Ürün. Tem. Hizm. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oy çokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen karar ile, Makro Tem. Oto. İşlem Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Beltur Tur. Taş. Otom. Gıda Ürün. Tem. Hizm. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının “ proforma ekinde söz konusu mala ilişkin sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla 5’in sunulduğu) söz konusu Tutanakta “Dönemi 01-12/2012” olarak belirtildiği, anılan Tebliğin 79.4.2.16 maddesi gereğince Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine veya bir önceki beyan dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerekirken Tutanakta hangi beyan dönemine ilişkin olduğu bilgisine yer verilmediği, ihale tarihinin 01.04.2013 olduğu dikkate alındığında söz konusu Tutanağın 2012 yılı 4 dönem veya 2013 yılı 1 dönem geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği bu haliyle yapılan belgelendirmenin anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı ” gerekçesine göre uygun olmaması nedeni ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki Kurulca verilen karara katılmakla beraber, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “ bu tevsikin ” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca “ Maliyet Satış Tespit Tutanaklarının 2012 yılı 4 dönem veya 2013 yılı 1 dönem geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği bu haliyle yapılan belgelendirmenin anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı ” gerekçesi üzerinden uygun görülmeyen Makro Temizlik Ltd. Şti. ile Beltur Turizm Hizm. İltş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ninaşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ Maliyet Satış Tespit Tutanaklarının 2012 yılı 4 dönem veya 2013 yılı 1 dönem geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği bu haliyle yapılan belgelendirmenin anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı ” gerekçesi üzerinden uygun görülmeyen Makro Temizlik Ltd. Şti. tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 30 adet lastik çizme için 0,85 TL birim fiyat öngören Ce-Ka Konfeksiyon-Cemal KARATAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “ Maliyet Satış Tespit Tutanaklarının 2012 yılı 4 dönem veya 2013 yılı 1 dönem geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği bu haliyle yapılan belgelendirmenin anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı ” gerekçesi üzerinden uygun görülmeyen Beltur Turizm Hizm. İltş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,02 TL birim fiyat öngören Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik ve Konfeksiyon-Gamze YOKUŞBAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 01.04.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki Kurulca verilen karara katılmakla beraber, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturadaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen, aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca “ Maliyet Satış Tespit Tutanaklarının 2012 yılı 4 dönem veya 2013 yılı 1 dönem geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği bu haliyle yapılan belgelendirmenin anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı ” gerekçesi üzerinden uygun görülmeyen Makro Temizlik Ltd. Şti. ile Beltur Turizm Hizm. İltş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nintekliflerinin belirtilen gerekçeler üzerinden de, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerin de, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurulun çoğunluk karar gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu husus dışında Kurulca alınan“düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karar gerekçesine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi