KİK Kararı: 2013/UH.I-2226

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/038
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 21.05.2013
Karar No : 2013/UH.I-2226
BAŞVURU SAHİBİ:
Mars Peyzaj Çevre Hizmetleri Lunapark Havuz Teleferik Sistemleri İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti., G.O.P. MAH. ANKARA CAD. NO:102/6 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (Dhmi), Konya Yolu Üzerı No: 66 06330 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/22691 İhale Kayıt Numaralı "I.Bölge Kapsamında 01.06.2013-31.12.2014 Tarihleri Arası Toplam 135 Personelle Teknik İşletimi Destek" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ)tarafından 18.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “I.Bölge Kapsamında 01.06.2013-31.12.2014 Tarihleri Arası Toplam 135 Personelle Teknik İşletimi Destek” ihalesine ilişkin olarak Mars Peyzaj Çevre Hizmetleri Lunapark Havuz Teleferik Sistemleri İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2013tarih ve 14601sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1603sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

1. İhalede 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanun’u çerçevesinde istihdamı zorunlu kılınan İş Güvenliği Uzmanlığı hizmetinin 10 havalimanı ve 135 personeli kapsadığı ve 200.000,00 TL civarında bir maliyet oluşturduğu ve bu giderin %3’lük sözleşme gideri içerisinde sayılamayacağı, fakat Şartnamede buna ilişkin maliyete yer verilmediği ve bu durumun teklilerinin hazırlanmasında tereddüde neden olduğu,

2 ) Teknik Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde tüm melbusatların yazlık ve kışlık tek tip olacağının belirtilmesine karşın aynı Şartname’nin 5.26’ncı maddesinde “Personelin niteliği göz önünde bulundurularak her branştaki personel için ayrı ayrı fiyatlandırılacaktır” düzenlemesine yer verildiği, bu durumun iş kıyafetleri ile ilgili olarak maliyet hesabında büyük farklılıklar oluşturduğu ve isteklileri tereddüde düşürdüğü, anılan nedenlerden ötürü ihaleye katılımlarının gerçekleşmediği için ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “I.Bölge Kapsamında 01.06.2013-31.12.2014 Tarihleri Arası Toplam 135 Personelle Teknik İşletimi Destek” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Elektrik Teknr./Tekns., Makina Teknr.Tekns., İş Mak. Operatörü, Makina Motor Teknr./Tekns., Soğutma Teknolojileri Teknikeri, Klima Tekns., İkliml.Tekns, Sıhhi Tes.ve Kal. Tekns.,, İnşaat Teknr./ Tekn., Boyacı Ustası/Oto Boyacı/Oto Elekt., ve Danışma Görevlisi

Kişi

135,00

19

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

2013 ve 2014 yılı Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışacak Elektrik Teknr./Tekns., Makina Teknr.Tekns., İş Mak. Operatörü, Makina Motor Teknr./Tekns., Soğutma Teknolojileri Teknikeri, Klima Tekns., İkliml.Tekns, Sıhhi Tes.ve Kal. Tekns., İnşaat Teknr./ Tekn., Boyacı Ustası/Oto Boyacı/Oto Elekt.ve Danışma Görevlisi

Gün

2.320

şeklinde yer verildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı teklif fiyata dahil olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Teknik İşletimi Destek Hizmeti kapsamında çalıştırılan personele asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak olup, bu ücret hesaplamasında Elektrik Teknikeri/Teknisyeni, Makina Teknikeri/Teknisyeni, İş Makinaları Operatörü/Makina Motor Teknisyeni, Klima Teknisyeni, Sıhhi Tesisat ve Kalorifer Teknisyeni, İnşaat Teknisyeni/Ustası, Boyacı Ustası/Oto Boyacı/Oto Elektrikçi, ve Danışma Görevlisi’ne asgari ücretin en az %100 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.

2429 sayılı “Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun”da belirtilen tatil günlerinde (2013 de 10,5 gün ve 2014 de 14,5 gün= Toplam 25 gün) tatil ücretleri. (Çalışılacak toplam gün sayısı 2.320'dir.)

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Yüklenici tarafından bu sözleşme kapsamında istihdam edilen personele aylık en az 26 (yirmialtı) iş günü üzerinden brüt en az 123,50 TL (Yüzyirmiüç Türk Lirası Elli Kuruş) yemek bedeli ücret bordrosunda gösterilerek nakdi olarak ödenecektir.

b) Yüklenici tarafından bu sözleşme kapsamında istihdam edilen personele aylık en az 26 (yirmialtı) iş günü üzerinden brüt en az 91,00 TL (Doksanbir TÜRK LİRASI) ulaşım (yol) bedeli ücret bordrosunda gösterilerek nakdi olarak ödenecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Hizmetin yürütülmesine ilişkin ihale dokümanında belirtilen diğer giderler teklif fiyatına dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için belirlenen iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranları ihale konusu olan her bir mahal için % 3?dür.” düzenlemesinin bulunduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.06.2013, işin bitiş tarihinin ise 31.12.2014 olarak belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Güvenlik” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1.İşyerinde İş sağlığı ve güvenliği yönünden gerekli tüm tedbirler Yüklenici tarafından alınacaktır. İş sağlığı ve güvenliği mevzuatı kapsamında risk değerlendirmeleri Havalimanı otoritesince yapılacaktır. İş sağlığı ve güvenliğinin tehlikeye düştüğü durumlarda Havalimanı otoritesince gerekli fiziki ve idari tedbirler alınır. Havalimanı otoritesince alınan tertip ve tedbirlerin uygulanmamasından kaynaklanan olay ve kazalardan Yüklenici sorumludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanun’u çerçevesinde istihdamı zorunlu kılınan İş Güvenliği Uzmanlığı hizmetine ilişkin maliyete Şartname’de yer verilmediği için tekliflerin hazırlanmasında tereddüde neden olacağını iddia etmekte ise de, imzalanacak sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası niteliğinde olan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında,

“Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.

Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.” açıklaması,

“Çalışanların sağlık işleri” başlıklı 39’uncu maddesinde “ Yüklenici bütün giderleri kendisine ait olmak üzere hizmetinde çalışanlar için, gerek teker teker ve gerekse topluca yaşadıkları ve çalıştıkları yerler bakımından, yürürlükte olan sağlık ve güvenlik mevzuatı hükümlerine uygun olarak her türlü sağlık önlemlerini almak ve çalışanların yerel şartlara göre sağlıklı bir şekilde yiyip içmeleri, yatıp kalkmaları ve yıkanmaları, hastalıklardan korunmaları, hastalık veya bir kaza halinde tedavileri konularında ilgili mevzuat hükümlerine ve idare veya kontrol teşkilatının kendisine vereceği talimata uymak zorundadır.” açıklaması yer almaktadır.

Buna göre, işin uygulanması aşamasında yüklenici ilgili mevzuatına göre alınması zorunlu olan güvenlik ve sağlık tedbirlerini almakla yükümlüdür. Bu anlamda, şikâyete konu iddiayı, yukarıda yer verilen Hizmet İşleri Genel Şartnamesi düzenlemelerinin bir yansıması olarak değerlendirmek gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir…” açıklaması yapılarak, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri ve bu mahiyetteki genel giderleri de karşılamak üzere her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranındasözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanması öngörülmüştür.

Sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenicinin ilgili mevzuatına göre alınması zorunlu olan güvenlik ve sağlık tedbirlerini almakla yükümlü olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden %3 oranındasözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanmasının öngörüldüğü ve bu oran kapsamına giren hususların maddede sayılanlarla sınırlı olmadığı, bu durumun anılan maddede “ve bu mahiyetteki giderler” şeklinde ifade edildiği hususları dikkate alındığında, söz konusu giderin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Personel Durumu ve İlgili Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1 Genel Müdürlüğümüze bağlı Dalaman, Erzurum, Bursa Yenişehir, Denizli Çardak, Hatay, Konya, Muş, Sinop, Sivas ve Tokat Havalimanları teknik işletimi destek hizmetleri kapsamında çalışacak personel listesi aşağıdaki tabloda yer almaktadır.

Havalimanı Adı:

Dalaman

Erzurum

Bursa Yenişehir

Denizli Çardak

Hatay

Konya

Muş

Sinop

Sivas Nuri Demirağ

Tokat

İş Kazaları ve Meslek Hastalıkları Prim Oranı (%)

3

3

3

3

3

3

3

3

3

3

Makina Teknikeri veya Teknisyeni

1

1

1

1

6

1

1

Elektrik Teknikeri veya Teknisyeni

3

4

6

3

4

3

1

2

2

2

İş Makinaları Operatörü veya Makina Motor Teknisyeni

4

5

3

5

1

2

2

3

2

Soğutma Teknolojileri Teknikeri veya Teknisyeni, Klima Teknikeri veya Teknisyeni, İklimlendirme Teknikeri veya Teknisyeni

1

2

1

5

3

1

Sıhhi Tesisat Teknikeri veya Teknisyeni ve Kalorifer Teknikeri Teknisyeni

2

6

1

1

3

1

2

1

2

1

İnşaat Teknikeri veya Teknisyeni veya İnşaat Ustası

1

1

Boya Ustası veya Oto Boyacısı veya Oto Elektrikçisi

1

3

Danışma Görevlisi

4

6

4

4

3

3

1

1

1

Toplam

14

23

21

16

17

16

7

7

8

6

Bölge Toplamı

135

…

5.26. İhalede verilecek fiyat teklifi, Teknik Şartnamenin 5.1. maddesinde belirtilen personel niteliği göz önünde bulundurularak, her branştaki personel için ayrı ayrı fiyatlandırılarak verilecektir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.9. Yüklenicinin ismi bulunan tek tip, yazlık ve kışlık olmak üzere, kışlık giysi ve ayakkabı 2014 yılı Ocak ayında, yazlık giysi ve ayakkabı 2013 ve 2014 yılları Haziran ayında olmak üzere işçi ve büro personeli giysisi yaptırılacak ve giyilmesi sağlanacaktır. Personelin sol göğüs üzerine isim plaketi takılacaktır. Ayrıca her personele 2014 yılı Ocak ayında yağmurluk ve lastik çizme verilecektir. (Yağmurluklar, personelin bedenine uygun, en az 0,32 mm kalınlığında, astarlı, fermuar ve çıt çıt kapamalı, kolları lastikli, tam beden ve sarı renkli olacaktır.)” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde tüm melbusatların yazlık ve kışlık tek tip olacağının belirtilmesine karşın aynı Şartname’nin 5.26’ncı maddesinde “Personelin niteliği göz önünde bulundurularak her branştaki personel için ayrı ayrı fiyatlandırılacaktır” düzenlemesine yer verildiğine, bu durumun iş kıyafetleri ile ilgili olarak maliyet hesabında büyük farklılıklar oluşturduğuna ve isteklileri tereddüde düşürdüğüne ilişkin iddiası incelendiğinde, Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 7.9’uncu maddesinde, yüklenicinin temin etmekle yükümlü bulunduğu giyim malzemelerine ilişkin teknik özelliklere yer verildiği, aynı Şartname’nin 5.26’ncı maddesindeki düzenlemelerin ise ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin işçilik maliyetlerine ilişkin hesaplamanın personelin niteliği dikkate alınarak yapılması gerektiği hususunun ifade edilmesinden ibaret olduğu, anılan maddede giyim giderinin maliyetlendirilmesine ilişkin olarak herhangi bir düzenleme yapılmadığı, bu haliyle söz konusu maddenin istekliler açısından herhangi bir tereddüde yol açabilecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu sebeple başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi