KİK Kararı: 2013/UH.I-2212

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/038
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 21.05.2013
Karar No : 2013/UH.I-2212
BAŞVURU SAHİBİ:
Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret Ve Taahhüt Ltd. Şti., MİMAR SİNAN MAH. 117.SOK. A BLOK SEMA APT. KAT:1 NO:2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Merkez Kampüs Yıldız Yokuşu Balmumcu 34349 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/26414 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik, Büro Ve Destek Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 09.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik, Büro ve Destek Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti.nin 22.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2013 tarih ve 14609 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1607 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhaleye katıldıkları, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Ufuklar Dan. Tem. Gıda Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının bildirildiği, Efsane Sosyal Hiz. Ltd. Şti.-Halim İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğinin belirtildiği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yapılan düzenleme ile ihale sürecinde iki farklı risk prim oranı belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinde her dönem için ayrı kalem açılması gerekirken açılmadığı, ancak şartnameye itiraz olmadığı için ihalenin bu doğrultuda sonuçlandırılması ve isteklilerin tekliflerini bu doğrultuda hazırlaması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın işçiliğe ait birim fiyat teklifini iki dönemin ortalaması üzerinden vermesi gerektiği, teklifini bu şekilde oluşturmaması durumunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Teknik Şartnamede temizlik hizmet alımında kullanılacak malzeme ve ekipman listesi verildiği, personel kıyafetinin sayı ve niteliğinin belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği bedel ile ihale dokümanında düzenlemesi yapılan teklif bileşenlerinin açıklamasının yapılması mümkün olmayacağından bu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “yüklenici Teknik Şartnamede belirtilen nitelik, sayı ve zamanlardaki ilaçlama giderini teklif fiyatına dahil edecektir” düzenlemesine yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu teklif içerisinde ihale konusu işe ait asgari işçilik maliyetinin çıkarılması durumunda bu kaleme ilişkin açıklama yapabilmesinin imkansız olduğu anlaşıldığından açıklamasının mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığı konusunda gerekli incelemenin yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teklif bedeli ile açıklama ekinde giyim miktarlarına eksik yer vermesi mümkün olmadığından bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, asgari işçilik maliyeti dışında kalan tutar ile açıklama ekinde belirtilmiş olan malzeme ve ekipman miktarlarına eksiksiz yer vermesi mümkün olamayacağından bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Bahse konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 7.4.2’nci alt bendinde ve “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü alt bendinde belirtilen yeterlilik kriterlerini sağlamayan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin ve diğer isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Bahse konu ihaleye ilişkin açıklanan yaklaşık maliyetin idare tarafından doğru tespit edilmediği anlaşıldığından yaklaşık maliyetin güncellenmesi gerektiği ve bu durumda asgari maliyeti karşılamayan ve karsız yaklaşık maliyet altında kalan firmaların tekrardan tespit edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından yapılan “12 ay süreli Genel Temizlik, Büro ve Destek Hizmetleri Alımı” işidir.

Bahse konu ihalede 40 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 09.04.2013 tarihinde yapılan ihaleye 17 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu ihaleye katılan isteklilerden 5’inin teklif fiyatının aşırı düşük olduğuna karar vererek bu isteklilerden teklif fiyatlarına ilişkin açıklama talebinde bulunmuştur.

Açıklama istenilen Saytem Sağlık Hizm. Otomasyon Gıda Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. açıklama sunmamış olup diğer dört istekli ise açıklama sunmuştur.

İhale komisyonu açıklama sunmayan isteklinin teklifini bu gerekçe ile, açıklama sunan M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.-Çelikler Tem. İnş. Yem Bil. Gıd. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin açıklamaları uygun bulunan Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk. İl İnş. Ta. Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taahhüt İnşaat Nakliyat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar vermiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

_“25.1._İstekliler teklif edecekleri fiyata vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri, giderleri dahil edeceklerdir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Pozisyonu

Asgari Ücretten Ne Kadar Fazla Alacağı

Temizlik Personeli

Büro ve Destek Personeli

Kampüs Sorumlusu

Proje Sorumlusu

100

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (5,16 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (4 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartnamenin EK-2, EK-3 listelerinde 12 aylık kullanım miktarları belirtilen malzeme ve ekipman bedelleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenici Teknik Şartnamede belirtilen nitelik, sayı ve zamanlardaki ilaçlama giderini teklif fiyatına dahil edecektir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı 01.07.2013-31.08.2013 tarihleri arası için % 3 (üç) olarak, 01.09.2013-30.06.2014 tarihleri arası için % 2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde “işe başlama tarihi 01.07.2013 işi bitirme tarihi 30.06.2014” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin F.8’inci maddesinde “Personelin giyim malzemeleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Temin Edilecek Olan Giyecekler aşağıdaki gibidir.

Alt üst yazlık iş kıyafeti

205 adet

Alt üst kışlık iş kıyafeti

205 adet

Burunlu bot

12 adet

Lastik çizme

60 adet

Yağmurluk

40 adet

Düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Ek:1 nolu tabloda kullanılacak iş makinelerine, Ek:2 nolu tabloda temizlik ekipmanlarına, Ek:3 nolu tabloda ise temizlik malzemelerine yer verilmiştir.

İhale konusu iş birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapılmış olup, birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Temizlik Personeli

İşçi x Ay

205

Büro ve Destek Elemanı

İşçi x Ay

Kampüs Sorumlusu

İşçi x Ay

Proje Sorumlusu

İşçi x Ay

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Temizlik Malzemesi ve Ekipman

İlaçlama

Adet

II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İdari Şartname’nin 25’inci maddesi esas alınarak yapılan hesaplamada yemek ve yol dahil giyim hariç işçilik maliyeti; Temizlik personeli için 4.360.887,10 TL, Büro ve Destek Elemanıiçin 882.993,60 TL, Kampüs Sorumlusuiçin 81.622,80 TL, Proje Sorumlusu için33.142,44 TL olmak üzere toplam 5.358.645,94 TL olarak ortaya çıkmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halkla İlşk. İnş. ve Taah. Paz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ihaleye toplam 5.367.564,64 TL fiyat teklifi vermiş olup, istekli birim fiyat teklif cetvelinde; Temizlik personeli için 4.360.915,80 TL, Büro ve Destek Elemanıiçin 882.993,60 TL, Kampüs Sorumlusuiçin 81.622,80 TL, Proje Sorumlusu için33.142,44 TL, Temizlik Malzemesi ve ekipman için 5.940,00 TL ve İlaçlama için 2.950,00 TL fiyat teklifinde bulunmuştur.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında giyim için 22,55 TL +0,68=23,23 TL tutar beyanında bulunduğu ve buna ilişkin olarak Ateş Endüstriyel Arafat Ateş tarafından istekli adına düzenlenmiş “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile SMMM onaylı proforma fatura ver buna ilişkin olarak SMMM tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu,

İsteklinin temizlik malzemesi ve ekipman için Çakıl İnş. Tem. Harf. ve Nak. Taahhüt İşleri-Bedir Baştürk tarafından istekli adına düzenlenmiş toplam tutarı 5.940,00 TL olan iki adet “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile SMMM onaylı proforma fatura ver buna ilişkin olarak SMMM tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu,

İsteklinin ilaçlama için Çözüm İlaçlama-Kıyas Kutlay tarafından istekli adına düzenlenmiş 1.089,00 TL toplam tutar ihtiva eden SMMM onaylı proforma fatura ve buna ilişkin SMMM tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu,

İsteklinin giyim ve temizlik malzemesi ile ekipmana ilişkin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan “79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamasına uygun olduğu,

Ancak isteklinin ilaçlama için ilaç malzemesi ve ilaçlama hizmet bedeli kalemlerinden oluşan proforma fatura ile açıklama yaptığı, açıklama ekinde SMMM tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış Ek-0.5 nolu Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunduğu,

Sunulan Ek-0.5 nolu Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağının sadece malzeme bedeline ilişkin bilgiler taşıdığı, işçilik ya da ilaçlama hizmet bedeli için belirtilen tutara ilişkin bir bilginin yer almadığı, bu nedenle açıklamasının Tebliğin 79’uncu maddesinde yer alan “ 79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiası:

Başvuru sahibi dilekçesinde ikinci olarak “Bahse konu ihaleye ilişkin olarak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “7.4.2. Bilanço ve eşdeğer belgeler” bendinde ve “7.4.3. İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” bendinde belirtilen yeterlilik kriterlerini sağlamayan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin ve diğer isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.” iddiasına yer vermiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında,

“Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunda genel olarak ekonomik ve mali yeterliliği sağlamayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmasından bahsedildiği ancak hangi isteklinin hangi belgesinin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğu noktasında somut bir iddiada bulunulmadığı görülmüş olup bahse konu iddianın bu hali ile anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırı olduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’ncü iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibi üçüncü iddiasında yaklaşık maliyetin yanlış olduğunu ileri sürmektedir. Başvuruya konu ihale 09.04.2013 tarihinde yapılmış olup ihalenin ilk oturumu aynı tarihte saat 11:00’da yapılmış ve yaklaşık maliyet ilk oturumda açıklanmıştır. İhale komisyon kararı 18.04.2013 tarihinde alınmış ve kesinleşen ihale kararı isteklilere 19.04.2013 tarihinde gönderilmiştir. Başvuru sahibi kesinleşen ihale kararının tebliğini takiben 22.04.2013 tarihinde idareye, idarenin şikayet üzerine aldığı 22.04.2013 tarihli karar üzerine de 26.04.2013 tarihinde Kuruma başvuruda bulunmuştur.

Ön İnceleme Tutanağında söz konusu iddia için süresinde olmadığı belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanun’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Yönetmelik’in 16.1.(c) maddesinde “Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı” hususunun öncelikle inceleneceği, Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17.1’inci maddesinde “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunduğu, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin yanlış hazırlandığı yönündeki iddiasını, yaklaşık maliyet tutarını öğrendiği ilk oturum tarihi olan 09.04.2013 tarihinden sonra yasal süresi içerisinde şikayet konusu etmediği, bu süre geçtikten ve ihale kararı verildikten sonra başvuruda bulunduğu dikkate alındığında iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1 ) İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taahhüt İnşaat Nakliyat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ihaleye toplam 5.379.178,72 TL fiyat teklifi vermiş olup, istekli birim fiyat teklif cetvelinde; Temizlik personeli için 4.360.915,80 TL, Büro ve Destek Elemanıiçin 882.997,20 TL, Kampüs Sorumlusuiçin 81.623,16 TL, Proje Sorumlusu için33.142,56 TL, Temizlik Malzemesi ve ekipman için 18.000,00 TL ve İlaçlama için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.379.178,72 TL fiyat teklifinde bulunmuştur.

İsteklinin açıklamasında giyim için 22,60 TL + 0,68=23,28 TL tutar beyanında bulunduğu ve buna ilişkin olarak Ezel End. Temz. İnş. Teks. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile SMMM onaylı proforma fatura sunduğu,

İsteklinin temizlik malzemesi ve ekipman için Ezel End. Temz. İnş. Teks. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş toplam tutarı 18.000,00 TL olan ve “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile SMMM onaylı proforma fatura sunduğu,

İsteklinin ilaçlama için Çözüm ilaçlama Gıda ve Bina Yönetim Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş 2.500,00 TL toplam tutar ihtiva eden SMMM onaylı fiyat teklifi ve ilaçlama firmasına ilişkin izin belgeleri ile SMMM ye ilişkin belgeler sunduğu,

İsteklinin açıklamalarının uygun bulunması işleminde Tebliğin “79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

2 ) M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.-Çelikler Tem. İnş. Yem Bil. Gıd. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklaması ihale komisyonunca “İlaçlama ile ilgili sunulan belgede ilgili meslek mensubunun imza ve kaşesi olmadığı…” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmış olup, yapılan incelemede adı geçen isteklinin ilaçlama için Clınıc İlaçlama Mücahit Moğul tarafından istekli adına düzenlenmiş fiyat teklifi sunduğu, ancak fiyat teklifinin SMMM veya YMM onayı taşımadığı görülmüş olup ihale komisyonunca tesis edilen işlemin Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan “ 79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

3 )Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. “Temizlik malzemesi ve ekipmanlara ait proforma faturanın 6-7-8-9’uncu kalemlerinde aritmetik hata tespit edildiği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. İstekli tarafından yapılan açıklamanın incelenmesi neticesinde, istekli tarafından temizlik malzemelerine ilişkin olarak Kahraman Temizlik Tekstil Ö. Devrim kahraman tarafından istekli adına düzenlenmiş SMMM onaylı ve 08.04.2013 tarihli proforma faturanın 6, 7, 8 ve 9’uncu satırlarında birim fiyatlar ile miktarın çarpımından kaynaklanan aritmetik hata olduğu görülmekte olup, açıklamalarının teklif fiyatının teyid edici nitelikte olmadığı ve Tebliğin 79’uncu maddesine uygun olmadığı değerlendirildiğinden değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halkla İlşk. İnş. ve Taah. Paz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin ilaçlamaya ilişkin sunduğu Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiğiiddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiğiiddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğinde verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan istekli Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk İl. İnş. Ta. Dış Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk İl. İnş. Ta. Dış Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 410 adet yazlık ve kışlık alt-üst iş kıyafeti için 0,049 TL, 12 çift demir burunlu bot için 0,055 TL, 60 çift lastik çizme için 0,014 TL ve 40 adet yağmurluk için 0,024 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 22,55 TL fiyat öngören Ateş Endüstriyel-Arafat ATEŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 04.04.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığıtarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 410 adet yazlık ve kışlık alt-üst iş kıyafeti için 0,04 TL, 12 çift demir burunlu bot için 0,10 TL, 60 çift lastik çizme için 0,05 TL ve 40 adet yağmurluk için 0,05 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 22,60 TL fiyat öngören Ezel End. Temz. Teks. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 08.04.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiğiiddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğinde verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan istekli Genç Ufuklar Danışma Tem. Gıda Halk İl. İnş. Ta. Dış Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Efsane Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.-Halim Taah. İnş. Nak. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının tekliflerininbu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerinde Kurul kararı içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karar gerekçesine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2013/UH.I-2212

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin