KİK Kararı: 2013/UH.I-2045

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/035
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 06.05.2013
Karar No : 2013/UH.I-2045
BAŞVURU SAHİBİ:
Kuzey Yemekhane Tem. Pers. Serv. Hiz. İnş. Taah. Mim. Ve Tic. Ltd. Şti. - Ya-De Tur. İnş. Taah. Nak. Yazılım Serv. Müh. Pers. Dan. Tem. Ve Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti., DÜNİNAR MAH. PULATHANE İŞMERKEZİ KAT:3 NO:320 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Özel İdaresi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı, Mimar Sinan Mah. Emniyet Cad. BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/195440 İhale Kayıt Numaralı "İlimiz Muhtelif Okullarında Çalıştırılmak Üzere Temizlik Personeli Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Özel İdaresi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 24.01.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İlimiz Muhtelif Okullarında Çalıştırılmak Üzere Temizlik Personeli Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kuzey Yemekhane Tem. Pers. Serv. Hiz. İnş. Taah. Mim. ve Tic. Ltd. Şti. - Ya-De Tur. İnş. Taah. Nak. Yazılım Serv. Müh. Pers. Dan. Tem. ve Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.İş Ortaklığı’nın 28.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 16.04.2013tarih ve 13467sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1495sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun 49'uncu maddesi dikkate alınarak hesaplama yapıldığında, aylık işçilik gideri için birim fiyatın 1.551,70 TL olduğu, dolayısıyla 185 işçi için asgari maliyetin 2.296.516,00 TL olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan ve aynı fiyatı teklif eden isteklilerin tekliflerinin bu tutarın altında olduğu,

2. Başvuruya konu ihale, aynı idarenin gerçekleştirdiği 2012/148326 İKN'li ihalenin devamı niteliğinde olup, söz konusu ihalede özel ortağın ayrı bir iş ortaklığı ile teklif verdiği ve idare tarafından alınan karar aleyhine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurul'un 25.03.2013 tarih, 2013/UH.I-1481 sayılı kararı ile bu ihalede düzeltici işlem kararı verdiği, buna rağmen idarenin bu kararı görmezden gelerek başvuruya konu ihaleyi sonuçlandırmaya çalıştığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasınailişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde işin adı “ İlimiz Muhtelif Okullarında Çalıştırılmak Üzere Temizlik Personeli Alımı İşi” olarak belirlenmiştir. Aynı Şartname’nin 25’inci maddesinde,

_“25.1._İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dâhildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

30.12.2011 Tarih ve 28158 sayılı resmi gazete yayınlanarak yürürlüğe giren asgari ücret tespit komisyonu kararına göre mevcut yürürlükte olan ücretler esas alınacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

1 İşçi için günlük yemek gideri brüt tutarı :7,00 TL

1 İşçi için günlük yol gideri brüt tutarı :5,00 TL

Yemek ve yol giderleri nakdi olarak ödenecek ayda 22 gün olarak hesaplanıp bordroda gösterilecek şekilde teklif verilecektir.
Yüklenici firma çalışacak olan personele; % 50 polyster, % 50 pamuk lu önden 5 düğmeli diz üstüne kadar önden üç cep li göğüs cebinde firma amblemli açık mavi renkte ve muhtelif bedenlerde iş önlüğü temin edip personelin giymesini sağlayacaktır.”

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

_25.5**.** Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. _

İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranları 1,5 olarak dikkate alınmıştır.” ş eklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde, temizlik işinde kullanılacak ve gerekli olabilecek her türlü malzeme ve ekipmanın idarece karşılanacağı “Personelin kıyafeti” başlıklı 18’inci maddesinde, yüklenici firmanın çalışacak olan personele “% 50 polyster, % 50 pamuklu önden 5 düğmeli diz üstüne kadar, önden üç cepli göğüs cebinde firma amblemli açık mavi renkte ve muhtelif bedenlerde iş önlüğü” temin edeceği düzenlenmiştir.

İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir :

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Temizlik Personeli

PersXAy

185

8

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İhale tarihinin 24.01.2013 olarak belirlendiği, idarece 2013 yılının ilk yarısı için ilan edilen asgari ücret dikkate alınarak yaklaşık maliyetin güncellendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde,

“ 79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir

….

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale dokümanının aktarılan düzenlemeleri ve sosyal güvenlik mevzuatındaki konuyla ilgili hükümler çerçevesinde yapılan hesaplama neticesinde, nakdi yol ve nakdi yemek bedeli ile %3 sözleşme gideri dâhil ayni giyim gideri hariç 185 işçi için teklif edilmesi gereken 1 aylık birim fiyatın 1.551,67 TL olduğu ve 8 aylık asgari işçilik maliyetinin 2.296.471,60 TL olduğu tespit edilmiştir.

İdarece 20.02.2013 tarihli yazılarla ON-İS İnşaat Taah. Elk. Elktr. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bakım Onarım Teks. San. Tic. Ltd. Şti., Best Turizm Taş. Pet. İnş. Ltd.- Beltur Turizm Taşımacılık Otom. Gıda Ürn.Tem. Hizm. İlet. San. ve Dış Tic. Ltd. İş Ortaklığı, ENH Temizlik İnş. Ltd. Şti., Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda. Ltd. Şti., DİBO İnşaat Ltd. Şti. – Atilla Karaoğlan İş Ortaklığı ve başvuru sahibi Kuzey Yem. Tem. Per. Ser. Hiz. İnş. Taah. Mim. ve Tic. Ltd. Şti - YA-DE Turz. İnş. Taah. Serv. Müh. Dan. Tem. Yem. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 5 isteklinin aşırı düşük açıklamalarını sunduğu, ihale komisyonunun 11.03.2013 tarihli kararıyla ihalenin ON-İS İnşaat Taah. Elk. Elktr. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bakım Onarım Teks. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 27.02.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesindeihale üzerinde bırakılan istekli tarafından maliyet bileşenlerinin aşağıya aktarılan tabloda gösterildiği şekilde açıklanmış olduğu anlaşılmıştır.

185 personel için 8 aylık yemek, yol, sözleşme gideri dahil maliyet

2.296.471,60

Giyim gideri

1,85

Giyim için %3 sözleşme gideri

0,06

Firma karı

12,89

Teklif edilen tutar

2.296.486,40 TL

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen ENH Temizlik İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 01.03.2013 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; maliyet bileşenlerinin,

185 personel için 8 aylık yemek, yol, sözleşme gideri dahil maliyet

2.296.471,60

Giyim gideri

1,85

Giyim için %3 sözleşme gideri

0,06

Firma k ârı

12,89

Teklif edilen tutar

2.296.486,40 TL

şeklinde açıklandığı,

İhaleye 2.296.486,40 TL teklif veren Best Turizm Taş. Pet. İnş. Ltd.- Beltur Turizm Taşımacılık Otom. Gıda Ürn.Tem. Hizm. İlet. San. ve Dış Tic. Ltd. İş Ortaklığı’nın açıklamasında maliyet bileşenlerinin;

185 personel için 8 aylık yemek, yol, sözleşme gideri dahil maliyet

2.296.471,60

Giyim gideri

3,70

Giyim için %3 sözleşme gideri

0,11

Firma k ârı

10,99

Teklif edilen tutar

2.296.486,40 TL

şeklinde açıklandığı,

İhalede aynı tutarı teklif eden Çağ Yapı Ltd. Şti.nin açıklamasında,

185 personel için 8 aylık yemek, yol, sözleşme gideri dahil maliyet

2.296.471,60

Giyim gideri

7,40

Giyim için %3 sözleşme gideri

0,22

Firma k ârı

7,18

Teklif edilen tutar

2.296.486,40 TL

şeklinde tutarlar öngördüğü tespit edilmiştir..

Aktarılan tespitler ve anılan mevzuat bir arada değerlendirildiğinde, ihalede 4 isteklinin 2.296.486,40 TL teklif verdiği, bu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, açıklamalarında işçilik gideri olarak 2.296.471,60 TL öngörüldüğü ve bu tutarın söz konusu ihaleye ilişkin olarak hesaplanan asgari işçilik maliyetine eşit olduğu anlaşıldığından, idarenin işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İsteklinin 28.03.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, üç sayfalık şikâyet dilekçesinde bahse konu iddianın yer almadığı, idarenin şikâyet başvurusuna 4734 sayılı Kanun’da öngörülen sürede cevap vermediği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler”başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “...İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir...” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmeyen bu iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ İhalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun 49'uncu maddesi dikkate alınarak hesaplanması halinde aylık işçilik gideri için birim fiyatın 1.551,70 TL olduğu, dolayısıyla 185 işçi için 8 aylık asgari maliyetin 2.296.516,00 TL olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan ve aynı fiyatı teklif eden isteklilerin tekliflerinin bu tutarın altında olduğu ,” şeklinde belirttiği birinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

İdarece, isteklilerden; ON-İS İnşaat Taah. Elk. Elktr. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bakım Onarım Teks. San. Tic. Ltd. Şti., Best Turizm Taş. Pet. İnş. Ltd.- Beltur Turizm Taşımacılık Otom. Gıda Ürn.Tem. Hizm. İlet. San. ve Dış Tic. Ltd. İş Ortaklığı, ENH Temizlik İnş. Ltd. Şti., Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda. Ltd. Şti., DİBO İnşaat Ltd. Şti. – Atilla Karaoğlan İş Ortaklığı ve başvuru sahibi Kuzey Yem. Tem. Per..Ser.Hiz. İnş. Taah. Mim.ve Tic.Ltd. Şti - YA-DE Turz. İnş. Taah. Serv. Müh. Dan. Tem. Yem. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olmak üzere aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 5 isteklinin aşırı düşük açıklamalarını sunduğu, ihale komisyonunun 11.03.2013 tarihli kararıyla ihalenin açıklamaları uygun bulunan ON-İS İnşaat Taah. Elk. Elktr. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bakım Onarım Teks. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da uygun bulunan,ON-İS İnşaat Taah. Elk. Elktr. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bakım Onarım Teks. San. Tic. Ltd. Şti., ENH Temizlik İnş. Ltd. Şti.,Best Turizm Taş. Pet. İnş. Ltd.- Beltur Turizm Taşımacılık Otom. Gıda Ürn.Tem. Hizm. İlet. San. ve Dış Tic. Ltd. İş Ortaklığı, Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda. Ltd. Şti. ve Kuzey Yem. Tem. Per..Ser.Hiz. İnş. Taah. Mim.ve Tic.Ltd. Şti - YA-DE Turz. İnş. Taah. Serv. Müh. Dan. Tem. Yem. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da uygun bulunanON-İS İnşaat Taah. Elk. Elktr. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bakım Onarım Teks. San. Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 185 adet iş önlüğü için 0,01 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 1,85 TL fiyat öngören Ege Rüzgarı Tekstil Temz. Malz. Promasyon Ürün Oto Kiralama-Fesih GÖKTAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 26.02.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da uygun bulunanENH Temizlik İnş. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 185 adet iş önlüğü için 0,01 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 1,85 TL fiyat öngören Kısmetim İş Elbiseleri Güv. ve Konf.-Gamze YOKUŞBAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 24.01.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da uygun bulunanBest Turizm Taş. Pet. İnş. Ltd.- Beltur Turizm Taşımacılık Otom. Gıda Ürn.Tem. Hizm. İlet. San. ve Dış Tic. Ltd. İş Ortaklığıtarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 185 adet iş önlüğü için 0,02 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 3,70 TL fiyat öngören Kısmetim İş Elbiseleri Güv. ve Konf.-Gamze YOKUŞBAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 24.01.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da uygun bulunanÇağ Yapı İnş. Taah. Gıda. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 185 adet iş önlüğü için 0,04 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 7,40 TL fiyat öngören Kahraman Temizlik Tekstil-Ö. Devrim KAHRAMAN tarafından istekli adına tanzim edilen 22.01.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da uygun bulunanKuzey Yem. Tem. Per..Ser.Hiz. İnş. Taah. Mim.ve Tic.Ltd. Şti - YA-DE Turz. İnş. Taah. Serv. Müh. Dan. Tem. Yem. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığıtarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 185 adet iş önlüğü için 0,01 TL olarak önerilen HBV Tekstil Temz.. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 17.01.2013 tarihli maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturadaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen, aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da uygun bulunan,ON-İS İnşaat Taah. Elk. Elktr. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bakım Onarım Teks. San. Tic. Ltd. Şti., ENH Temizlik İnş. Ltd. Şti.,Best Turizm Taş. Pet. İnş. Ltd.- Beltur Turizm Taşımacılık Otom. Gıda Ürn.Tem. Hizm. İlet. San. ve Dış Tic. Ltd. İş Ortaklığı, Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda. Ltd. Şti. ve Kuzey Yem. Tem. Per. Ser. Hiz. İnş. Taah. Mim. ve Tic. Ltd. Şti - YA-DE Turz. İnş. Taah. Serv. Müh. Dan. Tem. Yem. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin belirtilen gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurulun çoğunluk kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi