KİK Kararı: 2013/UH.I-2026

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/035
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 06.05.2013
Karar No : 2013/UH.I-2026
BAŞVURU SAHİBİ:
Vira Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık Ve Hizmet Organizasyonu Özel Eğitim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., KAZIM DİRİK MAH. 171 SOK. NO:11 D:2 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorlu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü, Reşadiye Mahallesi Cumhuriyet Meydanı Salih Omurtak Caddesi No:139 59860 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/188740 İhale Kayıt Numaralı "Çorlu Belediyesi Sınırları Dahilindeki Mahallelerin Ve Piknik Alanlarının Temizlikkatı Atıkların Toplanması Ve Nakli Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorlu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 16.01.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çorlu Belediyesi Sınırları Dahilindeki Mahallelerin ve Piknik Alanlarının Temizlik Katı Atıkların Toplanması ve Nakli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vira Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık ve Hizmet Organizasyonu Özel Eğitim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.02.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.03.2013tarih ve 9462sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1089sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 22.02.2013 tarihinde postayla tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında özetle ihale dokümanında belirtilen ve isteklinin kendi malı olması istenilen araçlardan orta süpürme makinelerine ait teknik özelliklerin İdari Şartname’nin 7.5.2 ve Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde yer alan asgari özellikte ve modelde olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği,

1. Söz konusu kararda teklif dosyası içinde sundukları 1 m3 atık kapasiteli 47 BG yol süpürme makinesinin İdari ve Teknik Şartname’de belirtilen marka ve modelde olmadığı, teknik bilgileri içeren herhangi bir belge sunulmadığı belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, belge ve bilgi sunulmadığı belirtildikten sonra istenilen teknik özelliklerde ve modelde olmadığı ifadesinin birbiriyle çelişen bir ifade olduğu,

Söz konusu aracın Demirbaş Tespit Raporu ile isteklinin kendi malı olduğunu tespit ettiği, Rapor ile fatura arasındaki fiyat farklılığının muhasebesel bir işlem olup (iskonto, fiyat azaltıcı unsur kullanma vb) aracın özellik, bütünlük ve varlığını etkileyen bir husus olmadığı gibi Tespit Raporuna fazladan yazılan bir husus olduğu,

Demirbaş Tespit Raporundan ve faturadan da görüleceği üzere “kendi malı olma” şartını yerine getirdikleri, söz konusu belgelerde esas olarak aracın cinsi, modeli ve gücünün belirtileceği, Teknik Şartname’de yer alan “2 fırça ile 225 cm süpürme genişliği, 4 çeker, seyyar vakum hortumlu, 180 lt, temiz su hazneli ve 130 bar hortum uzunluğu 10 mt basınçlı yıkama sistemli zemin yıkama özelliklerine sahip olma” özelliklerinin aracın fatura, ruhsat ve Demirbaş Tespit Raporunda yazmasının mümkün olmadığı, bu bilgilerin ancak tanıtım broşürü, kullanma kılavuzunda yer alacağı gibi isteğe göre şekillenen ve üzerine takılan/takılacak aparatlardan sonra netlik kazanan teknik özellikler olduğu,

2. İstenilen araçların kendi malı olma şartının yerine getirildiği, bu kapsamda sunulması gereken belgelerin sunulduğu, idarenin eksik gördüğü veya tereddüde düştüğü durumlarda açıklama isteyebileceği, bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği,

Bununla birlikte İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “ istekli firma ihale konusu işi yapabilmesi için yukarıda belirtilen araçlardan en az 1 adet orta süpürge makinesi, en az 2 adet büyük sıkıştırmalı çöp kamyonuna sahip olması gerekmektedir ve bu araçlara ait evraklar (araç ruhsatı vb) ihale dosyasında bulundurulmalıdır.” düzenlemesinde aracın kendi malı olması ile ilgili belgelerin neler olduğunun belirtildiği ve bu belgelerin ihale dosyası içinde sunulduğu, idarenin 2013/UH.II-887 sayılı kararının idarece eksik yorumlandığı, söz konusu kararda da belirtildiği üzere aracın kendi malı olmasının belgelendirilmesi durumunda diğer bilgi eksikliğinin tamamlatılmasının kabul edildiği,

3-İdarece ihaleye katılan 7 firmadan 6 isteklinin orta süpürme aracının teknik özelliklerine ait bilgi eksikliği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması ihalelerin eşitlik, şeffaflık, adilane bir şekilde yürütülmesi ilkesine aykırı olduğu gibi firmaları ile ihale üzerinde bırakılan istekli arasında 2.128.000 TL fiyat farkı bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda kaynakların verimli kullanılması ve kamu zararı doğmasına neden olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale Çorlu Belediyesinin 01.06.2013- 30.09.2014 tarihleri arasında 487 gün süreyle belediye sınırları dahilindeki mahallelerin, her türlü kamu kurum ve kuruluşlarının evsel atıklarının toplanması ve şehir merkezinden 5 km uzaklıkta bulunan çöp döküm sahasına nakledilmesi, çöp döküm sahasına götürülen çöplerin serilerek üzerinin toprakla örtülmesi, cadde ve sokakların el ve vakumlu süpürge makineleri ile süpürülmesi, konteynırların konteynır yıkama aracı ile yıkanması ve dezenfekte edilmesi, konteynırların çevresinin temizlenmesi, yollarda bulunan eski ev eşyaları, ağaç dalları vb. malzemelerin temizlenerek belirtilen çöp sahasına taşınması, Belediye sınırları içinde kurulan 5 adet pazar yerinin temizlenmesi, idareden temin edilen araç, personel ve su ile yıkanması ve dezenfektan madde ile dezenfekte edilmesinin organize edilmesi, yollarda bulunan moloz ve inşaat atıklarını idarenin temin edeceği araç, ekipman ve personel ile temizlenmesinin organize edilmesi, Belediye sınırları içinde bulunan 4 adet mezarlığın çöplerinin alınması işidir.

Bahse konu ihalede 21 adet ihale dokümanı satın alındığı/EKAP üzerinden e-imza kullanılmak suretiyle indirildiği, 16.01.2013 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 1 firmanın ise teşekkür mektubu sunduğu, 06.02.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile 5 isteklinin muhtelif gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Ortem Tem. Taah. Hafr. Nak. Müh. Müş. Turz. Maden. Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibinin olmadığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde,

“ (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde,

“…

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde,

“9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir. ” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde,

“16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilmektedir. İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak isteklinin kendi malı olması istenilen makine teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak bu hususun istekli tarafından ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edebilmesi gerekmektedir. Ayrıca geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipmana ilişkin olarak, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi durumunda isteklinin kendi malı olarak değerlendirilmektedir .

Bununla birlikte isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanların kendi malı olduğuna ilişkin sayılan belgelerle birlikte makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik olarak İdari Şartnamede düzenleme yapılması halinde bu niteliğe yönelik belgelerin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Bahse konu ihalede İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde,

“Hizmetin gerçekleştirilmesi için;

-Büyük sıkıştırmalı çöp kamyonları (2 adet) 13+1,5 m3 kapasiteli, kayık kazan tertibatlı ve en az 177 BG gücünde olmalı, günlük olarak 13’er saat ve 487 gün süreyle çalıştırılacaktır.

-Büyük sıkıştırmalı çöp kamyonları (5 adet) 13+1,5 m3 kapasiteli ve en az 177 BG gücünde olmalı, günlük olarak 13’er saat ve 487 gün süreyle çalıştırılacaktır.

-Büyük sıkıştırmalı çöp kamyonları (1 adet) 13+1,5 m3 kapasiteli ve en az 177 BG gücünde olmalı, günlük olarak 4’er saat 417 gün süreyle çalıştırılacaktır.

-Büyük sıkıştırmalı çöp kamyonları (1 adet) 13+1,5 m3 kapasiteli ve en az 177 BG gücünde olmalı, günlük olarak 6,5’er saat 487 gün gündüz ve 6,5’er saat 348 gün gece çalıştırılacaktır.

-Küçük sıkıştırmalı çöp kamyonları (4 adet) 7+1 m3 kapasiteli ve en az 140 BG gücünde olmalı, günlük olarak 13’er saat ve 487 gün süreyle çalıştırılacaktır.

-Damperli Küçük Çöp Toplama Araçları (1 adet) 1,5 m3 kapasiteli ve en az 75 BG gücünde olmalı, günlük olarak 13’er saat ve 487 gün süreyle çalıştırılacaktır.

-Büyük süpürge makineleri (1 adet); minimum 4 m3 atık kapasiteli, en az üst ekipmanı 80 BG ve alt ekipmanı 140 BG gücünde ve iki yandan süpürme özelliklerine sahip olmalı ve araç günde 6,5 saat 487 gün süreyle çalıştırılacaktır.

-Orta süpürge makineleri (2 adet); minimum 1 m3 atık kapasiteli, en az 47 BG gücünde ve iki fırça ile 225 santimetre süpürme genişliği ,4 çeker, seyyar vakum hortumlu, 180 lt temiz su hazneli ve 130 bar hortum uzunluğu 10 metre basınçlı yıkama sistemli, zemin yıkama özelliklerine sahip olmalı, araçlardan biri günde 6,5 saat 417 gün süreyle ve diğer araç günde 13 saat 417 gün süreyle çalıştırılacaktır.

-Küçük süpürge makineleri (1 adet); minimum 0,1 m3 atık kapasiteli, en az 12 BG gücünde ve iki fırça ile 114 santimetre süpürme genişliği, seyyar vakum hortumlu, 50 lt temiz su hazneli, ayarlanabilir oturma pozisyonuna sahip katlanabilir-açılabilir teleskopik koltuk özelliğine sahip olmalı, araç günde 13 saat 417 gün süreyle çalıştırılacaktır.

-Konteyner yıkama makinesi (1 adet); en az 5 ton temiz, 5 ton pis su hazneli ve en az 177 BG gücünde olmalı, günde 6,5 saat ve 208 gün (Pazartesi-Çarşamba-Cuma Günleri) süreyle çalıştırılacaktır.

-Damperli Kamyonlar (2 adet) 5 ton kapasiteli ve en az 140 BG gücünde olmalı, günde 6,5’er saat ve 417 gün boyunca çalıştırılacaktır.

- Lastik Tekerlekli Yükleyici (1 adet) en az 162 BG gücünde olmalı, günde 5 saat ve 487 gün süreyle çalıştırılacaktır.

- Paletli Yükleyici (1 adet) en az 143 BG gücünde olmalı, günde 5 saat ve 417 gün süreyle çalıştırılacaktır.

-Kontrol araçları (1 adet) 4x2 ve en az 128 BG gücünde olmalı, araç günde 13 saat 487 gün süreyle çalıştırılacaktır.

-Kontrol araçları (1 adet) binek ve en az 75 BG gücünde olmalı, günde 6,5’er saat 347 gün süreyle çalıştırılacaktır.

İstekli firma ihale konusu işi yapabilmesi için yukarıda belirtilen araçlardan en az 1 adet orta süpürge makinesi, en az 2 adet büyük sıkıştırmalı çöp kamyonuna sahip olması gerekmektedir ve bu araçlara ait evraklar (araç ruhsatı v.b) ihale dosyasında bulundurulmalıdır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin bahse konu maddesinde idare tarafından en az 1 adet orta süpürge makinesi, en az 2 adet büyük sıkıştırmalı çöp kamyonunun isteklinin kendi malı olması ve bu hususunun anılan Yönetmeliğin 41’inci maddesinde belirtildiği şekilde istekli tarafından belgelendirilmesi gerekmektedir. Bununla birlikte İdari Şartname’de isteklinin kendi malı olması istenilen büyük sıkıştırmalı çöp kamyonlarının 13+1,5 m3 kapasiteli ve en az 177 BG gücünde olması, orta süpürge makinesinin minimum 1 m3 atık kapasiteli, en az 47 BG gücünde ve iki fırça ile 225 santimetre süpürme genişliği, 4 çeker, seyyar vakum hortumlu, 180 lt temiz su hazneli ve 130 bar hortum uzunluğu 10 metre basınçlı yıkama sistemli, zemin yıkama özelliklerine sahip olması gerektiğine ilişkin araçların teknik özelliklerine yer verildiği görüldüğünden anılan Yönetmelik hükmü uyarınca bahse konu araçların bu teknik özellikleri sağladığını tevsik edici belgelerinde teklifle birlikte sunulması gerekmektedir.

İhale komisyonunun 06.02.2013 tarihli kararı ile başvuru sahibi Vira Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık ve Hizmet Organizasyonu Özel Eğitim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi “ İdaremizin kendi malı olarak istemiş olduğu 1 adet orta süpürge makinesi için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41. maddesinde “idarenin, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirlemesi ve bunların teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılması halinde, bu niteliklere yönelik belgelerinde başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır” Ancak istekli firma sunmuş olduğu 08.01.2013 tarihli irsaliyeli faturada beyan ettiği 1 m3 Atık Kap. 47 BG yol süpürge makinesinin amortisman defterinde belirtilen fiyatla faturadaki fiyatın aynı olmadığı ve söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname madde 7.2 ve İdari Şartnamenin 7.5.2 maddesinde istenmiş olan orta süpürge makinelerine ait özellikte ve modelde olmadığı, bu hususta herhangi bir teknik belge beyan etmediğinden… orta boy süpürge makinesinin teknik özelliklerini karşılamaması nedeniyle” şeklinde belirtilen gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Vira Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık ve Hizmet Organizasyonu Özel Eğitim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca isteklinin kendi malı olması istenilen araçlardan,

-2 adet 13+1,5 m3 kapasiteli ve en az 177 BG gücünde büyük sıkıştırmalı çöp kamyonuna ilişkin olarak, bahse konu çöp kamyonlarının istekli adına kayıtlı olduğunu gösterir Şirketin Araçlarla İlgili Sabit Kıymet Amortisman Tespitine Ait SMMM Raporu, söz konusu araçların gövde ve arka kapasitelerinin 13+1,5 m3 olarak adlandırıldığı ve ekipmanların gövde hacminin 13 m3, kapak hacminin 1,5 m3” olduğuna ilişkin Efe End. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen ve anılan firma ile Büyükarcı Oto Yedek Parç. Hafr. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalı bir yazı, ayrıca söz konusu araçlara ilişkin 2 adet Büyükarcı Oto Yedek Parç. Hafr. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti tarafından istekli adına düzenlenen fatura, 35 ENP 55 ve 35 ENP 47 plakalı çöp araçlarına ilişkin Araç Tescil Belgesi ile Motorlu Araç Trafik Belgesi ile 2 adet hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonuna ilişkin TSE AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi sunulmuştur. Söz konusu belgelerde araçların kapasitesinin 13+1,5 m3 kapasiteli ve 136 kw gücünde olduğu belirtilmiştir.

Bu haliyle yukarıda belirtilen araçların İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşıladığı gerek istekli tarafından sunulan belgelerden gerekse bu konuda akademik bir kuruluştan alınan 03.04.2013 tarih ve 3691 sayılı teknik görüşten anlaşılmıştır. Nitekim söz konusu araçların uygun olduğu komisyon kararında da belirtilmiştir.

-1 adet orta süpürge makinesine ilişkin olarak, bahse konu aracın istekli adına kayıtlı olduğunu gösterir, Şirketin Araçlarla İlgili Sabit Kıymet Amortisman Tespitine Ait SMMM Raporu ile bu araca ilişkin Gür-B Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş fatura sunulmuştur. Söz konusu SMMM Raporunda ve faturada araç kapasitesinin 1 m3, motor gücünün 47 BG olduğu görülmekle birlikte aracın İdari Şartname’de belirtilen diğer teknik özellikleri karşıladığına ilişkin bir belge sunulmamıştır.

Söz konusu SMMM Raporunda 08.01.2013 tarihinde alınan orta süpürge makinesinin dönem başı değerler ayrılan amortisman envanter bedelinin 180.000,00 TL olduğu, aynı tarihli faturada ise bedelinin 185.000,00 TL olarak yer aldığı görülmekle birlikte anılan Yönetmeliğin 41’inci maddesinde isteklinin kendi malı olan makine ve ekipmanı hangi belgelerle tevsik edeceği düzenlendiğinden söz konusu belgelerdeki bu tutar farklılığının anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi arasında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca teklifi ekinde sunduğu tüm bilgi ve belgeler 25.03.2013 tarih ve 5359 sayılı yazı ekinde gönderilmek suretiyle İdari Şartname’de belirtilen teknik özellikleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş, 03.04.2013 tarih ve 3691 sayılı yazı ile verilen teknik görüşte orta süpürme makinesine ilişkin olarak “ Vira firmasına ait aracın marka, model ve teknik özelliklerine ait bilgiler sunulmadığından değerlendirme yapmak mümkün olmamıştır” denilmiştir.

Bu durumda başvuru sahibinin tarafından İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesi gereğince orta süpürge makinesinin teknik özelliklerini gösterir belgelerin teklif dosyası içerisinde sunulmaması nedeniyle idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi uyarınca idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilmektedir. İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak isteklinin kendi malı olması istenilen makine teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak bu hususun istekli tarafından ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edebilmesi gerekmektedir. Ayrıca Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipmana ilişkin olarak, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi durumunda isteklinin kendi malı olarak değerlendirilmektedir .

Bununla birlikte isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanların kendi malı olduğuna ilişkin sayılan belgelerle birlikte makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik olarak İdari Şartnamede düzenleme yapılması halinde bu niteliğe yönelik belgelerin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.

İdarece isteklinin kendi malı olarak istenilen araçların teknik özelliklerinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde düzenlenmesi ve anılan Yönetmeliğin 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “ makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur” hükmü dikkate alındığında araçların teknik özelliklerini gösterir belgelerin istekli tarafından teklif kapsamında sunulması gerektiği açıktır. Bu bağlamda söz konusu hususun idarece bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmeyerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde,

“…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise“… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin bahse konu üçüncü iddiasının idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddia açısından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c ) bendi gereğince başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi