SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UH.I-1912

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UH.I-1912

Karar Tarihi

29 Nisan 2013

İhale

2012/128293 İhale Kayıt Numaralı "İçmesuyu Ve A ... Ve Kaçaksu Bildirimi Hizmet Alımı İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/033
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 29.04.2013
Karar No : 2013/UH.I-1912
BAŞVURU SAHİBİ:
Sancar İnşaat Doğalgaz Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti., 22. SOK. (ESKİ 67.SOK) NO : 17/5 BAHÇELİEVLER ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Büyükşehir Belediyesi Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, Mahmudiye Mah. Zeytinlibahçe Cad. 99 33070 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/128293 İhale Kayıt Numaralı "İçmesuyu Ve Atıksu Abonelerinin Sayaçlarının Okunması, İhbarnamelerinin Basımı Ve Dağıtımı, Bilgisayar Operatörü Görevlendirilmesi, Su Sayaçlarının Sökülmesi, Takılması, Mühürlenmesi Ve Kaçaksu Bildirimi Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 16.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İçmesuyu ve Atıksu Abonelerinin Sayaçlarının Okunması, İhbarnamelerinin Basımı ve Dağıtımı, Bilgisayar Operatörü Görevlendirilmesi, Su Sayaçlarının Sökülmesi, Takılması, Mühürlenmesi ve Kaçaksu Bildirimi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sancar İnş. Doğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 09.04.2013 tarih ve 12528 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1403 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, geçici teminatın gelir kaydedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda geçici teminatın gelir kaydedileceği haller belirlenmiştir. Buna göre,

  1. 10’uncu madde kapsamında istenen taahhütnamelerin gerçeğe aykırı hususlar içermesi veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi,

  2. İhaleye katılması anılan Kanun’un 11’inci maddesi gereğince yasak olanların ihaleye katılması,

  3. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif kapsamındaki belgelerde, teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikte bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenmesi ve isteklilerin belirlenen sürede bilgileri tamamlamaması,

  4. İhale üzerinde kalan isteklinin 42 ve 43’üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamaması hallerinde geçici teminatın gelir kaydedilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Sancar İnş. Doğ. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği, ayrıca açıklama kapsamında sunduğu proforma faturanın gerçek bilgi ve belgelere dayanmaması nedeniyle hakkında yasaklamaya ilişkin işlemlerin başlatılarak geçici teminatının gelir kaydedildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kanun hükümlerinde geçici teminatın gelir kaydedileceği haller belirlenmiş olup başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin yasaklanmasına neden olan durumun bu hallerden biri olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin geçici teminatının iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim