KİK Kararı: 2013/UH.I-1905

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/033
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 29.04.2013
Karar No : 2013/UH.I-1905
BAŞVURU SAHİBİ:
Andaç Grup İnşaat Gıda Nak. Tem. İlaç. Bilg. Yemek Ürt. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti., ŞANLIYRFA YOLU 4.KM HAMRAVAT EVLERİ F/10 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Zabıta Daire Başkanlığı - Zabıta Destek Hizmetleri Müdürlüğü, İstanbul Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Müdürlüğü Ek Hizmet Binası M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No:62 Güngören-Merter/İstanbul 34010 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/196341 İhale Kayıt Numaralı "Zabıta Destek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Zabıta Daire Başkanlığı - Zabıta Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 18.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Zabıta Destek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Andaç Grup İnşaat Gıda Nak. Tem. İlaç. Bilg. Yemek Ürt. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. nin 12.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.03.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.04.2013 tarih ve 11436 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1307 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece ihaleye sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı yönünde yapılan değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu, zira kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla kamu zararının oluşacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adı “ Zabıta Destek Hizmeti Alımı” olarak ifade edilmiş,

Anılan Şartname’nin 7.6’ ncı maddesinde benzer iş tanımı “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

_Personel çalıştırmaya dayalı;

a) Zabıta destek hizmetleri

b) Cankurtaran hizmetleri

c) İlkyardım hizmetleri

birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir_.” şeklinde yapılmıştır.

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 1.1’inci maddesinde “ Zabıta Daire Başkanlığına bağlı Zabıta Müdürlüklerinin görev alanında bulunan kamu gücü ve otorite yetkisinin kullanılmasını gerektiren işlerin dışında kalan, yıkım hizmetleri, iş makinesi ve araç-gereç kullanma, teknik hizmetler ile diğer yardımcı ve benzeri hizmetlerin yaptırılması amacıyla 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 67. Maddesi doğrultusunda 01.04.2013-30.09.2014 tarihleri arasındaki 18 (onsekiz) ay süre için 540 kişi ile zabıta destek hizmet alımıdır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İşin Kapsamı”nı düzenleyen 1.2’nci maddesinde de “ a) Belediye Zabıta araçlarının kullanılması, birinci kademe bakımı ve temizliği, b) İş makineleri ve ağır vasıtaların kullanılması, birinci kademe bakımı ve temizliği, c)İdarenin her türlü araç gerecinin temizliği ve her an kullanıma hazır halde tutulması, d) Yıkım kararı alınan ve tahliye edilmesi gereken ev ve iş yerlerinde bulunan eşyaların taşınması, e) Yıkım çalışmalarında gerekli hallerde kaynak makinesi vb. araçların kullanılması, f) Belediye Zabıtası tarafından kaldırılan ilan ve reklam materyallerinin taşınması, araçlara yüklenmesi ve araçlardan boşaltılması, g) Belediye Zabıtasının trafik uygulamaları esnasında gerekli malzemelerin taşınması, kurulması ve toplanması, h) Tersine göç uygulaması kapsamında ev eşyalarının nakliye araçlarına yüklenmesi, istiflenmesi işlerinin yapılması, i) Seyyarla mücadele uygulamalarında her türlü materyalin zabıta araçlarına yüklenmesi, araçlardan boşaltılması ve depoya yerleştirilmesi, j) Marangozhanede mobilya tamirat ve tadilat işlerinin yapılması, k) Belediye zabıta hizmet binalarının tadilat ve restorasyon işlerinde ihtiyaç halinde çalıştırılması, l)Belediye Zabıta hizmet binalarının elektrik tesisatı kurulum ve arızalarının giderilmesi işlerinin yürütülmesi, m) Belediye Zabıta hizmet binaları, spor salonları ve yemekhanelerinde temizlik ve düzenin sağlanmasıdır.__” d üzenlemesine yer verilmek suretiyle ihale konusu işin ayrıntıları belirlenmiştir.

Birim fiyat teklif cetveli ise,

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Destek Hizmeti

Kişi X Ay

540

18

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Resmi-Dini Tatil Hizmeti

Gün

11.880

2

Araç Kullanım Bedeli ( 14+1 Minibüs ) 12 Adet Araç 18 Ay Süreyle

Adet

12

3

Araç Kullanım Bedeli ( Çift Sıra Kamyonet ) 8 Adet Araç 18 Ay Süreyle

Adet

8

4

Dizel Yakıt Bedeli (Aylık 10.000 Litre 18 Ayda Toplam 180.000 Litre)

Litre

180.000

5

Hizmet İçi Eğitim Bedeli

Saat

80

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, idarelerce “ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak” iş deneyim belgelerinin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ,

….

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

… ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’ üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımı uyarınca, benzer işin ihale konusu iş veya iş bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermesinin, aynı veya benzer usullerle gerçekleşmesinin, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşımasının ve ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi uyarınca da iş deneyim belgesi istenilen hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyim belgelerini sunmalarının gerekli olduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin benzer işleri düzenleyen maddesi daha önce şikayete konu edilmiş olup, Kurulun 14.02.2013 tarihli ve 2013/UH.I-960 sayılı kararında konu ile ilgili olarak “… Söz konusu ihalenin (işin 540 personele gördürülmesi) personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu anlaşılmıştır. Buradan hareketle ihale konusu işin adı ve iş kapsamında yapılacak işler birlikte değerlendirildiğinde, işin Teknik Şartname’sinin 1.1 ve 1.2’nci maddelerinde ihalenin tanımı ve kapsamı hususunda ayrıntılı düzenleme yapıldığı ve İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımı dikkate alındığında ihale kapsamında yer alan tüm işlerin ayrı ayrı benzer iş kapsamında kabul edilmesi gerektiği sonucunun ortaya çıktığı, örneğin kapsamdaki Belediye Zabıta araçlarının kullanılması, birinci kademe bakımı ve temizliğinden anlaşılması gerekenin sadece Belediye Zabıta araçları değil, tüm araçların kullanılması, bakımı temizliği olması olduğu anlaşılmış olup, yapılan benzer iş tanımının Teknik Şartname’deki işin kapsamı göz önünde bulundurulduğunda katılı sınırlandırmasının aksine, genişletecek şekilde belirlendiği ve bu haliyle mevzuata herhangi bir aykırılık taşımadığı sonucuna ulaşılmıştır …” tespitine yer verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararı uyarınca işin Teknik Şartname’sinin 1.1 ve 1.2’nci maddelerinde işin tanımı ve kapsamı hususunda ayrıntılı düzenleme yapıldığı ve İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımı dikkate alındığında ihale kapsamında yer alan tüm işlerin ayrı ayrı benzer iş kapsamında kabul edilmesi gerektiği sonucunun ortaya çıktığından hareketle, başvuru sahibi tarafından incelenen ihale için verilen iş deneyim belgesinin incelenmesinde:

Başvuru sahibi olan Andaç Grup İnş. Tem. Yem. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin Ankara Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgede belirtilen işin adının “2009-2010 yılları 1.000 kişi ile A.Ü Tıp Fak. İbn-i Sina Hast.-Akademik Yerleşke-Acil servis-Dekanlık (Morfoloji)-Cebeci Kampüsü-Kalp Merkezi-Halk Sağlığı Binaları ve Çevreleri (Arsa sınırları içerisindeki alanlar) dahil tüm binalar Genel Temizlik Hizmeti Alımı” olduğu, sözleşme tarihinin 29.06.2009, kabul tarihinin 03.01.2011 ve belge tutarının 18.284.999,99 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda yukarıda belirtilen Kurul kararı doğrultusunda başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş kapsamında yer alan temizlik hizmetinden elde edildiği tespit edildiğinden, söz konusu belgeye konu işin ihale konusu iş veya benzer işlerle uyumlu olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İncelenen ihalede isteklilerden Yıldırım Temizlik Org. ve Tic. Ltd.Şti.’nin teklifinin iş deneyim belgesindeki işin benzer iş tanımına uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Yüzüncü Yıl Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğünce düzenlendiği, belgeye konu işin adının “Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi ve Bağlı Birimlerin Genel Temizlik İşi” olduğu, sözleşme tarihinin 18.12.2007, kabul tarihinin 01.01.2008/31.12.2010 ve belge tutarının 19.565.452,67 TL olduğu görülmüş olup, sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş kapsamında yer alan temizlik hizmetinden elde edildiği tespit edildiğinden, söz konusu belgeye konu işin ihale konusu iş veya benzer işlerle uyumlu olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Andaç Grup İnş. Tem. Yem. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Yıldırım Temizlik Org. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ idarece ihaleye sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı yönünde yapılan değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu, zira kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla kamu zararının oluşacağı ” iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Andaç Grup İnş. Tem. Yem. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Yıldırım Temizlik Org. ve Tic. Ltd.Şti.’nin tekliflerinin iş deneyim belgelerindeki işin benzer iş tanımına uygun olduğu, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği hususlarına yönelik “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Zabıta Daire Başkanlığı-Zabıta Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Zabıta Destek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa fiyatları esas alınarak toplam 41.272.714,38 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 20 adet ihale dokümanı satın alındığı, 18.02.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine yönelik yapılan inceleme uyarınca, en düşük teklif veren iki isteklinin tekliflerinin “ İş deneyim belgesi benzer iş tanımına uygun olmadığı ”, en yüksek bedelli teklif sahibi isteklinin teklifinin de, “ İş deneyim belgesi tutarı yetersiz olduğu ” gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, geriye kalan iki teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği ve ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak bu isteklilerin belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

Şikayete konu ihaleye ilişkin idari şartnamenin 2 nci maddesinde işin adının “ Zabıta Destek Hizmeti Alımı ” olarak ifade edildiği,

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş tanımının;

“ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

_Personel çalıştırmaya dayalı;

a) Zabıta destek hizmetleri

b) Cankurtaran hizmetleri

c) İlkyardım hizmetleri

birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir_.” ,

Tespit edilmiştir.

Teknik Şartnamenin “ İşin Tanımı ” başlıklı 1.1 inci maddesinde,

“ Zabıta Daire Başkanlığına bağlı Zabıta Müdürlüklerinin görev alanında bulunan kamu gücü ve otorite yetkisinin kullanılmasını gerektiren işlerin dışında kalan, yıkım hizmetleri, iş makinesi ve araç-gereç kullanma, teknik hizmetler ile diğer yardımcı ve benzeri hizmetlerin yaptırılması amacıyla 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 67. Maddesi doğrultusunda 01.04.2013-30.09.2014 tarihleri arasındaki 18 (onsekiz) ay süre için 540 kişi ile zabıta destek hizmet alımıdır.” düzenlemesine,

Aynı Şartnamenin “ İşin Kapsamı ”nı düzenleyen 1.2 nci maddesinde de,

“a) Belediye Zabıta araçlarının kullanılması, birinci kademe bakımı ve temizliği, b) İş makineleri ve ağır vasıtaların kullanılması, birinci kademe bakımı ve temizliği, c)İdarenin her türlü araç gerecinin temizliği ve her an kullanıma hazır halde tutulması, d) Yıkım kararı alınan ve tahliye edilmesi gereken ev ve iş yerlerinde bulunan eşyaların taşınması, e) Yıkım çalışmalarında gerekli hallerde kaynak makinesi vb. araçların kullanılması, f) Belediye Zabıtası tarafından kaldırılan ilan ve reklam materyallerinin taşınması, araçlara yüklenmesi ve araçlardan boşaltılması, g) Belediye Zabıtasının trafik uygulamaları esnasında gerekli malzemelerin taşınması, kurulması ve toplanması, h) Tersine göç uygulaması kapsamında ev eşyalarının nakliye araçlarına yüklenmesi, istiflenmesi işlerinin yapılması, i) Seyyarla mücadele uygulamalarında her türlü materyalin zabıta araçlarına yüklenmesi, araçlardan boşaltılması ve depoya yerleştirilmesi, j) Marangozhanede mobilya tamirat ve tadilat işlerinin yapılması, k) Belediye zabıta hizmet binalarının tadilat ve restorasyon işlerinde ihtiyaç halinde çalıştırılması, l)Belediye Zabıta hizmet binalarının elektrik tesisatı kurulum ve arızalarının giderilmesi işlerinin yürütülmesi, m) Belediye Zabıta hizmet binaları, spor salonları ve yemekhanelerinde temizlik ve düzenin sağlanmasıdır.__” düzenlemesine,

Yer verilmek suretiyle ihale konusu işin ayrıntıları belirlenmiş olup, söz konusu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli de,

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Destek Hizmeti

Kişi x Ay

540

18

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Resmi-Dini Tatil Hizmeti

Gün

11.880

2

Araç Kullanım Bedeli ( 14+1 Minibüs ) 12 Adet Araç 18 Ay Süreyle

Adet

12

3

Araç Kullanım Bedeli ( Çift Sıra Kamyonet ) 8 Adet Araç 18 Ay Süreyle

Adet

8

4

Dizel Yakıt Bedeli (Aylık 10.000 Litre 18 Ayda Toplam 180.000 Litre)

Litre

180.000

5

Hizmet İçi Eğitim Bedeli

Saat

80

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ İhaleye katılımda yeterlik kuralları ” başlıklı 10 uncu maddesinde, idarelerce “ ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak ” iş deneyim belgelerinin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ İhaleye katılımda yeterlik kuralları ” başlıklı 10 uncu maddesinde, idarelerce “ ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak ” iş deneyim belgelerinin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Tanımlar ” başlıklı 3 üncü maddesinde;

“ Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

….

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

… ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmeliğin “ Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ” başlıklı 28 inci maddesinde, “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. ” hükmü,

**Yine anılan Yönetmeliğin “ İş deneyimini gösteren belgeler ” başlıklı 39 uncu maddesinde; **

“ İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3 üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımı uyarınca, benzer işin ihale konusu iş veya iş bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermesinin, aynı veya benzer usullerle gerçekleşmesinin, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşımasının ve ayrıca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39 uncu maddesi uyarınca da iş deneyim belgesi istenilen hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyim belgelerini sunmalarının gerekli olduğu düşünülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler ” başlıklı 78 inci maddesinde “ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir. ” açıklaması yapılmıştır.

Söz konusu Tebliğ açıklaması doğrultusunda incelenen ihalenin (işin 540 personele gördürülmesi) personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

Buradan hareketle, ihale konusu işin adı ve iş kapsamında yapılacak işler birlikte değerlendirildiğinde, işin genel temizlik, yükleme, boşaltma, taşıma ve istifleme işi olduğu ve uzmanlık gerektirecek işler kapsamında olmadığı anlaşılmış olup, isteklilerce sunulabilecek iş deneyim belgelerinin, yalnızca ihale konusu iş, cankurtaran ve ilkyardım hizmetlerine ilişkin olacak şekilde sınırlandırıldığı, ayrıca ihale kapsamında yaptırılacak işler göz önünde bulundurulduğunda cankurtaran ve ilkyardım işlerinin zabıta destek hizmetine benzer olarak kabul edilemeyeceği düşüncesiyle, yapılan benzer iş tanımının 4734 sayılı Kanunun rekabet ve eşit muamele ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3 üncü maddesindeki benzer iş tanımına ve aynı Yönetmeliğin 28 inci maddesinde yer alan, “ yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemeyeceğine ” yönelik hükmüne uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış olduğundan, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede belirlenen benzer iş tanımının 4734 sayılı Kanunun rekabet ve eşit muamele ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3 üncü maddesindeki benzer iş tanımına ve aynı Yönetmeliğin 28 inci maddesinde yer alan, “ yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemeyeceğine ” yönelik hükmüne uygun olmadığı nedeni ile söz konusu ihaleye ilişkin “ ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi