KİK Kararı: 2013/UH.I-1838

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/031
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 18.04.2013
Karar No : 2013/UH.I-1838
BAŞVURU SAHİBİ:
Bengi-M Temizlik İnşaat Gıda Bilgi İşlem Sosyal Hizmetler Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi., KOCASİNAN MAH. ACI ÇEŞME SOK. NO : 14 D : 6/2 KIRKLARELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Barbaros Mah. Atatürk Bulvarı Adıyaman Ünv.Eğt.Ve Arş.Hast. Ek-1 Binası 02100 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/156 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Pişirme Ve Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Bengi-m Temizlik İnşaat Gıda Bilgi İşlem Sosyal Hizmetler Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 15.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.03.2013tarih ve 10961sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1260sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ve tutulması gereken isteklilerin sunmuş oldukları açıklamalarda Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak ulaşım maliyetlerini maliyet hesaplamasına dahil edip etmediklerinin incelenmesi, maliyete dahil etmemeleri durumunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2 ) Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ve tutulması gereken isteklilerin sunmuş oldukları açıklamalarda Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak ilaçlama maliyetlerini maliyet hesaplamasına dahil edip etmediklerinin incelenmesi, maliyete dahil etmemeleri durumunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3 ) Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ve tutulması gereken isteklilerce sunulmuş olan açıklamalarda gıda mühendisine ilişkin maliyetlendirme yapılıp yapılmadığının incelenmesi, maliyetlendirme yapılmamış olması durumunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4 ) Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ve tutulması gereken isteklilerce sunulmuş olan açıklamalarda elektrik, su, tüp veya doğalgaz giderlerinin sağlıklı maliyetlendirilip maliyetlendirilmediğinin tetkiki, sağlıklı maliyetlendirilmemiş olması durumunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. İdare tarafından açıklanan yaklaşık maliyetin 5.739.971,04 TL olduğu, kâr oranı belli olmayan yemek alımı ihalelerinde kârsız yaklaşık maliyetin hesaplanması için yaklaşık maliyetin %20’lik kâr payı belirlendiği kabulüyle 1,20’ye bölünmesi gerektiği, anılan işlemin yapılması sonucu 4.783.309,20 TL tutarına ulaşıldığı, ihalede kârsız yaklaşık tutarı olan 4.783.309,20 TL tutarının altında teklif veren 3,11 ve 15 sıra numaralı isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iddialara ilişkin olarak

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun istikrar kazanmış kararlarında da belirtildiği üzere, başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, söz konusu iddialarda ise idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmediği, dolayısıyla başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iddialarının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak

Yapılan incelemede, ihalede yaklaşık maliyetin 5.739.971,04 TL olarak hesaplandığı, alımın kamu ihale mevzuatı anlamında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı niteliği taşıdığı, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında kâr belirtilmediği, bu nedenle yaklaşık maliyet tutarının, maliyetin hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında, kâr dahil edilmiş tutar olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplaması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesine göre, yüklenici kâr oranının azami % 20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında yaklaşık maliyetin % 20 oranında kâr içerdiği kabulünden hareketle değerlendirme yapılması gerektiği, bu itibarla hesaplanan kârsız yaklaşık maliyetin 4.783.309,20 TL olduğu ve bu tutarın altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda ihalede 4.783.309,20 TL olarak hesaplanan kârsız yaklaşık maliyetin altında geçerli teklif sunan Halitsan Müteahhitlik Gıda Besicilik Temizlik Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (4.588.228,80 TL), Mun-Çet İnşaat Temizlik ve Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. - Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı (4.616.522,10) ve Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. (4.620.172,50) den de aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmış, başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Eşit muamele ilkesi yönünden yapılan incelemede idare tarafından teklif fiyatı aşırı düşük olarak kabul edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazıları incelendiğinde, idarece teklifte önemli görülen ve açıklaması istenen önemli bileşenlerin tespitinin mevzuata uygun şekilde yapılmadığı, her istekliden farklı bileşenler için açıklama istenildiği, kimi istekliden sadece Kahvaltı, kimi istekliden Kahvaltı ve Diyet yemek, kiminden Kahvaltı ve Normal yemek ve kiminden de Kahvaltı, Diyet yemek ve Normal yemek için açıklama istenildiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması aşamasında idarece izlenmesi gereken süreç belirlenirken kuşkusuz 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerin de bu sürece yansıması amaçlanmış ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde bulunan “…4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.” ifadesi ile aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında anılan Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan saydamlık ve eşit muamele ilkelerinin işlerlik kazanması istenmiştir. Zira ihale komisyonunca teklifte önemli görülen ve açıklama istenen teklif bileşenlerinin istekliler bakımından farklı şekilde belirlenmesi isteklilerin eşit muamele ilkesine aykırı olarak farklı bileşenler üzerinden açıklama yapması sonucunu doğuracak ve bu durumda da aynı kriterler üzerinden bir aşırı düşük teklif açıklaması yapılması mümkün olmayacaktır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalede 4.783.309,20 TL olarak hesaplanan kârsız yaklaşık maliyetin altında geçerli teklif sunan bütün istekliler için teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin ortak olarak belirlenmesi ve bu bileşenler üzerinden aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmek suretiyle ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ 1) Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ve tutulması gereken isteklilerin sunmuş oldukları açıklamalarda Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak ulaşım maliyetlerini maliyet hesaplamasına dahil edip etmediklerinin incelenmesi, maliyete dahil etmemeleri durumunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 2) Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ve tutulması gereken isteklilerin sunmuş oldukları açıklamalarda Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak ilaçlama maliyetlerini maliyet hesaplamasına dahil edip etmediklerinin incelenmesi, maliyete dahil etmemeleri durumunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 3) Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ve tutulması gereken isteklilerce sunulmuş olan açıklamalarda gıda mühendisine ilişkin maliyetlendirme yapılıp yapılmadığının incelenmesi, maliyetlendirme yapılmamış olması durumunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 4) Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ve tutulması gereken isteklilerce sunulmuş olan açıklamalarda elektrik, su, tüp veya doğalgaz giderlerinin sağlıklı maliyetlendirilip maliyetlendirilmediğinin tetkiki, sağlıklı maliyetlendirilmemiş olması durumunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ,” şeklinde dile getirdiği 1 nci, 2 nci, 3 ncü ve 4 üncü iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karar ile, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiş olup,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ İdare tarafından açıklanan yaklaşık maliyetin 5.739.971,04 TL olduğu, kar oranı belli olmayan yemek alımı ihalelerinde karsız yaklaşık maliyetin hesaplanması için yaklaşık maliyetin %20’lik kar payı belirlendiği kabulüyle 1,20’ye bölünmesi gerektiği, anılan işlemin yapılması sonucu 4.783.309,20 TL tutarına ulaşıldığı, ihalede karsız yaklaşık tutarı olan 4.783.309,20 TL tutarının altında teklif veren 3,11 ve 15 sıra numaralı isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği ” şeklinde ifade edilen 5 inci iddiası kapsamında da Kurul çoğunluğunca, ihalede 4.783.309,20 TL olarak hesaplanan kârsız yaklaşık maliyetin altında geçerli teklif sunan bütün istekliler için teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin ortak olarak belirlenmesi ve bu bileşenler üzerinden aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden gerçekleştirilmek suretiyle ihale işlemlerine devam edilmesi hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1 nci, 2 nci, 3 ncü ve 4 üncü iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik sundukları bilgi ve belgelerin içeriği bilinemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen bu iddialara ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin 5 inci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Adıyaman Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “ Malzemeli Yemek Pişirme ve Sonrası Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa fiyatları esas alınarak toplam 5.739.971,04 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 37 adet ihale dokümanı satın alındığı, 12.02.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 21 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarenin teklif değerlendirmesine göre, iki isteklinin teklifinin “ birim fiyat cetvelinde aritmetik hata yapıldığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan ondokuz teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği,bu teklif bedellerinin;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Mafa Elektrik Tekstil Kırt. Petrol Isıtma ithalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.

3.117.109,50

Veysel Müt. Yemekçilik Temizlik Nakliyat Turizm Otomotiv Tekstil Gıda İnşaat Elektrik Bilgisayar Hayvan Su Ürünleri Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

3.528.481,50

06 Doğal Gıda Temizlik Hayvancılık İnşaat Petrol Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Akgökçe Gıda Nak. Taş Inş. San. ve Tic. Ltd. Şti iş Ortaklığı

3.538.431,00

Buğra Han Müteahhitlik İnş. Yemek. Tem. Tur Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.

3.935.466,00

Avira Gıda İnşaat Araç Kiralama Taah. A.Ş.

3.998.419,20

Asmaaltı Turizm Gıda Tem. Taş San. Tic. Ltd Şti - Mehtap Müt. Hay. Gıda Tem. inş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. - Özmis Yemek Temizlik Gıda İnş. ve Tur. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

4.105.039,50

Divanlı inş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. - Öztoyes Toplu Yemek Servisi Gıda Temizlik Dayanıklı Tüketim Taşımacılık inşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı

4.166.964,00

Dünya Tat Yemek İnşaat Turizm Taşımacılık Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti,

4.178.263,50

Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. veSan. Tic. Ltd. Şti.

4.188.661,20

Özcan Metal Taşımacılık Sosyal Hiz. İnş. Tah. San. Tic. Ltd. Şti - Seç-san Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

4.189.792,50

Zeugma Yemek Temizlik Gıda İlaçlama Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

4.251.177,00

Yaşar Sofra Gıda Temizlik İnşaat Petrol Elektrik ve Elektronik Hayvan Tarım Ürünleri Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti. - Alihan Gıda Temizlik Danışmanlık Turizm inşaat Taahhüt Tarım Hayvancılık Tekstil San ve Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığı

4.328.559,00

Burcu Organizasyon İnşaat Temizlik Özel Güvenlik Sistemleri Gıda Plastik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

4.501.899,00

Halitsan Müteahhitlik Gıda Besicilik Temizlik Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

4.588.228,80

Mun-Çet İnşaat Temizlik ve Turz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. - Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik inşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı

4.616.522,10

Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanavi Ltd. Sti.

4.620.172,50

Serhat Tabldot Temizlik Tekstil İnşaat Hayvancılık Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.-Öz Emin Temizlik Yemek Bilgi İşlem İnşaat Gıda Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Mertürk Temiz Yemek İnş. Akry. Taş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

4.744.102,50

Bengi-m Temizlik İnşaat Gıda Bilgi İşlem Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.

4.783.438,80

Ramsu Temizlik Gıda Tekstil Özel Sağlık Naklivat vePetrol Sanayi Ticaret Ltd. Şti.

5.107.617,00

Şeklinde verildiği,

İdarece, karsız yaklaşık maliyetin altında kalan 17 firmadan aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Asmaaltı Turizm Gıda Tem. Taş San. Tic. Ltd Şti - Mehtap Müt. Hay. Gıda Tem. inş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. - Özmis Yemek Temizlik Gıda İnş. ve Tur. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tüm teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin 1 nci, 2 nci, 3 üncü ve 4 üncü iddiaları yönünden itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, aşırı düşük açıklama sunan isteklilerin aşırı düşük açıklamalarındaki bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu belirtilen iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği 1 nci, 2 nci, 3 üncü ve 4 üncü iddialarının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin bu iddialarının somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem yanı sıra, başvuru sahibinin beşinci iddiasına ilişkin olarak, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem doğrultusunda Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi