KİK Kararı: 2013/UH.I-1747

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/030
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 11.04.2013
Karar No : 2013/UH.I-1747
BAŞVURU SAHİBİ:
Ali Yıldız (18.03.2013 Tarih ve 2013/23 nolu Kurul Toplantısı; Gündem No:89), ÇARŞI MAH. MENEKŞE SOK. VARLI APT. NO:8 KAT:2 D:9 RİZE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize Devlet Hastanesi Baştabipliği, Eminettin Mah. Hastaneler Cad. No:1 53100 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/4296 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Rize Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 07.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ali Yıldız’ın 18.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2013 tarih ve 7705 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/936-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafında istenildiği, sunulan açıklama içerisinde söz konusu hizmeti bir önceki sene de kendilerinin gerçekleştirdiklerini ve araçları kiralama yoluyla temin edeceklerini belirterek açıklama sundukları, söz konusu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

13.02.2013 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi sonucunda, şikâyete konu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlilik değerlendirmesi sonucunda tüm tekliflerin geçerli bulunduğu, en düşük teklifi sunan Ayhan Katırcıoğlu’nun teklif bedelinin aşırı düşük bulunduğu ve kendisinden açıklama talep edildiği, sunulan açıklamanın idare tarafından kabul edilerek söz konusu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan an avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Araç Kiralama Hizmet Alımı” şeklinde belirtilmiş olup aynı şartnamenin 25.3’üncü maddesinde “Sözleşme süresince kullanılacak ihale konusu araçların her türlü bakım, onarım, yakıt, amortisman, kiralama, vergi, sigorta, sgk, şoför ücretleri ve yemek bedelleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Teknik şartnamenin 3’üncü maddesinde “ SEANS: Hastane İdaresi tarafından belirtilen hemodiyaliz hastaların ilgili adreslerinden alınıp diyalize girmesi ve diyaliz sonrası hastaların alındıkları adreslere bırakılması işlemi 1 seans olarak kabul edilecektir. Seans işlemleri Belediye sınırları içerisinde geçerli olacaktır.

a)Belediye sınırları içerisinde hastaların taşıma işlemi minibüsle yapılacaktır. Minibüs aracı ile yapılan hizmetin ödemesi seans ( aylık toplam seans ) üzerinden yapılacak olup; ihaleye seans için verilen birim fiyatı üzerinden ödeme yapılacaktır.

b)Conbivan (kamyonet) hizmet araçları ilçe ve köylerdeki hastaların nakilinde kullanılacaktır. Conbivan (kamyonet) hizmet araçlarına yapılacak olan ödeme; ihaleye verilen kilometre ( km ) birim fiyatı üzerinden yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.1’inci maddesinde “ İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarenin 07.02.2013 tarihli ve 560-551 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısı incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekliden araçların yakıt, amortisman, kasko giderlerine, şoför sigorta ve maaş maliyetlerine ve hasta sigorta giderlerine ilişkin olarak yazılı açıklama talep edildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, 3 sayfadan oluştuğu, birinci sayfasında başvuru sahibinin açıklama notuna yer verildiği, ikinci sayfasında 04.02.2013 tarihinde geçerliliği bulunan Bambi Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenmiş mazot ve petrol fiyatlarının yer aldığı bilgisayar çıktısına yer verildiği, üçüncü sayfada ihale konusu işte kullanılacak combivanlara ilişkin teknik verilerin yer aldığı kataloğun sunulduğu anlaşılmış olup söz konusu araç için şehirlerarası yakıt tüketim tutarının esas alındığı da birinci sayfadaki açıklama notunda belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının birinci sayfasında yer alan açıklama notu incelendiğinde, çalıştırılacak olan araçların ve şoförlerin saatlik olarak kiralanacağı, araçların kiralık olması nedeniyle amortisman, kasko, sigorta giderlerine ayrıca bedel öngörülmeyeceği belirtilmiş yalnızca şoförlerin işçilik maliyeti ile yakıt giderlerinin ayrıca kendilerince karşılanacağı belirtilmiş olmakla birlikte araçların kira, amortisman, kasko, sigorta giderlerine ilişkin olarak bir belgelendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, ihale konusu işte kullanılacak olan minibüse ilişkin hesaplamaları tevsik eden belgelere de yer verilmediği tespit edilmiştir.

Tebliğin anılan maddesi gereğince belgelere dayandırılmayan açıklamaların uygun görülmesi mümkün olmadığından, yalnızca açıklama notuna dayanan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

İdarenin söz konusu yazılı metni Tebliğin 79’uncu maddesi çerçevesinde uygun görmesi işlemi mevzuata uygun görülmemiş olup Ayhan Katırcıoğlu tarafından sunulan açıklamanın uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun şekilde yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi