KİK Kararı: 2013/UH.I-1676

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/029
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 08.04.2013
Karar No : 2013/UH.I-1676
BAŞVURU SAHİBİ:
Tortamışlar Nakliyat Gıda Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. , AKINCILAR MAH. KIZILAY SOK. NO:1 MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Selendi İlçe Özel İdaresi, Yeni Cami Atatürk 10 45970 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/174279 İhale Kayıt Numaralı "Manisa İl'i Selendi İlçesi 2012/2013 Eğitim Öğretim Yılında Taşımalı Kapsamında Olan 509 Ortaöğretim Öğrencisine 128 Gün Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Selendi İlçe Özel İdaresitarafından 27.11.2012tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Manisa İl'i Selendi İlçesi 2012/2013 Eğitim Öğretim Yılında Taşımalı Kapsamında Olan 509 Ortaöğretim Öğrencisine 128 Gün Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak Tortamışlar Nakliyat Gıda Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.nin 04.02.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.02.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.02.2013tarih ve 5886sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/760sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihale üzerinde bırakılan Bayram TURGUT - Turgut Aşevi'nin teklifi ile ilgili olarak sunmuş olduğu aşırı düşük açıklamasında proforma faturalar ve fiyat tekliflerinde olması gereken beyanın olmadığı, sadece serbest muhasebeci tarafından onaylatıldığı ve üzerinde TÜRMOB mührünün olmadığı, işin yapılması için kullanılacak araçlar ile ilgili herhangi bir amortisman, bakım onarım, sigorta, kasko gideri öngörmediği, yaş sebze ve meyve ile ilgili fiyatın bakkallık yapan bir şahıstan alındığı, bu firmanın herhangi bir sebze meyve satışı olmadığı, işçilik gideri ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığı, üretimin yapılacağı yerin ilaçlanması ile ilgili açıklama ve belgenin olmadığı, üretimin yapılacağı tesisle ilgili elektrik ve su giderleri ile ilgili açıklamanın olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 10 uncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” düzenlemesi,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında;

“Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

...

yönlerinden sırasıyla incelenir.” düzenlemesi,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “...İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasında; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir...” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan ancak idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda da yer almayan Bayram TURGUT - Turgut Aşevi'nin teklifi ile ilgili olarak sunmuş olduğu aşırı düşük açıklaması kapsamında sunmuş olduğu yaş sebze ve meyve ile ilgili fiyatın bakkallık yapan bir şahıstan alındığı, bu firmanın herhangi bir sebze meyve satışı olmadığı, işçilik gideri ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığı, üretimin yapılacağı yerin ilaçlanması ile ilgili açıklama ve belgenin olmadığı ve üretimin yapılacağı tesisle ilgili elektrik ve su giderleri ile ilgili açıklamanın olmadığı iddiaları idareye yapılan şikâyet başvurusunda bulunmaması nedeniyle bahse konu iddialarının itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından reddine karar verilmiştir.

İnceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından sıcak öğün yemekler için belirlenen birim fiyatlar esas alınarak hesaplanmak suretiyle toplam 158.970,88 TL (509 öğrenci x 128 iş günü x 2,44 TL) olarak belirlendiği, idarenin yaklaşık maliyetin hesaplanmasında ne oranda kâr öngörüldüğüne dair bir bilginin yer almadığı, ihaleye 4 isteklinin davet edildiği, 2 isteklinin katıldığı ve 2 isteklinin de teklifinin geçerli olduğu, istekliler tarafından verilen son teklif de en düşük teklif fiyatını veren Bayram TURGUT’un 123.065,61 TL tutarındaki teklifi ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,

Kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliği akabinde Tortamışlar Nakliyat Gıda Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. & AS-DAB Müheahhitlik Temz. Otomasyon Güv. Nak. Oto. Maden. Gıda Tarım Sarrafiye Turz. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 03.12.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 07.12.2012 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 10.12.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 12.12.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Tortamışlar Nakliyat Gıda Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. & AS-DAB Müheahhitlik Temz. Otomasyon Güv. Nak. Oto. Maden. Gıda Tarım Sarrafiye Turz. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurumca 27.12.2012 tarih ve 2012/UH.I-5030 sayılı karar ile “… teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyetin altında kalan Bayram TURGUT’un teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” denilerek düzeltici işlem belirlendiği tespit edilmiştir.

2012/UH.I-5030 sayılı Kurul Kararının idareye tebliği üzerine 11.01.2013 tarih ve B.05.4.İÖİ.4.45.05.701/4 sayılı yazı ile Bayram TURGUT-Turgut Aşevi firmasından teklifi ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiş ve 23.01.2013 tarih ve 03 nolu ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Bayram TURGUT – Turgut Aşevi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak tespit edilmiştir.

Hizmet alımı ihalelerinde teklif bedelinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “(Değişik: 30/07/2010 -27657 RG/ 3. md.) Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde;

“…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu işe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

_“25.1._İstekliler Tekliflerine vergi (KDV hariç) resim, harç ve benzeri ulaşım giderlerini dahil edeceklerdir

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verildiği,

Birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki gibi düzenlendiği görülmüştür.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası :2012/174279

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Taşımalı kapsamında olan 509 öğrenciye 128 gün sıcak öğle yemeği verilmesi

Öğün

65.152

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilmiş olan “Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı Teknik Şartnamesi” başlıklı Teknik Şartname’de,

“1-Yemek hazırlık merkezinin ve dağıtım araçlarının tüm sağlık şartlarına uygun olması zorunludur.

2-Yemek hazırlığında kullanılan tüm alet ve edevatların paslanmaz 18/10 krom nikel çelikten olması zorunludur.

3-Yemek taşıma termoboxların, self servis tabakları, çatal ve kaşıklarının 18/10 krom nikel çelikten veya tek kullanımlık plastik çatal kaşık ve tabldot tabağı olması (Plastik tabaklar en az dört gözlü ve kaşık konulacak yeri bulunacaktır). Yemek taşıma termobaksların yemekleri en az 8 saat aynı sıcaklıkta muhafaza etme özelliği taşıması mecburidir. İstenilen en az 5 tane termoboks olması zorunludur.

4-Dağıtım üretim ve servis anında çalışan elemanların geçerli portöy muayene raporları, temiz giyimli ve eldivenli olacaktır. Çalışanların portöy muayeneleri yemek dağıtımı yapılmadan idareye ibraz edilecektir.

5-İşletmeci yemek verilen her okul veya yemekhane için 1 servis dağıtıcı elemanı tahsis eder. Ancak elaman yetersizliğinde yüklenici firma ikinci servis dağıtıcı elemanını görevlendirmek zorundadır.

6-Yemekleri her okulda dağıtımından 20 dakika önce hazır bulundurulacaktır.

7-Yüklenici masa üstlerinde tuzluk ve peçete bulunduracaktır.

8-Yemek yenildikten sonra masa üstü temizliği yemekhanenin genel bakım ve temizliği yüklenici tarafından yapılacaktır.

9-Yüklenici her okulda çöp poşeti bulunduracaktır.

10-Dağıtım sonrası bulaşıklar toplanarak tekrar işletme merkezinde yıkanacaktır.

11-Yüklenici yemekleri okul idaresine tutanak karşılığı teslim edecektir. Bu tesellüm belgeleri her ayın sonunda İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü adına düzenlenecek faturaya esas teşkil edilecek ve faturaya eklenecektir.

12-Yüklenici yemek dağıtım bedelleri 14/06/2013 tarihine kadar sabittir.

13-Müteahhit firma yemek zehirlenmesine karşı gıda mühendisi bulundurmak, koruyucu tedbirler almak ve uygulamak zorundadır

14-Yüklenici firmada çalışan usta başı, usta ve diğer işçilerin sağlıklı olduklarını belirten portör muayene raporlarını almaları zorunludur.

15-Meyveler orta büyüklükte olup, taze ve çürümemiş olacaktır. Mevsimine göre değişecektir.

16-Sebzeler taze, çürüksüz ve bir gün önceden alınmış olacaktır.

17-Et: Köfte için az yağlı safi durumlarda az yağlı kesimden sonra bekletilmemiş ve taze olmalıdır.

18-Yumurta standartlara uygun olacaktır. (en az (L) olacaktır.)

19-Bakliyat türleri yeni yıl mahsulü ve pişeğen olacaktır.

20-Öğrencilere verilecek yemekler, Birer Aylık olmak üzere en az üç gün önceden liste halinde İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce Onaylandıktan sonra verilecektir.

21- Yüklenici sözleşme aşamasında yemekhane Mutfağının hijyenik ve öğrenci sağlığı açısından haşere böcek olmaması için ayda bir ilaçlama yetki belgesi olan (TSE Belgeli) bir firma ile ilaçlama yapılacağına dair iş sözleşmesini ibraz edecektir.

22- İl dışından ihaleye katılan istekliler ihale üzerinde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce Manisa İl sınırları içinde Gıda Üretim İzin Belgesi ve 25. maddedeki standartlara sahip bir mutfak kuracaklar ya da bu vasıfları taşıyan bir mutfakla anlaşma yapıp noter onaylı sözleşmelerini sözleşme imzalanmadan önce idareye ibraz edeceklerdir.

23- Sözleşme imzalanmadan önce ihaleyi alan istekli 5179 sayılı Türk Gıda Kodeksi ve Yönetmeliği’nde öngörülen en az 1 adet sorumlu yönetici belgesini idareye ibraz edecektir.

24-Sözleşme imzalanmadan önce ihaleyi alan istekli 1 Adet Gıda Mühendisi, 1 adet aşçı, 2 adet bulaşıkçı, 1 adet şoföre ve yeteri kadar dağıtıcı servis elemanının belgelerini idareye ibraz edecektir.

25- Kalite ve Standarda ilişkin belgeler:

1-İş yerine ait ihale tarihi itibariyle geçerliliğini koruyan TSE 8985 Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi ve Gıda Üretim İzni Belgesi İş ortaklığında, ortaklardan her ikisinin de belgeleri sunması zorunludur.

26- Tabldotlar iyi yıkanmış alacak kesinlikle bulaşık kalmayacak ve günlük silinip kurulanacaktır.

27- Yemekhanede kamera sistemi olacaktır.

28- a)Pansiyonlu Okullarımıza planlanan Anadolu Lisesi (40 Öğrenci), Anadolu Öğretmen Lisesi (19 Öğrenci) için Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 02012/32 Nolu Genelge kapsamında Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünden Okul Pansiyonları hesabına ödenek aktarıldığında bu öğrenciler Okul Pansiyonlarında yemek yemeye devam edeceklerdir. İhale üzerinde kalan yüklenici firma bu öğrenciler için yemek vermemiş sayılıp hak talebinde bulunamayacaktır.

b)Eğer Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünden Ödenek (Okul Pansiyonlarına) aktarılamadığında ise yüklenici firma İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün yazılı talimatları doğrultusunda yemek vermeye başlayacaktır. Yükleniciye yemek vermeye başladığı tarihten sonraki günler için ödeme yapılacaktır.

Örnek 1

2012-2013 Öğretim yılı Aralık-Haziran dönemi … aylık yemek listesidir.…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Bayram TURGUT – Turgut Aşevi’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,

-Menülerde yer alan çiğ girdilere ait fiyatları ve ekmek ile ilgili olarak belgelendirmelerin Tebliğin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemelere göre yapıldığı, bu kapsamda 4 adet proforma fatura sunduğu, değişik firmalardan alınmış olan bahse konu proforma faturaların mevzuata uygun olarak düzenlendiği, faturalar üzerinde satışlara dayalı açıklama yapılması durumunda olması gereken beyanların olduğu, SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı,

- Portör muayenesi ve ilaçlama gideri ile ilgili olarak belgelendirmelerin Tebliğin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemelere göre yapıldığı, bu kapsamda 2 adet proforma fatura sunduğu, değişik firmalardan alınmış olan bahse konu proforma faturaların mevzuata uygun olarak düzenlendiği, faturalar üzerinde satışlara dayalı açıklama yapılması durumunda olması gereken beyanların olduğu, SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı,

-Kullanılacak temizlik malzemesi giderinin tevsiki için Güven Market’ten alınmış 1 adet proforma fatura sunulduğu proforma faturaların mevzuata uygun olarak düzenlendiği, faturalar üzerinde satışlara dayalı açıklama yapılması durumunda olması gereken beyanların olduğu, SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı

-Yemek üretiminde kullanılacak tüp gideri ile ilgili olarak Umut Ticaret’ten alınmış 1 adet proforma fatura sunulduğu proforma faturaların mevzuata uygun olarak düzenlendiği, faturalar üzerinde satışlara dayalı açıklama yapılması durumunda olması gereken beyanların olduğu, SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı,

-Yemeklerin dağıtımında kullanılacak araçların akaryakıt giderinin tevsiki için Öz-Gür Akaryakıt tar. Turz. İnş. Taah. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 1 adet proforma fatura sunulduğu proforma faturaların mevzuata uygun olarak düzenlendiği, faturalar üzerinde satışlara dayalı açıklama yapılması durumunda olması gereken beyanların olduğu, SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı,

Tespit edilmiştir.

Diğer yandan yemeklerin dağıtımında kullanılacak araç maliyetinin tevsiki ile ilgili olarak 18.07.2012 tarihli “Motorlu Taşıt Kira Sözleşmesi” sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesinde isteklilerin Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler belirlenmiş olup isteklilerin daha önce imzalamış oldukları sözleşmeler ile açıklamada bulunmasının geçerli bir açıklama olarak kabul edilemeyeceği dikkate alındığında, yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı belirlenmiş olup, bu hali ile Bayram TURGUT-Turgut Aşevi tarafından sunulmuş olan aşırı düşük teklif açıklamasının anılan mevzuat hükümlerine uygun olmadığı sonucuna varılmış başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bayram TURGUT-Turgut Aşevi’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle; “ İhale üzerinde bırakılan Bayram TURGUT - Turgut Aşevi'nin teklifi ile ilgili olarak sunmuş olduğu aşırı düşük açıklamasında, proforma faturalar ve fiyat tekliflerinde olması gereken beyanın olmadığı, sadece serbest muhasebeci tarafından onaylatıldığı ve üzerinde TÜRMOB mührünün olmadığı, işin yapılması için kullanılacak araçlar ile ilgili herhangi bir amortisman, bakım onarım, sigorta, kasko gideri öngörmediği, yaş sebze ve meyve ile ilgili fiyatın bakkallık yapan bir şahıstan alındığı, bu firmanın herhangi bir sebze meyve satışı olmadığı, işçilik gideri ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığı, üretimin yapılacağı yerin ilaçlanması ile ilgili açıklama ve belgenin olmadığı, üretimin yapılacağı tesisle ilgili elektrik ve su giderleri ile ilgili açıklamanın olmadığı” şeklinde ifade edilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, Bayram TURGUT-Turgut Aşevi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine**”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Manisa Selendi İlçe Özel İdaresi tarafından gerçekleştirilen “ Manisa İli Selendi İlçesi 2012/2013 Eğitim Öğretim Yılında Taşımalı Kapsamında Olan 509 Ortaöğretim Öğrencisine 128 Gün Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından sıcak öğün yemekler için belirlenen 2,44 TL birim fiyat esas alınarak taşımalı kapsamında olan 509 öğrenciye 128 gün süre ile 65.152,00 adet öğlen yemeği verilmesi için toplam 158.970,88 TL olarak hesaplandığı,

Pazarlık usulü ile 27.11.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 firmanın davet edildiği ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarenin teklif değerlendirmesine göre, tüm tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedeli ile son teklif bedellerinin;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli

(TL)

Son Teklif Bedeli

(TL)

Bayram TURGUT – Turgut Aşevi

158.970,88

123.065,61

Tortamışlar Nak. Gıda Temz. San. Tic. Ltd. Şti. -AS-DAB Temz. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

157.667,84

132.475,73

Şeklinde verildiği, istekliler tarafından verilen son teklif de en düşük teklif fiyatını veren Bayram TURGUT’un 123.065,61 TL tutarındaki teklifi ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Tortamışlar Nakliyat Gıda Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.-AS-DAB Müheahhitlik Temz. Otomasyon Güv. Nak. Oto. Maden. Gıda Tarım Sarrafiye Turz. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurumca 27.12.2012 tarih ve 2012/UH.I-5030 sayılı karar ile “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğinde karar verildiği, anılan Kurul Kararının idareye tebliği üzerine Bayram TURGUT-Turgut Aşevi firmasından teklifi ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen son teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi