KİK Kararı: 2013/UH.I-1477

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/025
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 25.03.2013
Karar No : 2013/UH.I-1477
BAŞVURU SAHİBİ:
Aksaray Özel Sağlık Hiz. A.Ş, ZAFER MAH. IHLARA BULVARI NO:175/1 AKSARAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyonkarahisar Devlet Hastanesi, Orhangazi Mh. Nedim Helvacıoğlu Bulvarı 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/124643 İhale Kayıt Numaralı "Mr Görüntüleme Hizmet Alımı (36 Aylık)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 19.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “MR Görüntüleme Hizmet Alımı (36 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Aksaray Özel Sağlık Hiz. A.Ş.nin 06.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.02.2013 tarih ve 7161 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/870 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan katalogda yer alan bilgilere göre, teklif edilen cihazın hasta masası pozisyon doğruluğunun (+/-) 0,5 cm olduğu ve Teknik Şartname'nin 2.8.3'üncü maddesini karşılamadığı, isteklinin cihazın yeni versiyonlarında söz konusu özelliğin düzeltilebileceğini taahhüt ettiği ve idarenin bu taahhüdü yeterli gördüğü, katalogda yer alan değerlere göre Teknik Şartname'ye uygun olmadığı tespit edilen cihazın söz konusu taahhüde itibar edilerek kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca teklif edilen cihazların CE belgesine sahip olması gerektiği, cihaz üzerinde yapılacak değişikliklerin akredite edilmiş bağımsız kuruluşlarca onaylanmadan cihazın CE ile işaretlenemeyeceği ve kalite kontrol için yapılması gereken denetim, ölçüm ile incelemelerden sonra yetkili kuruluştan alınan izinler doğrultusunda hazırlanan teknik datalar ve kataloglarla cihazın CE ile işaretlenerek serbest dolaşıma girebileceği,

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı, söz konusu uyuşmazlığın 04.06.2012 tarih ve 2012/UH.I-2343 sayılı Kurul kararı ile 07.01.2013 tarih ve 2013/UH.II-98 tarihli Kurul kararına paralel şekilde sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

2. Teklif edilen cihazın kataloğu ihale dosyasında sunulacaktır.”
düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Hasta masası” başlıklı 2.8’inci maddesinde “…2.8.3. Hasta masasının pozisyon doğruluğu en fazla (+/-) 1 mm olacaktır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Diğer konular” başlıklı 5’inci maddesinde “…Firmalar, teknik açıklamalarını yaparken verecekleri ekli kataloglar ve teknik datalarda tarif ettikleri ve açıkladıkları hususları net bir şekilde işaretleyerek, ilgili cevabın şartnamedeki numarasını kataloglar ve dokümanlar üzerinde belirteceklerdir. Teklifler, proforma faturalar, açıklamalar ve kataloglar birbiriyle uyumlu olacak şekilde şartnameyle bir bütün teşkil edecek tarzda hazırlanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan Orhun Sağlık Hiz. Ltd. Şti. tarafından GE Healthcare marka Optima MR450w model MR görüntüleme cihazının teklif edildiği, adı geçen cihaza ait katalogda hasta masasının pozisyonlandırma doğruluğunun (+/-) 0,5 cm olduğunun belirtildiği, istekli tarafından sunulan “Teknik Şartname Uygunluk Belgesinin” “Hasta masası” başlıklı 2.8’inci maddesinde isteklinin “…2.8.3. Hasta masasının pozisyon doğruluğu en fazla (+/-) 1 mm olmaktadır. Taahhüt verilmektedir.” şeklindeki beyanının yer aldığı ve yine teklif dosyasında sunulan, GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. tarafından Afyonkarahisar Devlet Hastanesine hitaben düzenlenen 19.10.2012 tarihli teknik şartname taahhütnamesinde “Kurumunuz tarafından 19.10.2012 tarihinde gerçekleştirilecek MR Görüntüleme Hizmet Alımı (36 Aylık) işi ihalesi kapsamında teknik şartnamenin; 2.3.8. maddesine istinaden: Hasta masasının pozisyon doğruluğu en fazla (+/-) 1 mm olduğunu kabul ve taahhüt ederiz.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İsteklinin teklif dosyasında yer alan MR görüntüleme cihaz kataloğu ile istekli tarafından düzenlenen teknik şartnameye uygunluk belgesi ve GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. tarafından düzenlenen teknik şartname taahhütnamesinde hasta masasının pozisyon doğruluğuna ilişkin farklı bilgilerin yer alması nedeniyle idarenin 22.01.2013 tarihli yazısı ile istekliden söz konusu hususlara ilişkin bilgi/belge istediği, isteklinin aynı tarihli cevabi yazısının ekinde GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. adına imzalanan ve “…Optima MR450w model cihazımıza ait hasta masasının pozisyon doğruluğunun, 19.10.2012 tarihli taahhütnamemizde de belirtildiği üzere en fazla (+-) 1 mm olduğunu beyan ederiz. Optima MR450w cihazının teknik veri belgesinde bulunan (+/-) 0,5 cm değeri sehven yazılmış olup, bir sonraki teknik veri belgesinde düzeltilecektir.” ifadelerini içeren bir belge ile GE Healthcare Avrupa, Orta Doğu ve Afrika MRI Ürün Müdürü Guillermo Zannoli tarafından kaleme alınan İngilizce düzenlenmiş bir belge ve söz konusu belgenin noter onaylı tercümesinin sunulduğu, tercüme belgede “GE Healthcare işbu belgeyle Optima MR450w MRI sistemi hasta masasının 1 mm’lik hassasiyete sahip olduğunu tasdik ve beyan eder. Optima MR450w teknik data sheet’de belirtilen değer geçerli olmamakla birlikte, sonraki versiyonlarda düzeltilecektir.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Kataloglar, üretilen cihazların tanıtılması ve bu cihazlar hakkında ön bilgi verilmesi amacıyla, ürünün çeşitli özelliklerinin yazılı olduğu, içerik ve biçim bakımından herhangi bir şekle tabi olmayan belgeler olarak tanımlanabilmekte olup 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi uyarınca, kataloglardaki bilgilerin doğruluğu konusunda oluşabilecek tereddütlerin, idare tarafından gerek duyulan hususların teyidi yapılarak giderilmesine olanak bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan katalogda, MR görüntüleme cihazı hasta masasının pozisyonlandırma doğruluğunun (+/-) 0,5 cm olduğu bilgisinin yer aldığı görülmekle birlikte, gerek isteklinin teklif dosyasında sunduğu diğer bilgi/belgeler gerekse idarenin katalogda yer alan özellikler hakkında yaşadığı tereddüt nedeniyle istekliden istediği bilgi/belgeler incelendiğinde, GE Healthcare marka Optima MR450w model MR görüntüleme cihazının hasta masasının pozisyonlandırma doğruluğunun en fazla (+/-) 1 mm olduğu, katalogda yer verilen bilginin cihazın hasta masasının gerçek pozisyonlandırma doğruluğunu yansıtmadığı ve katalogda sehven yer aldığı, bu yönüyle üretici firma tarafından, söz konusu özelliğin cihazın sonraki versiyonlarında ekleneceğinin taahhüt edilmediği, aksine, bu özelliğin hâlihazırda cihazda mevcut olduğunun ve katalogda sehven yer alan teknik bilginin cihazın sonraki kataloglarında düzeltileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de öngörülen ilgili teknik kriteri karşıladığının istekli tarafından tevsik edilmiş olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, isteklilerce teklif edilen MR görüntüleme cihazlarının CE uygunluk işaretine sahip olduğuna ilişkin belgelerin sunulmasının ihale dokümanında yeterlik kriteri/belgesi olarak belirlenmediği görülmüştür. Ancak ilgili mevzuat gereği MR görüntüleme cihazlarının CE işaretine sahip olması gerektiği dikkate alındığında başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın CE işaretinin geçerliliğine yönelik iddialarının muayene kabul aşamasında idare tarafından denetlenmesi gerektiği neticesine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

_
2 ) _ İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

Sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel Kuruluşlara yapılan Görüntüleme Hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Orhun Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, Medical Park Sağlık Hizmetleri A.Ş. (sözleşmede “Merkez” olarak anılmaktadır.) ile istekli (sözleşmede “İşletmeci” olarak anılmaktadır.) arasında imzalanan, işin konusunun “İş bu sözleşmenin konusu, Borçlar Kanunu’nun hasılat-ı cari hükümlerine göre İşletmeci tarafından Merkez’in yukarıda adı geçen hastanelerinde bu iş için tahsis edilmiş olan mekânda, yürürlükteki ilgili mevzuatlar çerçevesinde radyoloji alanlarında muhtelif teşhis hizmetlerinin verilmesi ve hizmet karşılığı elde edilecek gelirin aşağıdaki şartlara göre paylaşılması” olarak tanımlandığı, hizmetin 01.04.2008-31.12.2010 tarihleri arasında yerine getirileceğinin belirtildiği, 16.03.2008 tarihinde imzalanmış bir sözleşme ile toplam 1.504.694,28 TL (KDV hariç) tutarlı 6 adet faturanın sunulduğu görülmüştür.

Anılan Sözleşme’nin “Kapsanan hizmetler ve gelir paylaşım oranları” başlıklı 3’üncü maddesi “…İşletmeci, özel hastalara, ödemeleri sağlık kurumları veya banka aracılığıyla yapılan hastalara; SSK, Emekli Sandığı, Bağ-Kur ve Devlet kurumu hastalarına verilen hizmetlerden elde edilen gelirden aşağıda belirtilen oranlardan pay alacaktır. Bu oranlar sözleşme süresince değiştirilmeyecektir.

1. İşletmeci Magnetik Rezonans, Bilgisayarlı Tomografi, Mamografi, Kemik Dansitometri, Ultrasonografi, Renkli Doppler Ultrasonografi, Endirekt Röntgen, Girişimsel Radyolojik işlemler (malzeme hariç) hizmetlerinden elde edilecek toplam ciro üzerinden aylık 500.000 TL’ye kadar olan (direk/konvansiyonel röntgen, girişimsel radyolog payı hariç) toplam cironun % 42’si oranında (KDV hariç) aylık 500.000 TL üzerinde olan (direk/konvansiyonel röntgen, girişimsel radyolog payı hariç) toplam ciroda % 41’i oranında (KDV hariç) pay alır. Girişimsel radyolog payı, girişimsel radyoloji cirosunun % 30’unu geçemez.” şeklinde düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 47’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa tek sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işler sonucunda iş deneyimi kazanılabilmesi için iş deneyimine konu edilen sözleşmenin bedel içermesi gerekmekte olup aynı maddenin birinci fıkrasının (e) bendinde sözleşmede toplam sözleşme tutarı belirtilmemekle birlikte, birim fiyat üzerinden bağıtlanan belirli süreli sözleşmelere dayalı olarak düzenlenen faturaların da toplam sözleşme bedeli olarak kabul edileceği hüküm altına alınmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimine konu edilen hizmete ait sözleşmede bedelin, hastalara verilecek hizmetlerden elde edilecek gelirden belirli oranda alınacak paya dayandırıldığı, söz konusu bedelin işin süresi boyunca hizmeti satın alacak hasta sayısına, verilecek hizmetlere karşılık alınacak ücretlere ve toplam ciroya göre değişiklik göstereceği, bu yönüyle sözleşmenin imzalandığı tarihte sözleşme bedelinin tespitinin mümkün olmadığı, ayrıca söz konusu sözleşmede yüklenici tarafından yerine getirilecek hizmetlere karşılık ödenecek fiyatların birim fiyat üzerinden de belirlenmediği hususları dikkate alındığında, isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde öngörülen şartları taşıyan bir sözleşmeye ait olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, anılan Yönetmelik’in 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, personel çalıştırılan işlerde sözleşme ve faturalara ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olarak sunulması gerektiğine hükmedilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimine konu edilen hizmete ait sözleşmenin “Personel” başlıklı 7’nci maddesinde radyoloji kliniğinde hizmet verilmesi için çalıştırılacak tüm personel ücretlerinin işletmeciye (Orhun Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.) ait olduğu düzenlenmiş olup görüntüleme hizmetinin Medical Park Sağ. Hiz. A.Ş.ne ait hastanelerde bu iş için tahsis edilmiş olan mekânlarda yerine getirileceği dikkate alındığında sözleşmeye konu hizmetin ifası sırasında Medical Park Sağ. Hiz. A.Ş.ne ait hastanelerin radyoloji kliniklerinde yüklenici tarafından personel çalıştırılmasının gerekeceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, sözleşmeye konu hizmet kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren belgelerin istekli tarafından teklif dosyasında sunulması gerekmekle birlikte isteklinin teklif dosyasında bu yönde bir belge sunmadığı ve sahip olunan iş deneyiminin Yönetmelik’in 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine de uygun şekilde tevsik edilememiş olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Orhun Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle; “ İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı, söz konusu uyuşmazlığın 04.06.2012 tarih ve 2012/UH.I-2343 sayılı Kurul kararı ile 07.01.2013 tarih ve 2013/UH.II-98 tarihli Kurul kararına paralel şekilde sonuçlandırılması gerektiği” şeklinde ifade edilen ikinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, sözleşmeye konu hizmet kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulması gerekmekle birlikte, isteklinin teklif dosyasında bu yönde bir belge sunmadığı ve sahip olunan iş deneyiminin Yönetmelik’in 47 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine de uygun şekilde tevsik edilememiş olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ İhaleye katılımda yeterlik kuralları ” başlıklı 10 uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

_2)_İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler ” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir...” hükmü,

İdari Şartnamenin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ” başlıklı 7 nci maddesinde,

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

Sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel Kuruluşlara yapılan Görüntüleme Hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerine göre, özel sektörde bir sözleşme kapsamında yerine getirilen hizmet işlerinde, standart forma uygun bir iş deneyim belgesi düzenlenememekte, bu işlere ilişkin deneyimi tevsik için isteklilerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesince onaylı suretlerini ve personel çalıştırılan işlerde ek olarak o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekmektedir.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Orhun Sağlık Hiz. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, inceleme konusu ihalede istenilen iş deneyim kriterlerini tevsik etmek amacıyla, Medical Park Sağlık Hizmetleri A. Ş. (sözleşmede “ Merkez ” olarak anılmaktadır.) ile istekli (sözleşmede “ İşletmeci ” olarak anılmaktadır.) arasında imzalanan, işin konusunun “İş bu sözleşmenin konusu, Borçlar Kanunu’nun hasılat-ı cari hükümlerine göre İşletmeci tarafından Merkez’in yukarıda adı geçen hastanelerinde bu iş için tahsis edilmiş olan mekânda, yürürlükteki ilgili mevzuatlar çerçevesinde radyoloji alanlarında muhtelif teşhis hizmetlerinin verilmesi ve hizmet karşılığı elde edilecek gelirin aşağıdaki şartlara göre paylaşılması” olarak tanımlandığı, hizmetin 01.04.2008-31.12.2010 tarihleri arasında yerine getirileceğinin belirtildiği, 16.03.2008 tarihinde imzalanmış bir sözleşme ile toplam 1.504.694,28 TL (KDV hariç) tutarlı 6 adet faturanın sunulduğu ve sözleşmede hizmetin süresinin 01.04.2008-31.12.2010 tarihleri arasında olmak üzere 34 ay olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu sözleşme ve eki faturaların, yukarıda belirtilen sözleşme kapsamında gerçekleştirilen hizmet işi için çeşitli tarihlerde tıbbi radyoloji çekim ücretine ilişkin kesildikleri, bu haliyle fatura bedelinin sadece çekim ücretini içerdiği, personel giderini içermediği değerlendirildiğinden, bu hususa ilişkin Kurul kararında yer alan tespitin yerinde olmadığı, diğer yandan, fatura miktarlarının da ihale dokümanında belirtilen teklif edilmesi gereken asgari tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.

İhale konusu işin, ihale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığından, o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulmasına gerek olmadığı ve söz konusu sözleşme ve eki faturaların, yukarıda belirtilen sözleşme kapsamında gerçekleştirilen hizmet işi için çeşitli tarihlerde tıbbi radyoloji çekim ücretine ilişkin kesildiklerinden faturadaki bedel toplamının sözleşme bedeli karşılığı olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu haliyle sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle inceleme konusu ihalede ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin iş deneyim belgesinin geçerli olduğu, bu nedenle ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılması yönünde idarece tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesi” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi