KİK Kararı: 2013/UH.I-1476

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/025
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 25.03.2013
Karar No : 2013/UH.I-1476
BAŞVURU SAHİBİ:
Tr Park Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., KUŞTEPE MAH. FİDAN SOK. NO: 49/7 A İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Haseki Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Adnan Adıvar Cad. Aksaray İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/160355 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı 75 Kişi İle Koruma Ve Güvenlik Hizmet Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğitarafından 27.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı 75 Kişi İle Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tr Park Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 24.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.02.2013 tarih ve 5155 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.02.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/690 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, idarenin şikâyet başvurusu öncesi ve sonrasında verdiği çelişkili eleme gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

05.02.2013 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 4 teklif zarfının sunulduğu, isteklilerden Ruha Özel Güv. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfının boş olduğu gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı, geriye kalan 3 isteklinin tekliflerinin geçerli olduğuna karar verildiği, yapılan değerlendirme sonucunda 3 istekliden de teklif bileşenlerine ilişkin açıklama talep edildiği, süresi içerisinde sunulan açıklamaların incelenmesi neticesinde başvuru sahibi ve Anka Özel Güv. Sist. Kor. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların uygun görülmeyerek tekliflerin reddedildiği tespit edilmiş olup açıklaması uygun görülen GSM Koruma ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı, “2013 Yılı 75 Kişi İle Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” şeklinde belirtilmiş olup aynı şartnamenin 25’inci maddesinde “ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yüklenici firma çalıştıracağı 75 Güvenlik personelinden;
Koruma ve Güvenlik Ekip sorumlusu 1 Kişiye Brüt Asgari Ücretin %49 fazlası
Koruma ve Güvenlik Elemanı(en az lise veya dengi okul mezunu) 59 kişiye Brüt Asgari ücretin %19 fazlası
Koruma ve Güvenlik Elemanı(en az 8 yıllık ilköğretim veya ortaokul mezunu) 15 kişiye Brüt Asgari ücretin %14 fazlası aylık ücret ödeyecektir.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı aşağıda belirtilmiştir.
25 Kişi Lise ve dengi okul mezunu Koruma ve Güvenlik elemanı(Aylık Asgari ücretin % 19 fazlası üzerinden ücret alan) toplam 362,5 gün
7 Kişi en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul mezunu Koruma ve Güvenlik elemanı(Aylık Asgari ücretin % 14 fazlası üzerinden ücret alan) Toplam 101,5gün
Yukarıda belirtilen Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personele, 4857 sayılı İş Kanunun 47. maddesi gereğince ücret ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı'nın 05.06.2008 Tarih ve 2008/42 sayılı ilgi genelgesi gereğince ''İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılasması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir''
b) Yüklenici firma çalıştıracağı personelin yol giderini İETT’den alacağı aylık 26x2= 52 adet bilet veya bunun bedeline eşdeğer Akbil ayni olarak karşılayacaktır.
c) Yüklenici firma çalıştıracağı tüm personelin iş kıyafetlerini 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine dair kanunun 13. maddesi ile Özel Güvenlik Hizmetlerine dair kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 22. maddesinde belirtilen üniforma ve teçhizat güvenlik görevlisi sayısı kadar her yıl karşılanmak ve bedelsiz olarak personele vermek zorundadır, düzenlemesi gereğince her personele verilecek giyim yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Personele verilecek giyim eşyasının cinsi, nevi ve adedi teknik şartnamede ayrıca belirtilmiştir.
SIRA GİYSİ TÜRÜ MİKTARI (YILLIK)
1 Gömlek (1 kışlık - 1 yazlık) 2 Adet
2 Pantolon (1 kışlık 1 yazlık) 2 Adet
3 Kravat 1 Adet
4 Mont 1 Adet
5 Kışlık Bot 1 Çift
6 Kazak 1 Adet
7 Kep ve Bere (1’er adet) 1 Adet
8 Kemer 1 Adet
9 Kaban 1 Adet
10 Ayakkabı 1 Çift

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

İstekli, 5188 Sayılı Kanunun 21. Maddesi Hükmü Gereğince Hazine Müsteşarlığınca Belirlenecek Esas ve Usullere Göre Türkiye’de İlgili Branşta Çalışmaya Yetkili Olan Sigorta Şirketleri tarafından yapılması kaydıyla hastanemizde çalıştıracakları her güvenlik görevlisi için Özel Güvenlik Mali Sorumluluk sigortası yaptıracaktır ve teklif fiyata dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta müdürlüğünden alınan yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları prim oran % 1 (yüzde bir) dir.__” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almakta olup Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde, aşırı düşük tekliflerin tespiti, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının hazırlanması ve idareler tarafından açıklamaların değerlendirilmesi aşamasında izlenmesi gereken usul ve esaslara yer verilmiştir.

14.01.2013 tarihli ilk ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru sahibinin özel güvenlik personeline verilmesi öngörülen kep ve berenin miktarını yanlış hesapladığından bahsedildiği, personele birer adet kep ve bere olmak üzere toplamda her personele iki adet verilmesi gerekirken, başvuru sahibi tarafından her personele 1 adet teklif ettiği gerekçesiyle açıklamasının uygun olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusu sonucunda, gerek teknik şartnamede gerekse idari şartnamenin 25’inci maddesinde, kep ve bere adedine “2 adet” yerine “ 1 adet” ifadesinin yazıldığı, anılan durumun her personel için birer adet kep ve bere miktarıyla çeliştiği belirtilmiş ve başvuru sahibinin personel başına 1 adetlik açıklamasının da uygun görülmesi gerektiği belirtilmiştir.

Verilen bu karar sonrasında, başvuru sahibinin bir personelin yol gideri için öngördüğü ücretin aylık KDV dahil 101,40 TL olduğu, söz konusu bedelden %18 KDV düşülmesi sonucunda 85,93 TL sonucuna ulaşıldığı, söz konusu bedele %18 KDV bedeli eklendiğinde 101,3974 TL elde edileceği anılan bedelin 101,40 TL’yi karşılamadığı, 75 personelin 12 aylık yol maliyetinde 2,34 TL eksik hesaplama yapılacağı belirtilmiş ve başvuru sahibinin açıklaması bu gerekçeyle uygun görülmemiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “…16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklamaları yer almakta olup aynı Tebliğ’in 78.17’nci maddesi uyarınca yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülen ihalelerde anılan gider faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanabilecektir.

İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün ihale tarihini kapsayan ücret tarifesi incelendiğinde, 1 adet biletin KDV dahil 1,95 TL olduğu, her bir personel için 26 gün üzerinden aylık toplam 52 biletin teklif edilmesi gerektiği, KDV dahil aylık toplamın (1,95 TL *52) 101,40 TL olduğu anlaşılmıştır.

İsteklilerin tekliflerini KDV hariç olarak vermeleri gerektiğinden anılan bedelden %18 KDV bedelinin düşülmesi sonucunda (101,40/1,18) 85,9322 TL değerine ulaşılmaktadır. Anılan bedelin yuvarlama işlemi Tebliğin 16.5’inci maddesine göre yapılması sonucunda 85,93 TL olacaktır. Başvuru sahibinin yol giderine ilişkin açıklaması da incelendiğinde, yol giderinin aylık 85,93 TL olarak alındığı tespit edilmiştir. Söz konusu yol bedelinin aylık olarak verilmesi gerektiği, yapılacak KDV hesaplamalarının ancak aylık toplam bedel üzerinden yapılacağı ve yuvarlamanın da Tebliğ maddesi gereğince aylık işçilik giderleri gibi yapılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından isteklilerin aylık KDV’siz yol bedeline asgari 85,93 TL öngörmeleri gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan yöntem Tebliğ’in ilgili maddesine uygun olduğundan, isteklilerin açıklamalarını ve tekliflerini mevzuat ve şartname maddeleri doğrultusunda yapmaları gerektiğinden söz konusu 85,93 TL’lik bedel üzerine tekrar %18 KDV ekleyerek sağlama yapılmasının gereği bulunmamaktadır. Bu nedenle idare tarafından isteklinin KDV’siz fiyatı üzerine tekrar KDV eklenerek sağlama yapılması ve bu durum sonucunda açıklamanın uygun görülmemesi işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin yol giderine ilişkin açıklamasının uygun görülmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, idarenin şikâyet başvurusu öncesi ve sonrasında verdiği çelişkili eleme gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığı ” şeklindedile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca,“ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Şikâyete konu ihaleye 4 teklif zarfının sunulduğu, isteklilerden Ruha Özel Güv. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfının boş olduğu gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı, geriye kalan 3 isteklinin tekliflerinin geçerli olduğuna karar verildiği, yapılan değerlendirme sonucunda 3 istekliden de teklif bileşenlerine ilişkin açıklama talep edildiği, süresi içerisinde sunulan açıklamaların incelenmesi neticesinde başvuru sahibi ve Anka Özel Güv. Sist. Kor. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların uygun görülmeyerek tekliflerin reddedildiği tespit edilmiş olup açıklaması uygun görülen GSM Koruma ve Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı, “ 2013 Yılı 75 Kişi İle Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı ” şeklinde belirtilmiş olup, aynı şartnamenin 25’inci maddesinde;

“ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yüklenici firma çalıştıracağı 75 Güvenlik personelinden;
Koruma ve Güvenlik Ekip sorumlusu 1 Kişiye Brüt Asgari Ücretin %49 fazlası,
Koruma ve Güvenlik Elemanı(en az lise veya dengi okul mezunu) 59 kişiye Brüt Asgari ücretin %19 fazlası,
Koruma ve Güvenlik Elemanı(en az 8 yıllık ilköğretim veya ortaokul mezunu) 15 kişiye Brüt Asgari ücretin %14 fazlası aylık ücret ödeyecektir.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı aşağıda belirtilmiştir.
25 Kişi Lise ve dengi okul mezunu Koruma ve Güvenlik elemanı(Aylık Asgari ücretin % 19 fazlası üzerinden ücret alan) toplam 362,5 gün
7 Kişi en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul mezunu Koruma ve Güvenlik elemanı(Aylık Asgari ücretin % 14 fazlası üzerinden ücret alan) Toplam 101,5gün
Yukarıda belirtilen Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personele, 4857 sayılı İş Kanunun 47. maddesi gereğince ücret ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı'nın 05.06.2008 Tarih ve 2008/42 sayılı ilgi genelgesi gereğince ''İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir”
b) Yüklenici firma çalıştıracağı personelin yol giderini İETT den alacağı aylık 26x2= 52 adet bilet veya bunun bedeline eşdeğer Akbil ayni olarak karşılayacaktır.
c) Yüklenici firma çalıştıracağı tüm personelin iş kıyafetlerini 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine dair kanunun 13. maddesi ile Özel Güvenlik Hizmetlerine dair kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 22. maddesinde belirtilen üniforma ve teçhizat güvenlik görevlisi sayısı kadar her yıl karşılanmak ve bedelsiz olarak personele vermek zorundadır, düzenlemesi gereğince her personele verilecek giyim yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Personele verilecek giyim eşyasının cinsi, nevi ve adedi teknik şartnamede ayrıca belirtilmiştir.
SIRA GİYSİ TÜRÜ MİKTARI (YILLIK)
1 Gömlek (1 kışlık - 1 yazlık) 2 Adet
2 Pantolon (1 kışlık -1 yazlık) 2 Adet
3 Kravat 1 Adet
4 Mont 1 Adet
5 Kışlık Bot 1 Çift
6 Kazak 1 Adet
7 Kep ve Bere (1?er adet) 1 Adet
8 Kemer 1 Adet
9 Kaban 1 Adet
10 Ayakkabı 1 Çift

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

İstekli, 5188 Sayılı Kanunun 21. Maddesi Hükmü Gereğince Hazine Müsteşarlığınca Belirlenecek Esas ve Usullere Göre Türkiye de İlgili Branşta Çalışmaya Yetkili Olan Sigorta Şirketleri tarafından yapılması kaydıyla hastanemizde çalıştıracakları her güvenlik görevlisi için Özel Güvenlik Mali Sorumluluk sigortası yaptıracaktır ve teklif fiyata dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta müdürlüğünden alınan yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları prim oran % 1 (yüzde bir) dir.__” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almakta olup Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu maddesinde, aşırı düşük tekliflerin tespiti, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının hazırlanması ve idareler tarafından açıklamaların değerlendirilmesi aşamasında izlenmesi gereken usul ve esaslara yer verilmiştir.

14.01.2013 tarihli ilk ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru sahibinin özel güvenlik personeline verilmesi öngörülen kep ve berenin miktarını yanlış hesapladığından bahsedildiği, personele birer adet kep ve bere toplamda her personele iki adet verilmesi gerekirken, başvuru sahibi tarafından her personele 1 adet teklif ettiği gerekçesiyle açıklamasının uygun olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusu sonucunda, gerek teknik şartnamede gerekse idari şartnamenin 25’inci maddesinde, kep ve bere adedine “ 2 adet ” yerine “ 1 adet ” ifadesinin yazıldığı, anılan durumun her personel için birer adet kep ve bere miktarıyla çeliştiği belirtilmiş ve başvuru sahibinin personel başına 1 adetlik açıklamasının da uygun görülmesi gerektiği belirtilmiştir.

Verilen bu karar sonrasında, başvuru sahibinin bir personelin yol gideri için öngördüğü ücretin aylık KDV dahil 101,40 TL olduğu, söz konusu bedelden %18 KDV düşülmesi sonucunda 85,93 TL sonucuna ulaşıldığı, söz konusu bedele %18 KDV bedeli eklendiğinde 101,3974 TL elde edileceği anılan bedelin 101,40 TL’yi karşılamadığı, 75 personelin 12 aylık yol maliyetinde 2,34 TL eksik hesaplama yapılacağı belirtilmiş ve başvuru sahibinin açıklaması bu gerekçeyle uygun görülmemiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Aritmetik hata ve yuvarlama ” başlıklı 16.5’inci maddesinde “…16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklamaları yer almakta olup aynı Tebliğ’in 78.17’nci maddesi uyarınca yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülen ihalelerde anılan gider faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanabilecektir.

İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün ihale tarihini kapsayan ücret tarifesi incelendiğinde, 1 adet biletin KDV dahil 1,95 TL olduğu, her bir personel için 26 gün üzerinden aylık toplam 52 biletin teklif edilmesi gerektiği, KDV dahil aylık toplamın (1,95 TL *52) 101,40 TL olduğu anlaşılmıştır.

İsteklilerin tekliflerini KDV hariç olarak vermeleri gerektiğinden anılan bedelden %18 KDV bedelinin düşülmesi sonucunda (101,40/1,18) 85,9322 TL değerine ulaşılmaktadır. Anılan bedelin yuvarlama işlemi Tebliğin 16.5’inci maddesine göre yapılması sonucunda 85,93 TL olacaktır. Başvuru sahibinin yol giderine ilişkin açıklaması da incelendiğinde, yol giderinin aylık 85,93 TL olarak alındığı tespit edilmiştir. Söz konusu yol bedelinin aylık olarak verilmesi gerektiği, yapılacak KDV hesaplamalarının ancak aylık toplam bedel üzerinden yapılacağı ve yuvarlamanın da Tebliğ maddesi gereğince aylık işçilik giderleri gibi yapılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından isteklilerin aylık KDV’siz yol bedeline asgari 85,93 TL öngörmeleri gerektiği kanaatine varılmıştır.

Anılan yöntem Tebliğ’in ilgili maddesine uygun olduğundan, isteklilerin açıklamalarını ve tekliflerini mevzuat ve şartname maddeleri doğrultusunda yapmaları gerektiğinden söz konusu 85,93 TL’lik bedel üzerine tekrar %18 KDV ekleyerek sağlama yapılmasının gereği bulunmamaktadır. Bu nedenle idare tarafından isteklinin KDV’siz fiyatı üzerine tekrar KDV eklenerek sağlama yapılması ve bu durum sonucunda açıklamanın uygun görülmemesi işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır. Ayrıca, idarenin yaklaşık maliyet hesabında da aylık yol bedelinin KDV hariç 85,93 TL olarak belirlendiği de tespit edilmiştir.

Ancak, idarenin personele verilmesi öngörülen kıyafetlere ilişkin yapmış olduğu düzenlemeler incelendiğinde, gerek idari şartnamede gerekse teknik şartnamede kep ve bere miktarlarının çelişkili şekilde belirtildiği, birer kep ve bere istenilmesine rağmen toplam da bir adet olarak belirtildiği bu durumun çelişki yarattığı, anılan çelişkinin idare tarafından da kabul edildiği anlaşılmıştır.

İhaleye katılan 3 istekli tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından 75 adet, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 150 adet (75 kep ve 75 bere), Anka Özel Güv. Sist. Kor. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 150 adet (75 kep ve 75 bere) teklif edildiği, söz konusu çelişkili düzenlemelerin istekliler arasında çelişkili şekilde anlaşıldığı tespit edilmiştir.

İdarenin açıklamayı uygun görmeme gerekçeleri virgülden sonra iki haneye yuvarlama hatası ve bunun sonucunda oluşacak 2,34 TL lik eksik bedel olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda istekliler arasında oluşan 75 adetlik yanlış anlaşılma durumunun da ihalenin sonucuna tesir edici nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

İdari şartnamenin 25 ve teknik şartnamenin 13’üncü maddelerinde yer alan kep ve bere adetlerine yönelik çelişkili düzenlemelerin, tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını ve değerlendirilmesini engeller nitelikte olduğu kanaatine varıldığından şikâyete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bunun haricinde, idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet incelendiğinde, toplam bedelin 1.412.400,57 TL olarak hesaplandığı, anılan bedel içerisinde 67.257,17 TL firma kârı eklendiği, söz konusu bedeller göz önünde bulundurulduğunda karsız yaklaşık maliyetin 1.345.143,40 TL olduğu, anılan bedelin idari şartname düzenlemeleri uyarınca hesaplanan asgari işçilik maliyeti olan 1.355.316,53 TL’nin altında olduğu, idarenin yaklaşık maliyet hesabına % 3 sözleşme giderlerini katmadığı anlaşıldığından idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin de, mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış olup, anılan gerekçenin de iptal gerekçesi olarak belirlenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik olarak yukarıda açıklanan gerekçelere göre “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle,bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki karar gerekçesine katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi