KİK Kararı: 2013/UH.I-1472

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/025
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 25.03.2013
Karar No : 2013/UH.I-1472
BAŞVURU SAHİBİ:
Güneş Yemek Temizlik Medikal Tarım Ve Sanayi Ürünleri Paz.Ltd.Şti. - Çardak Yemek Hiz.Gıda Pazarlama Ve Turizm Ltd. Şti. Ortak Girişim, KOZLUK MAH. 48. SOK. NO : 54/2 SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gazi Üniversitesi Rektörlüğü (Uygulama ve Araştırma Hastanesi), Konya Devlet Yolu Üzeri (Mevlana Bulvarı) Besevler 06500 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/150844 İhale Kayıt Numaralı "24 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gazi Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 21.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Güneş Yemek Temizlik Medikal Tarım ve Sanayi Ürünleri Paz. Ltd. Şti. & Çardak Yemek Hiz. Gıda Pazarlama ve Turizm Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 15.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.03.2013 tarih ve 8471 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/994 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname'de aylık doğalgaz tüketim miktarının 180.000 m3 olarak düzenlendiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Alakart Gıda Yem. Ürt. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında yıllık 180.000 m3 doğalgaz tüketimi öngördüğü, eksik doğalgaz hesaplamasından dolayı anılan isteklinin önemli bir fiyat avantajı elde ettiği, Alakart Gıda Yem. Ürt. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhalenin konusunu “24 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” oluşturduğu, yaklaşık maliyetinin 19.552.694,29 TL olduğu, yaklaşık maliyet içinde %5 kâr öngörüldüğü ve idare tarafından kâr hariç yaklaşık maliyetin 18.621.613,00 TL olarak hesaplandığı, 30.01.2013 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihaleye dokuz isteklinin katıldığı, isteklilerin tamamının yeterlik kriterlerini sağladığı, teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan Ev-Men İnş. Tem. Yem. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (16.632.200,00 TL) ve Alakart Gıda Yemek Üret. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden (18.320.000,00 TL) aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, Ev-Men İnş. Tem. Yem. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun kabul edilmediği ve bu nedenle teklifinin reddedildiği, sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması idare tarafından uygun kabul edilen Alakart Gıda Yemek Üret. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ …

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Ücret Grupları
İşletme Müdürü : 1 kişi brüt asgari ücretin 2,00 katı
Diyetisyen : 2 kişi brüt asgari ücretin 2,00 katı
Aşçıbaşı : 1 kişi brüt asgari ücretin 1,80 katı
Depocu : 2 kişi brüt asgari ücretin 1,25 katı
Aşçıbaşı Yardımcısı : 2 kişi brüt asgari ücretin 1,70 katı
Aşçı : 19 kişi brüt asgari ücretin 1,25 katı
Aşçı Yardımcısı : 15 kişi brüt asgari ücretin 1,25 katı
Kasap : 2 Kişi brüt asgari ücretin 1,70 katı
Bulaşıkçı : 9 kişi brüt asgari ücretin 1,00 katı
Meydancı : 13 kişi brüt asgari ücretin 1,00 katı
Şef Garson : 5 kişi brüt asgari ücretin 1,25 katı
Garson : 120 kişi brüt asgari ücretin % 1,00 ücret hesaplanacaktır.

Hizmet işinin ifa edileceği tarihler arasında; Ulusal ve Dini Bayramlar vb. Genel tatil günleri toplamı 29 gündür. Bir günde toplam 115 personel çalışacaktır. Bu 115 personele 4857 sayılı İş Kanununun 47’nci maddesi gereğince verilecek ücret teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Hizmet personelinin yol yardımı, her personele ayda 26 gün gidiş-geliş için toplam 52 adet (binişlik) toplu taşıma bileti yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

b) Hizmet personelinin yemek yardımı, idare ihtiyacı için üretilen yemek sayısına eklemek suretiyle yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

c) Hizmet personelinin giyim yardımı, teknik şartnamede belirtilen cins, miktar ve teknik özellikteki iş kıyafeti yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işin ifası için gerekli olan her türlü mamul/yarı mamul mal ve malzeme giderleri, yüklenici tarafından karşılanacak olup, mamul/yarı mamul mal ve malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

_İçme Suyu (Damacana) aylık ortalama : 1.000 Adet
Ekmek tüketimi Aylık ortalama :270.000 Adet
Su Tüketimi : Aylık ortalama; soğuk su 1.720 m3, sıcak su 4.660 m3'tür. Su Fiyatı : aylık ortalama 1 m3 soğuk su bedeli 7.00 TL, 1 m3 sıcak su bedeli 10,00 TL dir.
Elektrik Gideri :Aylık ortalama; 6.500 KW Elektrik Fiyatı : 0,317 KW/TL
Doğalgaz Gideri : Aylık ortalama; 180.000 m3'tür. Doğalgaz Fiyatı : 0,672 m3/TL
Sigorta Türleri/Kapsamı/Limitleri
1/İşletme Sorumluluğu Sigorta Poliçesi / Üçüncü kişilere verilebilecek her türlü olumsuz zararlar ile besin zehirlenmelerini kapsar. / 300.000 TL
2-İşyeri Paket Sigortası / İşin yapıldığı mutfak, kat ofisleri ve yemekhaneleri kapsayacak şekilde (makine teçhizat, diğer ekipman, dahili dekorasyon) yangın, infilak, dahili su baskını, duman, hırsızlık kaynaklanan sorumluluklar/300.000 TL
Sigorta prim maliyetleri teklif fiyata dahildir.
Ayrıca, ihale dokümanında tarifi bulunan ve hizmetin usulüne uygun olarak ifası için gerekli her türlü maliyet teklif fiyata dahildir. _

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu işte uygulanacak olan, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1,5'dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan İdari Şartname düzenlemesi ve işin süresi esas alınarak hesaplanan doğalgaz giderinin,

24 aylık toplam doğalgaz tüketim miktarı 180.000 m3 x 24 ay = 4.320.000 m3

24 aylık toplam doğalgaz gideri 4.320.000 x 0,672 m3/TL = 2.903.040 TL

olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin hususlar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıklanmıştır.

Alakart Gıda Yemek Üret. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucu,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet bileşenleri hesaplama tablosunda “Doğalgaz, elektrik, su gideri” için 673.532,00 TL gider öngörüldüğü, anılan gider kalemine ilişkin ayrıntılı açıklamada 24 aylık iş süresinde toplam doğalgaz tüketim miktarının 360.000 m3, toplam doğalgaz gideri için (360.000 x 0,672) 241.920,00 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde doğalgaz giderine ilişkin hem aylık tüketim miktarını hem de doğalgaz m3 fiyatını gösterecek şekilde açıkça düzenleme yapıldığı, isteklilerin teklif fiyatını oluştururken anılan Şartname düzenlemesini esas alarak fiyat oluşturmaları gerektiği, buna göre 24 aylık iş süresince tüketilmesi öngörülen toplam doğalgaz miktarının 4.320.000 m3, buna bağlı olarak toplam doğalgaz giderinin 2.903.040,00 TL olarak hesaplamaya dahil edilmesi gerekirken, Alakart Gıda Yemek Üret. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24 aylık iş süresinde toplam doğalgaz tüketim miktarını 360.000 m3, toplam doğalgaz giderini de 241.920,00 TL olarak hesaplamaya dahil ettiği, doğalgaz miktarının düşük hesaplanması suretiyle İdari Şartname düzenlemesine uygun hesaplama yapılmadığı ve teklif fiyatının oluşturulmasında anılan istekli lehine önemli ölçüde avantaj sağlandığı anlaşılmış olup, sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması İdari Şartname’ye uygun olmayan Alakart Gıda Yemek Üret. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi gerekirken ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Alakart Gıda Yemek Üret. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle; “ İdari Şartname'de aylık doğalgaz tüketim miktarının 180.000 m 3 olarak düzenlendiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Alakart Gıda Yem. Ürt. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında yıllık 180.000 m3 doğalgaz tüketimi öngördüğü, eksik doğalgaz hesaplamasından dolayı anılan isteklinin önemli bir fiyat avantajı elde ettiği, Alakart Gıda Yem. Ürt. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedilmesi gerektiği ,__” şeklinde ifade edilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, Alakart Gıda Yemek Üret. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarına yönelik “** düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Gazi Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesitarafından gerçekleştirilen “ 24 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin 2012/Haziran ayında yapılması planlanan ancak iptal edilen “ 24 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı ” ihalesine teklif veren altı isteklinin teklif fiyatları ile 2012/Ekim-Aralık dönemi için ihale edilen yemek işi sözleşme birim fiyatları ortalaması esas alınması ile aşağıda verilen tabloda belirlenen,

Normal yemek R4(2.500.000 x 5.02)

12.560.714,29 TL

Normal kahvaltı (700.000 x 2.38)

1.664.000,00 TL

R5 Normal diyet (160.000 x 5.32)

850.971,43 TL

R6 Öğle-Akşam (500.000 x 4.95)

2.475.714,29 TL

Diyet kahvaltı(R3, R5, R6 diyet ara kahvaltı (500.000 x 3,29)

1.646.428,57 TL

R1 (6.000 x 1,57)

9.402,86 TL

R2 (100.000 x 3,00)

300.428,57 TL

R3 (12.000 x 3,75)

45.034,29 TL

Toplam 19.552.694,29 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 18 adet ihale dokümanı satın alındığı, 21.11.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarenin teklif değerlendirmesine göre, bir isteklinin teklifinin “ yasaklı olduğu” gerekçesiyledeğerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 8 geçerli teklifin kaldığı, bu teklif bedellerinin;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Ev-Men İnş. Tem. Yem. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

16.632.200,00

Alakart Gıda Yemek Üret. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

18.320.000,00

Güneş Yemek Tem. Med. Tarım ve San. Üret. Paz. Ltd. Şti.-Çardak yemek Hizm. Gıda Paz. ve Turz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

19.424.600,00

Eren Kurumsal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.

19.555.500,00

Nif-Tem Temizlik ve Malz. Gıda Turz. İnş. ve Özel Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. -5M Sosyal Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

20.027.600,00

Bilintur Bilkent Turz. İnş. Yatırım ve Tic. A.Ş.

21.386.800,00

Avira Gıda İnş. Araç Kiralama Taah. A.Ş.

21.661.800,00

Öz Gaziantep Lokantacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.

21.971.200,00

Şeklinde verildiği, yaklaşık maliyet içinde % 5 kâr öngörüldüğü ve idare tarafından kâr hariç yaklaşık maliyetin 18.621.613,00 TL olarak hesaplandığı, teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan Ev-Men İnş. Tem. Yem. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (16.632.200,00 TL) ve Alakart Gıda Yemek Üret. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den (18.320.000,00 TL) aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, Ev-Men İnş. Tem. Yem. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun kabul edilmediği ve bu nedenle teklifinin reddedildiği, sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması idare tarafından uygun kabul edilen Alakart Gıda Yemek Üret. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tüm teklif bedellerinden beşi hariç olmak üzere diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi