KİK Kararı: 2013/UH.I-1465

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/025
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 25.03.2013
Karar No : 2013/UH.I-1465
BAŞVURU SAHİBİ:
Varöz Özel Güvenlik Koruma Ve Güvenlik Eğitim Hiz.Tic. Ltd. Şti., MAHATMA GANDHİ CAD. 94/4 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Ankara İli 2.Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Ankara Atatürk Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Atatürk Egitim Ve Arastirma Hastanesi Bilkent Yolu 2 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/183729 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Geneli Güvenlik Personeli Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Ankara İli 2.Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Ankara Atatürk Eğitim Ve Araştırma Hastanesitarafından 21.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastane Geneli Güvenlik Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Varöz Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti. nin 15.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.03.2013 tarih ve 8256 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/977 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin "İş Emniyeti ve Teknik Emniyet Tedbirleri" hükümleri ile getirilen gider kalemlerinde belirsizlikler bulunmakta olup, kesin, net ve anlaşılır bir düzenleme yapılmamış olması nedeniyle hesaplamada tereddüt yaşandığı, bu durumun teklif fiyatının hazırlanmasını olanaksız kıldığı, 6331 sayılı Yasa'da yer alan iş yeri hekimliği, işyeri hemşireliği, iş sağlığı ve güvenliği, risk değerlendirme raporu, acil eylem planları, yangın tatbikat eğitimleri, temel iş sağlığı ve güvenliği eğitimi ve işin ifası sırasında verilmesi gereken danışmanlık hizmetlerinin teklif fiyata dahil olan giderler kapsamında değerlendirilerek birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmesi gerektiği,

2. Teknik Şartname’nin 8.7 ve 8.8 inci maddeleri ile fazladan personel çalıştırılmasının istenmesi ve fazlaya ilişkin personele yönelik ödemelerin İdari şartname ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer almamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İşe ait Teknik Şartname’nin “İş Emniyeti ve Teknik Emniyet tedbirleri” başlıklı 4 üncü maddesinde “Yüklenici işin devamı süresince personelin zarar görmesini önleyici tedbirleri almakla yükümlüdür. Yeterli güvenlik önleminin alınmaması sebebiyle doğabilecek kazalarda meydana gelecek hasar ve zararın önlenmesinde yüklenici sorumludur” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi anılan düzenlemenin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nda öngörülen iş yeri hekimliği, işyeri hemşireliği, iş sağlığı ve güvenliği, risk değerlendirme raporu, acil eylem planları, yangın tatbikat eğitimleri hususlarındaki yükümlülükler dikkate alındığında teklif fiyatının hazırlanmasını olanaksız kıldığını iddia etmekte ise de, imzalanacak sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası niteliğinde olan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Mevzuata uygunluk” başlıklı 12 inci maddesinde;

“İlgili bütün bildirimlerin ve bütün ödemelerin yapılması da dahil olmak üzere yüklenici,

(a) İşlerin yürütülmesine, tamamlanmasına ve işlerde olabilecek kusurların düzeltilmesine ilişkin olarak bütün kanun, KHK, tüzük, yönetmelik, kararname, genelge, tebliğ ve diğer ilgili mevzuata,

(b) Malları veya hakları, işler dolayısıyla herhangi bir şekilde etkilenen veya etkilenebilecek olan kamu kurum ve kuruluşlarının düzenlemelerine uyacak ve bu hükümlerin ihlali nedeniyle ortaya çıkabilecek bütün sorumluluk ve cezalardan dolayı idarenin zararını karşılayacaktır.” düzenlemesi,

“İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında;

“Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.

Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

“Çalışanların sağlık işleri” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“Yüklenici bütün giderleri kendisine ait olmak üzere hizmetinde çalışanlar için, gerek teker teker ve gerekse topluca yaşadıkları ve çalıştıkları yerler bakımından, yürürlükte olan sağlık ve güvenlik mevzuatı hükümlerine uygun olarak her türlü sağlık önlemlerini almak ve çalışanların yerel şartlara göre sağlıklı bir şekilde yiyip içmeleri, yatıp kalkmaları ve yıkanmaları, hastalıklardan korunmaları, hastalık veya bir kaza halinde tedavileri konularında ilgili mevzuat hükümlerine ve idare veya kontrol teşkilatının kendisine vereceği talimata uymak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Buna göre, işin uygulanması aşamasında yüklenici ilgili mevzuatına göre alınması zorunlu olan güvenlik ve sağlık tedbirlerini almakla yükümlüdür. Bu anlamda, şikayete konu Teknik Şartname’nin 4 üncü maddesini, yukarıda yer verilen Hizmet İşleri Genel Şartnamesi düzenlemelerinin bir yansıması olarak değerlendirmek gerekmektedir.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nde;

“ _79.1.__(Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.)_Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.” açıklaması yapılarak, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri ve bu mahiyetteki genel giderleri de karşılamak üzere her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranındasözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanması öngörülmüştür.

Sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenicinin ilgili mevzuatına göre alınması zorunlu olan güvenlik ve sağlık tedbirlerini almakla yükümlü olduğu, şikayete konu Teknik Şartname’nin 4 üncü maddesinin, yukarıda yer verilen Hizmet İşleri Genel Şartnamesi düzenlemelerinin bir yansıması olarak değerlendirilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu maddesinde her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranındasözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanması öngörüldüğü ve bu oran kapsamına giren hususların maddede sayılanlarla sınırlı olmadığı, bu durumun anılan maddede “ve bu mahiyetteki giderler” şeklinde ifade edildiği hususları, ihale konusu güvenlik hizmeti işinin ihaleyi yapan idarenin hizmet binasında gerçekleştirileceği ile birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin ilgili maddesinin zeyilname yapılmadan önceki hali aşağıdadır:

“8.7. Güvenlik personelinin sayısı, bir yıl içerisinde ortaya çıkabilecek tüm ihtiyaçlar göz önüne alınarak düzenlenmiştir. Ancak yüklenici acil durumlarda göreve çağrılmak üzere Hizmet Personelinin yerine yedek Hizmet Personeli her an sağlayabilecek hazırlıkta olacaktır.

8.8. Hizmet personelinin görev eksikliği hemen tamamlanır ve herhangi bir aksaklık sebebi ile doğan fazla mesai ya da diğer sosyal haklar ödemeleri yüklenici tarafından ödenir. İdare gerekli görmesi halinde sebep göstermeksizin yükleniciden güvenlik personelinin bütününü ya da bir kısmını değiştirmesini isteme hakkına sahiptir. Değiştirme talepleri yüklenici tarafından en geç 48 saat içinde gerçekleştirilecektir. Güvenlik personelini işten çıkarılması durumunda yüklenici tarafından (İş Kanunu’nun öngördüğü şartların gerçekleşmesi halinde) tüm yasal hakları kendisine ödenir.”

İdare tarafından zeyilname ile değiştirilmiş madde metni ise şu şekildedir.

“8.7. Güvenlik personelinin sayısı, bir yıl içerisinde ortaya çıkabilecek tüm ihtiyaçlar göz önüne alınarak düzenlenmiştir. Ancak yüklenici acil durumlarda göreve çağrılmak üzere Hizmet Personelinin yerine yedek Hizmet Personeli her an sağlayabilecek hazırlıkta olacaktır.

8.8. İdare gerekli görmesi halinde sebep göstermeksizin yükleniciden güvenlik personelinin bütününü ya da bir kısmını değiştirmesini isteme hakkına sahiptir. Değiştirme talepleri yüklenici tarafından en geç 48 saat içinde gerçekleştirilecektir. Güvenlik personelini işten çıkarılması durumunda yüklenici tarafından (İş Kanunu’nun öngördüğü şartların gerçekleşmesi halinde) tüm yasal hakları kendisine ödenir.”

Başvuru sahibi söz konusu madde ile fazladan personel çalıştırılmasının istenmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiğini iddia etmektedir.

4735 sayılı Kanun’un “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24 üncü maddesinin birinci fıkrasında “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 53 üncü maddesinde ise “Birim fiyat sözleşmelerde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle sözleşme konusu işte bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan işin;

a) Sözleşmeye esas iş tanımı içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılması konusunda idare yetkilidir. Bu durumda işin süresi, bu artışla orantılı olarak işin ilgili kısmı veya tamamı için uzatılır.İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur. ” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, idarenin sözleşmenin uygulanması aşamasında yükleniciden acil durumlarda görev yapmak üzere yedek güvenlik görevlisi talep etmesi durumu, dokümanda öngörülen ihale konusu işte çalışacak güvenlik personeli sayısının bir yıl içerisinde ortaya çıkabilecek tüm ihtiyaçlar göz önüne alınarak belirlendiği dikkate alındığında, iş artışı kapsamında değerlendirilebilecek nitelik taşımaktadır. Bu nedenle, söz konusu duruma yönelik olarak birim fiyat teklif cetvelinde bir düzenleme yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi