KİK Kararı: 2013/UH.I-1418

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/023
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 18.03.2013
Karar No : 2013/UH.I-1418
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilberk-1 Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., YÜKSEL CAD. NO:8/2 KIZILAY/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Danıştay Başkanlığı, Üniversiteler Mah. Dumlupınar Bulvarı No:149 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/195474 İhale Kayıt Numaralı "Danıştay Başkanlığı 2013,2014 Ve 2015 Yılları 100 Kişilik Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Danıştay Başkanlığıtarafından 07.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Danıştay Başkanlığı 2013, 2014 ve 2015 Yılları 100 Kişilik Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Bilberk-1 Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. nin 21.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.03.2013 tarih ve 8674 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1008 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan Ağdaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu, teklifi ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin anılan istekli üzerine bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyete konu ihale Danıştay Başkanlığının 2013, 2014 ve 2015 yılları için 100 kişilik Özel Güvenlik Hizmeti Alımı işi olup ihaleye 13 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından 10 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılarak en düşük fiyatı teklif eden Ağdaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde,

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde,

“ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in“İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde,

“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

…

(3) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/1 md) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında,

“Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, bahse konu ihalede başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin aynı iddialarla Ulusal Özel Güvenlik Kor. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin idareye 12.02.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece söz konusu şikâyet üzerine 12.02.2013 tarihinde aldığı karar ile şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığı, söz konusu şikâyete ilişkin cevabın ihaleye katılan tüm isteklilere gönderildiği, bahse konu şikâyete cevap yazısının 18.02.2013 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği görülmüştür. Akabinde başvuru sahibinin, Ulusal Özel Güvenlik Kor. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin şikâyete konu ettiği aynı iddialarla 21.02.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu alınan cevap üzerine de Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin bahse konu iddialara ilişkin başka bir şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın tebliğ tarihi olan 18.02.2013 tarihinin şikâyete konu işlemlerin farkına varıldığı tarih olduğu, bu tarihten itibaren on gün içerisinde (28.02.2013 tarihine kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra, 21.02.2013 tarih ve 2115 sayılı şikâyetine idarece 21.02.2013 tarihinde verilen cevabın tebliğ tarihini (26.02.2013) izleyen onuncu gün olan 08.03.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüş olup mevzuatın yukarıda anılan hükümlerine göre 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde; “ Kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan Ağdaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu, teklifi ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin anılan istekli üzerine bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, “Başvuru sahibinin bahse konu iddialara ilişkin başka bir şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın tebliğ tarihi olan 18.02.2013 tarihinin şikayete konu işlemlerin farkına varıldığı tarih olduğu, bu tarihten itibaren itibaren on gün içerisinde (28.02.2013 tarihine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra, 21.02.2013 tarih ve 2115 sayılı şikayetine idarece 21.02.2013 tarihinde verilen cevabın tebliğ (26.02.2013) tarihini izleyen onuncu gün olan 08.03.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüş olup mevzuatın yukarıda anılan hükümlerine göre 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c ) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.” şeklinde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

08.02.2013 tarihli ihale komisyonu kararının başvuru sahibine 12.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin karara karşı 21.02.2013 tarihinde idareye şikâyette bulunduğu, idarenin şikâyet üzerine verdiği 21.02.2013 tarihli kararın başvuru sahibine 26.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 08.03.201 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…

…

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “ (1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

…

(3) (Değişik: 03/05/2011- R.G. 27923/1 md) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında “Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’ nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu ihalede, başvuru sahibinin aynı iddiaları ile ilgili olarak Ulusal Özel Güvenlik Kor. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin idareye 12.02.2013 tarihinde şikayet başvurusu üzerine aynı tarihte aldığı karar başvuru sahibine 18.02.2013 tarihinde tebliğ edilmekle birlikte, başvuru sahibine kesinleşen ihale komisyonu kararının 12.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereği idareye şikâyet süresinin 22.02.2013 tarihinde sona ereceği, Ulusal Özel Güvenlik Kor. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin şikayeti üzerine alınan kararın da ihale komisyonu kararında bir değişiklik yaratmadığından, başvuru sahibinin hak kaybına veya zarara uğrama ya da zarara uğrama ihtimalinin devam ettiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin idareye şikayette bulunduğu 21.02.2013 tarihi itibarı ile şikâyette bulunma hakkının ve akabinde alınan karara karşı 08.03.2013 tarihine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunma hakkının olduğu, bu itibarla da başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapıldığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının esasının incelenmesi sonucunda ise;

Şikayete konu ihale Danıştay Başkanlığı’nın 2013, 2014 ve 2015 yılları için 100 kişilik Özel Güvenlik Hizmeti Alımı işi olup ihaleye 13 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından 10 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi gereği ve emsal Kurul Kararlarında belirtildiği üzere kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılarak en düşük fiyatı teklif eden Ağdaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

…

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde ihale komisyonunun verilen tekliflerin 37’nci maddeye göre değerlendireceği ve diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce idarece belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği ve istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 79.4 üncü alt maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması,

yer almaktadır.

İstikrar kazanmış Kurul Kararları ve anılan mevzuat hükmü gereğince, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında kalan teklif fiyatlarının aşırı düşük kabul edilerek, aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklama istenmesi gerekmekte olup, inceleme konusu ihalede idarece kâr hariç yaklaşık maliyetin 6.751.585,41 TL olarak belirlendiği, bu tutarın (47.500,00 + 8.432,54) 55.932,54 TL sinin silahlı atış eğitimi ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedeline ilişkin olduğu, kalan (6.751.585,41 – 55.932,54) 6.695.652,87 TL sinin ise asgari işçilik maliyeti olarak hesaplandığı tespit edilmiştir

İhale üzerinde bırakılan istekli Ağdaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. firması tarafından ihaleye 6.736.719,67 TL teklif verildiği, teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının (6.751.585,41 TL) altında olması nedeniyle aşırı düşük olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihale komisyonu tarafından ihalenin sonuçlandırılması işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Ağdaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN